Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства в части предоставления в пользование земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
с участием прокурора Андреева А.И.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Саянского района в интересах муниципального образования Саянский район к администрации Саянского района, ФИО1 о признании сделки недействительной, возложении обязанности возвратить земельный участок
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6
на решение Саянского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
"Признать договор аренды N 216 от 20 мая 2013 года земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13186555 кв. метров, с кадастровым номером 24:33:3700004:84, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 5 км от ориентира по направлению на юг, заключенный между администрацией Саянского района и гр. ФИО1 - недействительным.
Погасить запись в Едином государственном реестре прав о регистрации договора аренды N 216 от 20 мая 2013 года земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13186555 кв. метров, с кадастровым номером 24:33:3700004:84, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 5 км от ориентира по направлению на юг, заключенный между администрации Саянского района и гр. ФИО1.
Обязать ФИО1 возвратить в собственность администрации Саянского района Красноярского края земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13186555 кв. метров, с кадастровым номером 24:33:3700004:84, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км от ориентира по направлению на юг".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Саянского района в интересах муниципального образования Саянский район обратился к ответчикам с требованиями о признании недействительным договора аренды N 216 от 20.05.2013 года земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700004:84, заключенного между ответчиками; погашении записи в Едином государственном реестре прав о регистрации договора аренды и возложении на ФИО1 обязанности возвратить в собственность администрации Саянского района земельный участок.
В обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения земельного законодательства в части предоставления в пользование земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно: 13.06.2012 года директор ООО "Саяны" обращался в администрацию Саянского района с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории: в 5 км к северо-востоку от <адрес>; 5 км к югу от <адрес>; 1,7 км к северу от д. Калиновка; за счет ООО "Саяны" проведены кадастровые работы в отношении указанных участков сельскохозяйственного назначения, получены кадастровые паспорта. После этого 22.03.2013 года ООО "Саяны" направило в администрацию Саянского района заявления о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства. В ответах администрация разъяснила о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. По истечении трех месяцев, в связи с неполучением какого-либо ответа ООО "Саяны" повторно подано аналогичное заявление 08.07.2013 года о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в 5 км на юг от с. Межово с кадастровым номером 24:33:3700004:84, на что <дата> администрация сообщила, что указанный земельный участок передан на основании договора аренды N 216 от 20.05.2013 года (зарегистрирован 12.11.2013 г.) другому хозяйствующему субъекту - ФИО1 Поскольку при наличии двух заявлений о передаче в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, торги по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка администрацией не организовывались и не проводились, земельный участок необоснованно передан в аренду ФИО1, тем самым администрацией Саянского района нарушены интересы муниципального образования при распоряжении земельным участком на передачу в аренду на более выгодных условиях, причинен ущерб бюджету.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит решение суда отменить, указывая, что, являясь представителем ответчика, не признавала исковые требования, так как не знала позиции ФИО1 по делу.
В письменных возражениях прокурор Саянского района, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суд оставить без изменения.
В судебное заседание ответчики, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО4, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2012 года директор ООО "Саяны" обратился в администрацию Саянского района с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории: в 5 км к северо-востоку от <адрес>; 5 км к югу от <адрес>; 1,7 км к северу от д. <адрес>.
Постановлением администрации Саянского района 1.08.2012 года был сформирован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 13168555 кв. м по адресу: в 5 км к югу от <адрес>, утверждена схема расположения данного земельного участка.
22.03.2013 года ООО "Саяны" обратилось в администрацию Саянского района с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства, в том числе и указанного земельного участка по адресу: в 5 км к югу от <адрес>.
В ответах на заявления администрация сообщила о подготовке и проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды.
После опубликования 17.04.2013 года администрацией Саянского района в краевой газете "Наш Красноярский край" сообщения о наличии на территории района спорного земельного участка, предназначенного для передачи в аренду, в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка обратился ФИО1.
20.05.2013 года администрацией Саянского района принято постановление N 355-п "О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1" и с ним был заключен договор аренды N 216.
09.07.2013 года ООО "Саяны" повторно подано аналогичное заявление о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, расположенного в 5 км на юг от <адрес>.
18.07.2013 года в ответ на обращение администрация разъяснила, что указанный земельный участок передан на основании договора аренды другому хозяйствующему субъекту - ФИО1.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 года отказано в удовлетворении требований администрации Саянского района о признании незаконным решения УФАС по Красноярскому краю, которым было установлено нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" в части принятия постановления о предоставлении земельного участка ФИО1 без проведения торгов.
При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями ст. ст. 12, 129, 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 11, 28, 34, 77, 82 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что при наличии двух претендентов на получение спорного земельного участка в аренду (ООО "Саяны" и ФИО1), администрацией Саянского района в нарушение требований ст. 38 Земельного кодекса РФ, земельный участок в аренду ФИО1 был передан без проведения торгов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания договора аренды земельного участка, заключенного со ФИО7, недействительным, погашении записи о регистрации аренды и возложении на ФИО1 обязанности возвратить земельный участок собственнику.
Выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению по доводам жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саянского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8266/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства в части предоставления в пользование земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-8266/2014
Судья Захарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
с участием прокурора Андреева А.И.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Саянского района в интересах муниципального образования Саянский район к администрации Саянского района, ФИО1 о признании сделки недействительной, возложении обязанности возвратить земельный участок
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6
на решение Саянского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
"Признать договор аренды N 216 от 20 мая 2013 года земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13186555 кв. метров, с кадастровым номером 24:33:3700004:84, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 5 км от ориентира по направлению на юг, заключенный между администрацией Саянского района и гр. ФИО1 - недействительным.
Погасить запись в Едином государственном реестре прав о регистрации договора аренды N 216 от 20 мая 2013 года земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13186555 кв. метров, с кадастровым номером 24:33:3700004:84, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 5 км от ориентира по направлению на юг, заключенный между администрации Саянского района и гр. ФИО1.
Обязать ФИО1 возвратить в собственность администрации Саянского района Красноярского края земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13186555 кв. метров, с кадастровым номером 24:33:3700004:84, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км от ориентира по направлению на юг".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Саянского района в интересах муниципального образования Саянский район обратился к ответчикам с требованиями о признании недействительным договора аренды N 216 от 20.05.2013 года земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700004:84, заключенного между ответчиками; погашении записи в Едином государственном реестре прав о регистрации договора аренды и возложении на ФИО1 обязанности возвратить в собственность администрации Саянского района земельный участок.
В обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения земельного законодательства в части предоставления в пользование земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно: 13.06.2012 года директор ООО "Саяны" обращался в администрацию Саянского района с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории: в 5 км к северо-востоку от <адрес>; 5 км к югу от <адрес>; 1,7 км к северу от д. Калиновка; за счет ООО "Саяны" проведены кадастровые работы в отношении указанных участков сельскохозяйственного назначения, получены кадастровые паспорта. После этого 22.03.2013 года ООО "Саяны" направило в администрацию Саянского района заявления о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства. В ответах администрация разъяснила о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. По истечении трех месяцев, в связи с неполучением какого-либо ответа ООО "Саяны" повторно подано аналогичное заявление 08.07.2013 года о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в 5 км на юг от с. Межово с кадастровым номером 24:33:3700004:84, на что <дата> администрация сообщила, что указанный земельный участок передан на основании договора аренды N 216 от 20.05.2013 года (зарегистрирован 12.11.2013 г.) другому хозяйствующему субъекту - ФИО1 Поскольку при наличии двух заявлений о передаче в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, торги по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка администрацией не организовывались и не проводились, земельный участок необоснованно передан в аренду ФИО1, тем самым администрацией Саянского района нарушены интересы муниципального образования при распоряжении земельным участком на передачу в аренду на более выгодных условиях, причинен ущерб бюджету.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит решение суда отменить, указывая, что, являясь представителем ответчика, не признавала исковые требования, так как не знала позиции ФИО1 по делу.
В письменных возражениях прокурор Саянского района, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суд оставить без изменения.
В судебное заседание ответчики, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО4, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2012 года директор ООО "Саяны" обратился в администрацию Саянского района с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории: в 5 км к северо-востоку от <адрес>; 5 км к югу от <адрес>; 1,7 км к северу от д. <адрес>.
Постановлением администрации Саянского района 1.08.2012 года был сформирован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 13168555 кв. м по адресу: в 5 км к югу от <адрес>, утверждена схема расположения данного земельного участка.
22.03.2013 года ООО "Саяны" обратилось в администрацию Саянского района с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства, в том числе и указанного земельного участка по адресу: в 5 км к югу от <адрес>.
В ответах на заявления администрация сообщила о подготовке и проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды.
После опубликования 17.04.2013 года администрацией Саянского района в краевой газете "Наш Красноярский край" сообщения о наличии на территории района спорного земельного участка, предназначенного для передачи в аренду, в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка обратился ФИО1.
20.05.2013 года администрацией Саянского района принято постановление N 355-п "О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1" и с ним был заключен договор аренды N 216.
09.07.2013 года ООО "Саяны" повторно подано аналогичное заявление о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, расположенного в 5 км на юг от <адрес>.
18.07.2013 года в ответ на обращение администрация разъяснила, что указанный земельный участок передан на основании договора аренды другому хозяйствующему субъекту - ФИО1.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 года отказано в удовлетворении требований администрации Саянского района о признании незаконным решения УФАС по Красноярскому краю, которым было установлено нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" в части принятия постановления о предоставлении земельного участка ФИО1 без проведения торгов.
При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями ст. ст. 12, 129, 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 11, 28, 34, 77, 82 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что при наличии двух претендентов на получение спорного земельного участка в аренду (ООО "Саяны" и ФИО1), администрацией Саянского района в нарушение требований ст. 38 Земельного кодекса РФ, земельный участок в аренду ФИО1 был передан без проведения торгов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания договора аренды земельного участка, заключенного со ФИО7, недействительным, погашении записи о регистрации аренды и возложении на ФИО1 обязанности возвратить земельный участок собственнику.
Выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению по доводам жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саянского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)