Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по частной жалобе О. на определение... районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 г., которым постановлено: Исковое заявление - возвратить.
Разъяснить О. право обратиться с иском в суд по месту нахождения земельного участка.
О. обратился в суд с иском к СНТ "Мечта" о восстановлении права проезда к участку, взыскания морального и физического вреда, привлечения председателя СНТ "Мечта" к уголовной ответственности.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит О., указывая на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возвращению, так дело неподсудно данному суду в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
О. в исковом заявлении просит восстановить его право проезда к земельному участку N... в СНТ "Мечта", принадлежащему его жене.
Таким образом, О. заявлен спор об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего СНТ "Мечта" и спор подлежит рассмотрению в суде, к юрисдикции которого относится указанный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение... районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29136/2015
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении права проезда к участку, взыскании морального и физического вреда, привлечении председателя садоводческого товарищества к уголовной ответственности возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-29136
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по частной жалобе О. на определение... районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 г., которым постановлено: Исковое заявление - возвратить.
Разъяснить О. право обратиться с иском в суд по месту нахождения земельного участка.
установила:
О. обратился в суд с иском к СНТ "Мечта" о восстановлении права проезда к участку, взыскания морального и физического вреда, привлечения председателя СНТ "Мечта" к уголовной ответственности.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит О., указывая на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возвращению, так дело неподсудно данному суду в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
О. в исковом заявлении просит восстановить его право проезда к земельному участку N... в СНТ "Мечта", принадлежащему его жене.
Таким образом, О. заявлен спор об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего СНТ "Мечта" и спор подлежит рассмотрению в суде, к юрисдикции которого относится указанный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение... районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)