Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013,
принятое судьей Глызиной А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А82-7458/2013
по заявлению управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля
о признании недействительными решения и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
(ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Премьера плюс" и прокуратура города Ярославля,
и
Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление земельных ресурсов) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС) от 15.05.2013 по делу N 06-03/09-13 о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Премьера плюс" (далее - Общество) и прокуратура города Ярославля (далее - Прокуратура).
Решением суда от 09.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
УФАС не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статьи 25 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), заявитель жалобы указывает, что Общество незаконно использует спорный земельный участок, без несения расходов по арендной плате, что свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Управления земельных ресурсов.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в УФАС из Прокуратуры 24.01.2013 поступила информация о непринятии Управлением земельных ресурсов мер в отношении Общества, направленных на устранение нарушений земельного законодательства при использовании последним земельного участка, расположенного в районе дома N 5 по Первомайскому бульвару.
В отношении Управления земельных ресурсов 22.03.2013 возбуждено дело N 06-03/09-13 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
В ходе комиссионного рассмотрения дела было установлено, что закрытое акционерное общество "Спектр-Холдинг" на основании постановления мэра города Ярославля от 23.07.2001 N 2143 заключило договор от 09.08.2001 N 3617/3-и аренды земельного участка площадью 467 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:030508:0001, расположенного по адресу: город Ярославль, Первомайский бульвар, дом 5, для размещения кафе.
На основании договора купли-продажи от 07.07.2009 право собственности на здание кафе перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Квадр". В связи с продажей здания дополнительным соглашением от 30.11.2009 к договору N 3617/3-и продавец передал права и обязанности арендатора земельного участка покупателю кафе.
По договору аренды нежилого помещения от 12.04.2010 Общество арендовало у общества с ограниченной ответственностью "Квадр" здание кафе общей площадью 369 квадратных метров, расположенное по адресу: город Ярославль, Первомайский бульвар, дом 5.
По поручению Прокуратуры Управление земельных ресурсов провело с 27.12.2012 по 28.12.2012 в отношении Общества проверку по вопросу использования земельного участка при размещении кафе "Сквер" в районе дома N 5 по Первомайскому бульвару.
Согласно акту проверки от 28.12.2012 N 613-12с-к с южной стороны капитального здания кафе, расположенного по указанному адресу на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находятся два временных сооружения. Первое временное сооружение площадью 120 квадратных метров, построенное в 2010 году за счет денежных средств Общества, используется под кафе "Сквер 20/10". Второе временное сооружение площадью 18,11 квадратного метра также построено за счет средств Общества и используется для нужд кафе "Сквер 20/10". При этом правоустанавливающие документы на использование земельного участка, на котором расположены указанные временные сооружения, у Общества отсутствуют.
Общество представило договор о предоставлении торгового места от 27.12.2010, заключенный с территориальной администрацией Кировского района города Ярославля, по условиям которого Обществу предоставлено одно торговое место для торговли продуктами общественного питания с 29.12.2010 по 29.03.2011 на территории общего пользования (Первомайский бульвар, у дома N 5). В договоре установлено, что по окончании торговли Общество обязано произвести демонтаж объектов торговли (пункт 2.2.9 договора).
Срок действия договора от 29.03.2011 истек, однако временные сооружения демонтированы не были и продолжали функционировать.
В этой связи комиссия УФАС пришла к заключению о том, что Общество занимало и использовало соответствующий земельный участок без оформленного в установленном порядке договора аренды земельного участка, на котором самовольно возведены два временных сооружения для эксплуатации кафе "Сквер 20/10". На момент комиссионного рассмотрения дела у антимонопольного органа имелись сведения о том, что с 2010 года плату за пользование земельным участком, на котором расположены временные сооружения, Общество не вносило.
Материалы проверки, проведенной Управлением земельных ресурсов, направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области для привлечения Общества к административной ответственности; кроме того, в адрес Общества направлено уведомление о необходимости оплаты фактического использования земельного участка.
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 05.02.2013 по делу N 08-23-6/2013 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В этот же день Обществу выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 30.04.2012. Впоследствии по ходатайству Общества срок был продлен до 26.07.2013.
По итогам рассмотрения материалов дела N 06-03/09-13 о нарушении антимонопольного законодательства УФАС вынесло решение от 29.05.2013 о нарушении Управлением земельных ресурсов части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. В частности, Управлению земельных ресурсов предлагалось принять соответствующие меры, предусмотренные земельным законодательством, в отношении Общества, использующего земельный участок без оформленного в установленном законом порядке договора аренды.
Общество обратилось в мэрию города Ярославля с заявлением от 04.04.2013 о получении разрешения на право размещения кафе летнего типа на территории общего пользования, прилегающей к стационарному предприятию общественного питания.
Соответствующее разрешение было выдано Обществу 08.05.2013 на срок с 15.04.2013 по 15.10.2013.
Общество в марте 2013 года внесло плату за фактическое использование земельного участка в полном объеме, а также оплату за последующее размещение кафе летнего типа в сумме 288 000 рублей.
Управление земельных ресурсов установило, что нарушение земельного законодательства Обществом было устранено, что отражено в акте проверки от 26.07.2013.
Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Управление земельных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их недействительными.
Руководствуясь статьей 15 Закона N 135-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии влияния действий Управления земельных ресурсов на конкуренцию в сфере услуг общественного питания в городе Ярославле.
Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, а также статьями 1, 3, 4 и 22 Закона N 135-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Закрепленный данной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
В рассматриваемом деле антимонопольный орган признал нарушающим часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ бездействие Управления земельных ресурсов, выразившееся в непринятии мер к восстановлению нарушенных прав на земельный участок, используемый Обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в том числе к освобождению данного земельного участка от самовольных строений и временных построек.
Вместе с тем с момента выявления нарушений в ходе проверки и до принятия решения Управление земельных ресурсов направило в адрес Общества уведомление о необходимости внесения платы за фактическое использование земельного участка, а также направило материалы проверки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, которое привлекло Общество к административной ответственности и выдало предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
Впоследствии Общество добровольно устранило допущенное им нарушение земельного законодательства, надлежащим образом оформило отношения по использованию занимаемого земельного участка в досудебном порядке (получило разрешение на право размещения кафе летнего типа на спорном земельном участке) и внесло плату за фактическое использование земельного участка. Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятые Управлением земельных ресурсов меры достигли цели.
Ссылка УФАС на статью 60 ЗК РФ неправомерна, поскольку в указанной статье отсутствует указание на обязанность собственника земельного участка предпринимать конкретные действия по пресечению противоправных действий, в том числе путем обращения в суд. В данном случае не обращение Управления земельных ресурсов до истечения срока, установленного в предписании, в пределах срока исковой давности не является нарушением земельного законодательства и не может служить основанием для вывода о нарушении антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Управления земельных ресурсов и признали недействительными решение и предписание УФАС.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А82-7458/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N А82-7458/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N А82-7458/2013
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013,
принятое судьей Глызиной А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А82-7458/2013
по заявлению управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля
о признании недействительными решения и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
(ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Премьера плюс" и прокуратура города Ярославля,
и
установил:
Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление земельных ресурсов) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС) от 15.05.2013 по делу N 06-03/09-13 о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Премьера плюс" (далее - Общество) и прокуратура города Ярославля (далее - Прокуратура).
Решением суда от 09.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
УФАС не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статьи 25 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), заявитель жалобы указывает, что Общество незаконно использует спорный земельный участок, без несения расходов по арендной плате, что свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Управления земельных ресурсов.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в УФАС из Прокуратуры 24.01.2013 поступила информация о непринятии Управлением земельных ресурсов мер в отношении Общества, направленных на устранение нарушений земельного законодательства при использовании последним земельного участка, расположенного в районе дома N 5 по Первомайскому бульвару.
В отношении Управления земельных ресурсов 22.03.2013 возбуждено дело N 06-03/09-13 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
В ходе комиссионного рассмотрения дела было установлено, что закрытое акционерное общество "Спектр-Холдинг" на основании постановления мэра города Ярославля от 23.07.2001 N 2143 заключило договор от 09.08.2001 N 3617/3-и аренды земельного участка площадью 467 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:030508:0001, расположенного по адресу: город Ярославль, Первомайский бульвар, дом 5, для размещения кафе.
На основании договора купли-продажи от 07.07.2009 право собственности на здание кафе перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Квадр". В связи с продажей здания дополнительным соглашением от 30.11.2009 к договору N 3617/3-и продавец передал права и обязанности арендатора земельного участка покупателю кафе.
По договору аренды нежилого помещения от 12.04.2010 Общество арендовало у общества с ограниченной ответственностью "Квадр" здание кафе общей площадью 369 квадратных метров, расположенное по адресу: город Ярославль, Первомайский бульвар, дом 5.
По поручению Прокуратуры Управление земельных ресурсов провело с 27.12.2012 по 28.12.2012 в отношении Общества проверку по вопросу использования земельного участка при размещении кафе "Сквер" в районе дома N 5 по Первомайскому бульвару.
Согласно акту проверки от 28.12.2012 N 613-12с-к с южной стороны капитального здания кафе, расположенного по указанному адресу на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находятся два временных сооружения. Первое временное сооружение площадью 120 квадратных метров, построенное в 2010 году за счет денежных средств Общества, используется под кафе "Сквер 20/10". Второе временное сооружение площадью 18,11 квадратного метра также построено за счет средств Общества и используется для нужд кафе "Сквер 20/10". При этом правоустанавливающие документы на использование земельного участка, на котором расположены указанные временные сооружения, у Общества отсутствуют.
Общество представило договор о предоставлении торгового места от 27.12.2010, заключенный с территориальной администрацией Кировского района города Ярославля, по условиям которого Обществу предоставлено одно торговое место для торговли продуктами общественного питания с 29.12.2010 по 29.03.2011 на территории общего пользования (Первомайский бульвар, у дома N 5). В договоре установлено, что по окончании торговли Общество обязано произвести демонтаж объектов торговли (пункт 2.2.9 договора).
Срок действия договора от 29.03.2011 истек, однако временные сооружения демонтированы не были и продолжали функционировать.
В этой связи комиссия УФАС пришла к заключению о том, что Общество занимало и использовало соответствующий земельный участок без оформленного в установленном порядке договора аренды земельного участка, на котором самовольно возведены два временных сооружения для эксплуатации кафе "Сквер 20/10". На момент комиссионного рассмотрения дела у антимонопольного органа имелись сведения о том, что с 2010 года плату за пользование земельным участком, на котором расположены временные сооружения, Общество не вносило.
Материалы проверки, проведенной Управлением земельных ресурсов, направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области для привлечения Общества к административной ответственности; кроме того, в адрес Общества направлено уведомление о необходимости оплаты фактического использования земельного участка.
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 05.02.2013 по делу N 08-23-6/2013 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В этот же день Обществу выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 30.04.2012. Впоследствии по ходатайству Общества срок был продлен до 26.07.2013.
По итогам рассмотрения материалов дела N 06-03/09-13 о нарушении антимонопольного законодательства УФАС вынесло решение от 29.05.2013 о нарушении Управлением земельных ресурсов части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. В частности, Управлению земельных ресурсов предлагалось принять соответствующие меры, предусмотренные земельным законодательством, в отношении Общества, использующего земельный участок без оформленного в установленном законом порядке договора аренды.
Общество обратилось в мэрию города Ярославля с заявлением от 04.04.2013 о получении разрешения на право размещения кафе летнего типа на территории общего пользования, прилегающей к стационарному предприятию общественного питания.
Соответствующее разрешение было выдано Обществу 08.05.2013 на срок с 15.04.2013 по 15.10.2013.
Общество в марте 2013 года внесло плату за фактическое использование земельного участка в полном объеме, а также оплату за последующее размещение кафе летнего типа в сумме 288 000 рублей.
Управление земельных ресурсов установило, что нарушение земельного законодательства Обществом было устранено, что отражено в акте проверки от 26.07.2013.
Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Управление земельных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их недействительными.
Руководствуясь статьей 15 Закона N 135-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии влияния действий Управления земельных ресурсов на конкуренцию в сфере услуг общественного питания в городе Ярославле.
Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, а также статьями 1, 3, 4 и 22 Закона N 135-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Закрепленный данной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
В рассматриваемом деле антимонопольный орган признал нарушающим часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ бездействие Управления земельных ресурсов, выразившееся в непринятии мер к восстановлению нарушенных прав на земельный участок, используемый Обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в том числе к освобождению данного земельного участка от самовольных строений и временных построек.
Вместе с тем с момента выявления нарушений в ходе проверки и до принятия решения Управление земельных ресурсов направило в адрес Общества уведомление о необходимости внесения платы за фактическое использование земельного участка, а также направило материалы проверки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, которое привлекло Общество к административной ответственности и выдало предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
Впоследствии Общество добровольно устранило допущенное им нарушение земельного законодательства, надлежащим образом оформило отношения по использованию занимаемого земельного участка в досудебном порядке (получило разрешение на право размещения кафе летнего типа на спорном земельном участке) и внесло плату за фактическое использование земельного участка. Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятые Управлением земельных ресурсов меры достигли цели.
Ссылка УФАС на статью 60 ЗК РФ неправомерна, поскольку в указанной статье отсутствует указание на обязанность собственника земельного участка предпринимать конкретные действия по пресечению противоправных действий, в том числе путем обращения в суд. В данном случае не обращение Управления земельных ресурсов до истечения срока, установленного в предписании, в пределах срока исковой давности не является нарушением земельного законодательства и не может служить основанием для вывода о нарушении антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Управления земельных ресурсов и признали недействительными решение и предписание УФАС.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А82-7458/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)