Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области,
на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2014 года, принятое судьей А.О. Уваровым, по делу N А41-2902/14, по иску ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" к Комитету лесного хозяйства Московской области; 3-и лица: ТУ ФАУГИ в МО, ОАО "Внуковский завод огнеупорных изделий",
установил:
ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета лесного хозяйства Московской области, изложенного в письме от 02.12.2013 г., об отказе в передаче в аренду земельного участка лесного фонда, общей площадью 4,21 га, с кадастровым номером 50:08:0070356:8, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, ФГУ "Истринский лесхоз", Филатовское лесничество, квартал 2, выделы 12, 13, 14, и обязании Комитета лесного хозяйства Московской области принять решение о предоставлении в аренду ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" земельного участка лесного фонда, общей площадью 4,21 га, с кадастровым номером 50:08:0070356:8, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, ФГУ "Истринский лесхоз", Филатовское лесничество, квартал 2, выделы 12, 13, 14, и направить проект договора в адрес заявителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТУ ФАУГИ в МО, ОАО "Внуковский завод огнеупорных изделий".
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2014 признано незаконным решение Комитета лесного хозяйства Московской области, изложенное в письме от 02.12.2013 об отказе в передаче в аренду ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" земельного участка лесного фонда, общей площадью 4,21 га, с кадастровым номером 50:08:0070356:8, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, ФГУ "Истринский лесхоз", Филатовское лесничество, квартал 2, выделы 12, 13, 14.
Суд обязал Комитет лесного хозяйства Московской области принять решение о предоставлении в аренду ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" земельного участка лесного фонда, общей площадью 4,21 га, с кадастровым номером 50:08:0070356:8, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, ФГУ "Истринский лесхоз", Филатовское лесничество, квартал 2, выделы 12, 13, 14 и направить проект договора в адрес ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ".
Дополнительным решением от 30.06.2014 суд первой инстанции обязал Комитет лесного хозяйства Московской области направить в адрес ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" проект договора аренды земельного участка лесного фонда, общей площадью 4, 21 га, с кадастровым номером 50:08:0070356:8, сроком на 49 лет без проведения аукциона в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель комитета поддержал поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом законность оспариваемого отказа должна доказать Администрация, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.
Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лиц, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзац второй данного пункта предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с пунктом 3 статьи 28 которого, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных статьей 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), заявитель вправе претендовать на оформление спорного земельного участка в аренду, поскольку на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Наличие у заявителя такого права подтверждено материалами настоящего дела в совокупности.
Судом первой инстанции установлено, а материалами настоящего дела подтверждается, что заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке: спальный корпус N 1, общей площадью 111,4 кв. м и спальный корпус N 2 общей площадью 110,7 кв. м.
Право собственности общества на эти объекты возникло в 1995 г. на основании договоров от 03.02.1995 г., заключенных с АООТ "Внуковский завод огнеупорных изделий" (ОАО "Внуковский завод огнеупорных изделий") и никем не оспаривается.
14.11.2013 заявитель обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с вопросом об оформлении в аренду земельного участка площадью 4,21 га, с кадастровым номером 50:08:0070356:8, расположенного под принадлежащими ему строениями и необходимого для их использования по назначению.
Письмом от 02.12.2013 г. Комитет лесного хозяйства Московской области отказал заявителю в заключении договора аренды.
Отказ Комитета в заключении договора аренды мотивирован тем, что в соответствии с лесным законодательством заключение договора аренды участка лесного фонда для рекреационной деятельности может производиться только по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заинтересованного лица на часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).
Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Как указывалось выше, в соответствии с абзацами первым и вторым статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Таким образом, законом установлен приоритет правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Из пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размеры предоставляемых земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, указанные обстоятельства заявителем доказаны, иного из материалов дела не следует.
Между Истринским лесхозом и АОЗТ "Внешстройинвест" 19.04.1995 г. заключен договор аренды рекреационных лесов сроком на 10 лет. По указанному договору заявителю в аренду под размещение базы отдыха был передан земельный участок площадью 4,21 га в квартале N 2 Холщевского лесничества.
Впоследствии указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 50:08:0070356:8.
27.01.1998 г. между Истринским лесхозом и заявителем был заключен договор аренды того же участка площадью 4,21 га сроком на 8 лет.
Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера, для эксплуатации базы отдыха "Истра" необходим земельный участок площадью 4,21 га.
Кроме того, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено Гореву Вячеславу Николаевичу, эксперту ООО "Национальные ресурсы" (юридический адрес: 121471, Москва, Можайское шоссе, д. 17, офис 9), указанный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Перед экспертом поставлен вопрос: "Определить площадь и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости базы отдыха "Истра", расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, ФГУ "Истринский лесхоз", Филатовское лесничество, квартал 2, выделы 12, 13, 14, с кадастровым номером 50:08:0070356:8".
В соответствии с представленным в материалы настоящего дела экспертным заключением площадь и размер земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070356:8, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, ФГУ "Истринский лесхоз", определены не ниже требуемой для нормальной эксплуатации зданий и сооружений под рекреационную деятельность.
В силу предусмотренного статьей 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По настоящему делу суд предоставил возможность сторонам совершения процессуальных действий, направленных на защиту их прав; создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
Однако после проведения судебной экспертизы и ознакомления с ее результатами комитет о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовал; с заявлением о наличии состава преступления по статье 307 УК РФ (заведомо ложное заключение эксперта) комитет в правоохранительные органы не обращался.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для непринятия в качестве доказательства заключения по результатам судебной экспертизы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Из доводов комитета и материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2014 года по делу N А41-2902/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Перечислить ООО "Национальные ресурсы" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 70 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу N А41-2902/14 на основании счета N 7 от 17.12.2014 г. по следующим реквизитам: получатель - ООО "Национальные ресурсы" (ИНН: 7731633837, КПП 773101001), расчетный счет N 40702810302051003466, банк получателя: ОАО "УРАЛСИБ" г. Москва, БИК: 044525787, счет N 30101810100000000787.
Перечислить ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: 7704057655, КПП 770401001, счет N 40702810900000200274, КБ "НС Банк" (ЗАО), г. Москва (БИК 044579158; счет N 30101810800000000158)) с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 20 000 руб., уплаченные по платежному поручению N 1 от 08.10.2014.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 10АП-8672/2014 ПО ДЕЛУ N А41-2902/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А41-2902/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области,
на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2014 года, принятое судьей А.О. Уваровым, по делу N А41-2902/14, по иску ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" к Комитету лесного хозяйства Московской области; 3-и лица: ТУ ФАУГИ в МО, ОАО "Внуковский завод огнеупорных изделий",
установил:
ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета лесного хозяйства Московской области, изложенного в письме от 02.12.2013 г., об отказе в передаче в аренду земельного участка лесного фонда, общей площадью 4,21 га, с кадастровым номером 50:08:0070356:8, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, ФГУ "Истринский лесхоз", Филатовское лесничество, квартал 2, выделы 12, 13, 14, и обязании Комитета лесного хозяйства Московской области принять решение о предоставлении в аренду ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" земельного участка лесного фонда, общей площадью 4,21 га, с кадастровым номером 50:08:0070356:8, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, ФГУ "Истринский лесхоз", Филатовское лесничество, квартал 2, выделы 12, 13, 14, и направить проект договора в адрес заявителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТУ ФАУГИ в МО, ОАО "Внуковский завод огнеупорных изделий".
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2014 признано незаконным решение Комитета лесного хозяйства Московской области, изложенное в письме от 02.12.2013 об отказе в передаче в аренду ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" земельного участка лесного фонда, общей площадью 4,21 га, с кадастровым номером 50:08:0070356:8, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, ФГУ "Истринский лесхоз", Филатовское лесничество, квартал 2, выделы 12, 13, 14.
Суд обязал Комитет лесного хозяйства Московской области принять решение о предоставлении в аренду ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" земельного участка лесного фонда, общей площадью 4,21 га, с кадастровым номером 50:08:0070356:8, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, ФГУ "Истринский лесхоз", Филатовское лесничество, квартал 2, выделы 12, 13, 14 и направить проект договора в адрес ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ".
Дополнительным решением от 30.06.2014 суд первой инстанции обязал Комитет лесного хозяйства Московской области направить в адрес ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" проект договора аренды земельного участка лесного фонда, общей площадью 4, 21 га, с кадастровым номером 50:08:0070356:8, сроком на 49 лет без проведения аукциона в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель комитета поддержал поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом законность оспариваемого отказа должна доказать Администрация, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.
Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лиц, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзац второй данного пункта предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с пунктом 3 статьи 28 которого, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных статьей 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), заявитель вправе претендовать на оформление спорного земельного участка в аренду, поскольку на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Наличие у заявителя такого права подтверждено материалами настоящего дела в совокупности.
Судом первой инстанции установлено, а материалами настоящего дела подтверждается, что заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке: спальный корпус N 1, общей площадью 111,4 кв. м и спальный корпус N 2 общей площадью 110,7 кв. м.
Право собственности общества на эти объекты возникло в 1995 г. на основании договоров от 03.02.1995 г., заключенных с АООТ "Внуковский завод огнеупорных изделий" (ОАО "Внуковский завод огнеупорных изделий") и никем не оспаривается.
14.11.2013 заявитель обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с вопросом об оформлении в аренду земельного участка площадью 4,21 га, с кадастровым номером 50:08:0070356:8, расположенного под принадлежащими ему строениями и необходимого для их использования по назначению.
Письмом от 02.12.2013 г. Комитет лесного хозяйства Московской области отказал заявителю в заключении договора аренды.
Отказ Комитета в заключении договора аренды мотивирован тем, что в соответствии с лесным законодательством заключение договора аренды участка лесного фонда для рекреационной деятельности может производиться только по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заинтересованного лица на часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).
Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Как указывалось выше, в соответствии с абзацами первым и вторым статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Таким образом, законом установлен приоритет правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Из пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размеры предоставляемых земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, указанные обстоятельства заявителем доказаны, иного из материалов дела не следует.
Между Истринским лесхозом и АОЗТ "Внешстройинвест" 19.04.1995 г. заключен договор аренды рекреационных лесов сроком на 10 лет. По указанному договору заявителю в аренду под размещение базы отдыха был передан земельный участок площадью 4,21 га в квартале N 2 Холщевского лесничества.
Впоследствии указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 50:08:0070356:8.
27.01.1998 г. между Истринским лесхозом и заявителем был заключен договор аренды того же участка площадью 4,21 га сроком на 8 лет.
Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера, для эксплуатации базы отдыха "Истра" необходим земельный участок площадью 4,21 га.
Кроме того, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено Гореву Вячеславу Николаевичу, эксперту ООО "Национальные ресурсы" (юридический адрес: 121471, Москва, Можайское шоссе, д. 17, офис 9), указанный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Перед экспертом поставлен вопрос: "Определить площадь и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости базы отдыха "Истра", расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, ФГУ "Истринский лесхоз", Филатовское лесничество, квартал 2, выделы 12, 13, 14, с кадастровым номером 50:08:0070356:8".
В соответствии с представленным в материалы настоящего дела экспертным заключением площадь и размер земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070356:8, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, ФГУ "Истринский лесхоз", определены не ниже требуемой для нормальной эксплуатации зданий и сооружений под рекреационную деятельность.
В силу предусмотренного статьей 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По настоящему делу суд предоставил возможность сторонам совершения процессуальных действий, направленных на защиту их прав; создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
Однако после проведения судебной экспертизы и ознакомления с ее результатами комитет о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовал; с заявлением о наличии состава преступления по статье 307 УК РФ (заведомо ложное заключение эксперта) комитет в правоохранительные органы не обращался.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для непринятия в качестве доказательства заключения по результатам судебной экспертизы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Из доводов комитета и материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2014 года по делу N А41-2902/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Перечислить ООО "Национальные ресурсы" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 70 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу N А41-2902/14 на основании счета N 7 от 17.12.2014 г. по следующим реквизитам: получатель - ООО "Национальные ресурсы" (ИНН: 7731633837, КПП 773101001), расчетный счет N 40702810302051003466, банк получателя: ОАО "УРАЛСИБ" г. Москва, БИК: 044525787, счет N 30101810100000000787.
Перечислить ЗАО "ВНЕШСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: 7704057655, КПП 770401001, счет N 40702810900000200274, КБ "НС Банк" (ЗАО), г. Москва (БИК 044579158; счет N 30101810800000000158)) с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 20 000 руб., уплаченные по платежному поручению N 1 от 08.10.2014.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)