Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В. и Черонко Н.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 марта 2015 года по иску К.В.С. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения, действий незаконными.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия,
установила:
К.В.С. обратился с иском к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее Администрация) по тем основаниям, что письмом от <...> N ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м, расположенного в <...>, для целей, не связанных со строительством (рекреационных целей). Основанием для отказа послужило распоряжение Правительства Республики Карелия от <...> года N об отказе в переводе данного земельного участка из состава земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. На его обращение от <...> Администрация не разъяснила об условиях и виде права, на которых земельный участок может быть предоставлен в собственность. <...> было принято решение об аннулировании сведений о данном земельном участке и исключении его из государственного кадастра недвижимости.
Истец, полагая решение Администрации незаконным и необоснованным, а его право нарушенным, руководствуясь положениями статей 28, 34 Земельного кодекса РФ, просил признать незаконным указанное решение Администрации о <...>, учитывая также, что данное решение принято в отношении несуществующего объекта недвижимости. Также истец просил признать незаконными действия Администрации в отношении указанного участка, направленные на аннулирование сведений о земельном участке и исключение его из государственного кадастра недвижимости.
Решением суда исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласен истец, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права. Полагает, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что постановлением Администрации от <...> N была утверждена схема расположения земельного участка, прилагаемая к акту о выборе земельного участка в районе <...> от <...>, утвержден акт о выборе земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет <...>, ему был присвоен кадастровый номер: N. Согласно пунктам 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ уполномоченный исполнительный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении этого земельного участка. Поскольку кадастровый паспорт земельного участка истцом в Администрацию не предоставлялся, ответчик не вправе был принимать решение относительно данного земельного участка. Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка является преждевременным, принятым в нарушение норм земельного законодательства, кроме того, отказ не содержит полного ответа на заявление истца, в частности, ему не разъяснено, на каких условиях и на каком виде права ему может быть предоставлен испрашиваемый земельный участок.
Указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (Далее Закон о кадастре) собственник земельного участка в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости вправе подать заявление об аннулировании сведений о таком объекте недвижимости и исключении его из государственного кадастра недвижимости. Однако такие действия не должны носить произвольный характер, нарушать права и законные интересы других лиц. Поданное Администрацией заявление об аннулировании сведений о земельном участке нарушило его права. Ссылаясь на статью 20 Закона о кадастре, истец указывает на то, что орган местного самоуправления, не являясь собственником земельного участка, не может обратиться с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости, так как такое право вытекает из полномочий собственника.
Норма, закрепленная в статье 24 Закона о кадастре распространяется лишь на случай преобразования земельных участков, производимых по воле их собственника, и не относится к случаям образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а тем более из земель, государственная собственность на которые не разграничена. По его мнению, такое толкование в полной мере соотносится со статьей 34 Земельного кодекса РФ, предусматривающей предоставление гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством. Указывает, что основанием для отказа перевода спорного земельного участка из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов явилось отсутствие генерального плана Деревянского сельского поселения. Между тем, на день принятия оспариваемого решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка генеральный план и правила землепользования и застройки Деревянского сельского поселения были приняты и утверждены, согласно плану спорный земельный участок вошел в границы <...>, следовательно, перешел в категорию земель поселений. Таким образом, основания для отказа в предоставлении ему спорного земельного участка отпали.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - Правительства РК, действующая по доверенности Б.О.И., полагала решение суда законным, доводы апелляционной жалобы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Администрации, действующая по доверенности Б.А.С., с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица - Правительства РК своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (действовавшим до 01 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Судом установлено, что <...> К.В.С. В.C. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N, ориентировочной площадью N к. м. для целей, не связанных со строительством. Также истец просил в случае невозможности предоставления земельного участка в собственность разъяснить на каких условиях и каком виде ему может быть предоставлен земельный участок.
На основании заявления К.В.С. Администрацией обеспечен выбор земельного участка и предварительно согласовано место его размещения на землях запаса, расположенных в районе <...>. Постановлением администрации Прионежского муниципального района от <...> N утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью N га, прилагаемая к Акту о выборе земельного участка для рекреационных целей в районе <...> от <...>. Категория земель - земли запаса.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли особо охраняемых территорий и объектов, земли запаса. При этом, Кодексом закреплен принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу статьи 103 Земельного кодекса РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ установлено, что к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
<...> К.В.С. обратился в Администрацию с заявлением о подготовке ходатайства в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд о переводе земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование - для рекреационных целей, из состава категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов с целью последующего предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно пункту 2 статьи 103 Земельного кодекса РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
На основании статьи 1 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее Закон о переводе земель) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На основании указанного заявления К.В.С. Администрация <...> в порядке статей 2, 15 Закона о переводе земель обратилась с ходатайством в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд о переводе земельного участка с кадастровым номером расположенного в <...>, из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов.
Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, в силу подпунктов 15 и 15.1 пункта 9 Положения о данном комитете, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 N 274-П, рассматривает ходатайства заинтересованных лиц о переводе из одной категории в другую земель (земельных участков), в том числе находящихся в собственности Республики Карелия, а также земель (земельных участков), государственная собственность на которые не разграничена; разрабатывает с учетом предложений заинтересованных органов исполнительной власти Республики Карелия соответствующие предложения для Правительства Республики Карелия о переводе указанных земельных участков из одной категории в другую земель (земельных участков).
Согласно статье 4 Закона о переводе земель перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
В силу части 2 статьи 10 Закона о переводе земель перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае: создания особо охраняемых территорий; создания туристско-рекреационных особых экономических зон; в иных установленных Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами случаях.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения.
Распоряжением Правительства Республики Карелия от <...> N в переводе испрашиваемого земельного участка из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов отказано в связи с ограничением перевода земельных участков другой категории в земли особо охраняемых территорий и объектов, установленным частью 2 статьи 10 Закона о переводе земель, и на основании части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием генерального плана Деревянского сельского поселения.
Администрация письмом от <...> N отказала истцу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для рекреационных целей.
Поскольку оспариваемый истцом отказ Администрации в предоставлении земельного участка основан на указанном Распоряжении Правительства РК, которое в установленном порядке не оспорено, правильным является вывод суда об отсутствии оснований для признания данного отказа Администрации незаконным.
Таким образом, проанализировав положения приведенного выше законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.
Судом было установлено, что кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен <...>, участку был присвоен кадастровый номер N, указана категория земель - земли запаса.
По заявлению Администрации от <...> решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК от <...> N земельный участок с кадастровым номером N был снят с государственного кадастрового учета.
Разрешая спор в части признания незаконными действий Администрации в отношении указанного участка, направленные на аннулирование сведений о земельном участке и исключение его из государственного кадастра недвижимости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N является вновь образованным путем раздела земельного участка с кадастровым номером N и имел статус временного, суд, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 4, частью 4 и 5 статьи 24 Закона о кадастре, правомерно указал, что по заявлению собственника объекта недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастрового учета.
При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца на решение суда о том, что на день направления Администрацией письма <...> N был уже принят и утвержден Генеральный план Деревянского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Деревянского сельского поселения. Действительно, в суд апелляционной инстанции были представлены Генеральный план Деревянского сельского поселения, также Правила землепользования и застройки Деревянского сельского поселения. утвержденные решением Совета Деревянского сельского поселения N от <...>. Между тем, сам факт наличия указанных документов, однозначно не свидетельствует о безусловной обязанности Администрации удовлетворить заявление истца о предоставлении земельного участка для использования в рекреационных целях. Судебная коллегия учитывает, что представленные материалы не указывают на создание в районе испрашиваемого земельного участка на территории Деревянского сельского поселения особо охраняемой территории, туристско-рекреационной зоны особых экономических зон. Между тем, создание указанных территорий и зон в силу части 2 статьи 10 Закона о переводе является основанием для перевода земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов. При этом, Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия, Правительством Республики Карелия и Правительством Российской Федерации не принималось решений о создании особо охраняемой территории в районе указанного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 94 Земельного кодекса РФ, сведений о создании таких территорий не представлено.
Кроме того, следует учитывать, что туристско-рекреационные особые экономические зоны могут создаваться на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации". При этом, в силу частей 2.1 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона резидентами туристско-рекреационной особой экономической зоны признаются индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, сведения о которых внесены в реестр резидентов особой экономической зоны.
Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Генеральному плану испрашиваемый земельный участок фактически относится к категории земель населенных пунктов. Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о переводе земель перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории. Таким образом, по смыслу указанных норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета. Между тем, согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель запаса. Таким образом, приведенными доказательствами не подтверждается исключение указанного земельного участка из категории земель запаса и отнесение указанного земельного участка к землям иной категории.
Ссылки истца на акт о выборе земельного участка и осуществлении действий по формированию земельного участка с согласия Администрации при указанных выше обстоятельствах не могут быть приняты во внимание. Согласно статье 13 Закона о переводе земель перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.
Не являются основанием для отмены судебного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вправе был принимать решение относительно данного земельного участка, отказ в предоставлении земельного участка является преждевременным. Как видно из материалов дела, оспариваемое решение Администрации было принято по соответствующим обращениям истца.
Также не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы на решение суда в части отказа в признании незаконными действий Администрации, направленных на аннулирование сведений о земельном участке и исключение его из государственного кадастра недвижимости. Этим доводам суд дал надлежащую оценку в судебном решении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, которые отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2062/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-2062/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В. и Черонко Н.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 марта 2015 года по иску К.В.С. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения, действий незаконными.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия,
установила:
К.В.С. обратился с иском к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее Администрация) по тем основаниям, что письмом от <...> N ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м, расположенного в <...>, для целей, не связанных со строительством (рекреационных целей). Основанием для отказа послужило распоряжение Правительства Республики Карелия от <...> года N об отказе в переводе данного земельного участка из состава земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. На его обращение от <...> Администрация не разъяснила об условиях и виде права, на которых земельный участок может быть предоставлен в собственность. <...> было принято решение об аннулировании сведений о данном земельном участке и исключении его из государственного кадастра недвижимости.
Истец, полагая решение Администрации незаконным и необоснованным, а его право нарушенным, руководствуясь положениями статей 28, 34 Земельного кодекса РФ, просил признать незаконным указанное решение Администрации о <...>, учитывая также, что данное решение принято в отношении несуществующего объекта недвижимости. Также истец просил признать незаконными действия Администрации в отношении указанного участка, направленные на аннулирование сведений о земельном участке и исключение его из государственного кадастра недвижимости.
Решением суда исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласен истец, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права. Полагает, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что постановлением Администрации от <...> N была утверждена схема расположения земельного участка, прилагаемая к акту о выборе земельного участка в районе <...> от <...>, утвержден акт о выборе земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет <...>, ему был присвоен кадастровый номер: N. Согласно пунктам 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ уполномоченный исполнительный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении этого земельного участка. Поскольку кадастровый паспорт земельного участка истцом в Администрацию не предоставлялся, ответчик не вправе был принимать решение относительно данного земельного участка. Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка является преждевременным, принятым в нарушение норм земельного законодательства, кроме того, отказ не содержит полного ответа на заявление истца, в частности, ему не разъяснено, на каких условиях и на каком виде права ему может быть предоставлен испрашиваемый земельный участок.
Указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (Далее Закон о кадастре) собственник земельного участка в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости вправе подать заявление об аннулировании сведений о таком объекте недвижимости и исключении его из государственного кадастра недвижимости. Однако такие действия не должны носить произвольный характер, нарушать права и законные интересы других лиц. Поданное Администрацией заявление об аннулировании сведений о земельном участке нарушило его права. Ссылаясь на статью 20 Закона о кадастре, истец указывает на то, что орган местного самоуправления, не являясь собственником земельного участка, не может обратиться с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости, так как такое право вытекает из полномочий собственника.
Норма, закрепленная в статье 24 Закона о кадастре распространяется лишь на случай преобразования земельных участков, производимых по воле их собственника, и не относится к случаям образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а тем более из земель, государственная собственность на которые не разграничена. По его мнению, такое толкование в полной мере соотносится со статьей 34 Земельного кодекса РФ, предусматривающей предоставление гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством. Указывает, что основанием для отказа перевода спорного земельного участка из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов явилось отсутствие генерального плана Деревянского сельского поселения. Между тем, на день принятия оспариваемого решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка генеральный план и правила землепользования и застройки Деревянского сельского поселения были приняты и утверждены, согласно плану спорный земельный участок вошел в границы <...>, следовательно, перешел в категорию земель поселений. Таким образом, основания для отказа в предоставлении ему спорного земельного участка отпали.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - Правительства РК, действующая по доверенности Б.О.И., полагала решение суда законным, доводы апелляционной жалобы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Администрации, действующая по доверенности Б.А.С., с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица - Правительства РК своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (действовавшим до 01 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Судом установлено, что <...> К.В.С. В.C. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N, ориентировочной площадью N к. м. для целей, не связанных со строительством. Также истец просил в случае невозможности предоставления земельного участка в собственность разъяснить на каких условиях и каком виде ему может быть предоставлен земельный участок.
На основании заявления К.В.С. Администрацией обеспечен выбор земельного участка и предварительно согласовано место его размещения на землях запаса, расположенных в районе <...>. Постановлением администрации Прионежского муниципального района от <...> N утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью N га, прилагаемая к Акту о выборе земельного участка для рекреационных целей в районе <...> от <...>. Категория земель - земли запаса.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли особо охраняемых территорий и объектов, земли запаса. При этом, Кодексом закреплен принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу статьи 103 Земельного кодекса РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ установлено, что к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
<...> К.В.С. обратился в Администрацию с заявлением о подготовке ходатайства в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд о переводе земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование - для рекреационных целей, из состава категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов с целью последующего предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно пункту 2 статьи 103 Земельного кодекса РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
На основании статьи 1 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее Закон о переводе земель) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На основании указанного заявления К.В.С. Администрация <...> в порядке статей 2, 15 Закона о переводе земель обратилась с ходатайством в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд о переводе земельного участка с кадастровым номером расположенного в <...>, из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов.
Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, в силу подпунктов 15 и 15.1 пункта 9 Положения о данном комитете, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 N 274-П, рассматривает ходатайства заинтересованных лиц о переводе из одной категории в другую земель (земельных участков), в том числе находящихся в собственности Республики Карелия, а также земель (земельных участков), государственная собственность на которые не разграничена; разрабатывает с учетом предложений заинтересованных органов исполнительной власти Республики Карелия соответствующие предложения для Правительства Республики Карелия о переводе указанных земельных участков из одной категории в другую земель (земельных участков).
Согласно статье 4 Закона о переводе земель перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
В силу части 2 статьи 10 Закона о переводе земель перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае: создания особо охраняемых территорий; создания туристско-рекреационных особых экономических зон; в иных установленных Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами случаях.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения.
Распоряжением Правительства Республики Карелия от <...> N в переводе испрашиваемого земельного участка из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов отказано в связи с ограничением перевода земельных участков другой категории в земли особо охраняемых территорий и объектов, установленным частью 2 статьи 10 Закона о переводе земель, и на основании части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием генерального плана Деревянского сельского поселения.
Администрация письмом от <...> N отказала истцу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для рекреационных целей.
Поскольку оспариваемый истцом отказ Администрации в предоставлении земельного участка основан на указанном Распоряжении Правительства РК, которое в установленном порядке не оспорено, правильным является вывод суда об отсутствии оснований для признания данного отказа Администрации незаконным.
Таким образом, проанализировав положения приведенного выше законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.
Судом было установлено, что кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен <...>, участку был присвоен кадастровый номер N, указана категория земель - земли запаса.
По заявлению Администрации от <...> решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК от <...> N земельный участок с кадастровым номером N был снят с государственного кадастрового учета.
Разрешая спор в части признания незаконными действий Администрации в отношении указанного участка, направленные на аннулирование сведений о земельном участке и исключение его из государственного кадастра недвижимости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N является вновь образованным путем раздела земельного участка с кадастровым номером N и имел статус временного, суд, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 4, частью 4 и 5 статьи 24 Закона о кадастре, правомерно указал, что по заявлению собственника объекта недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастрового учета.
При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца на решение суда о том, что на день направления Администрацией письма <...> N был уже принят и утвержден Генеральный план Деревянского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Деревянского сельского поселения. Действительно, в суд апелляционной инстанции были представлены Генеральный план Деревянского сельского поселения, также Правила землепользования и застройки Деревянского сельского поселения. утвержденные решением Совета Деревянского сельского поселения N от <...>. Между тем, сам факт наличия указанных документов, однозначно не свидетельствует о безусловной обязанности Администрации удовлетворить заявление истца о предоставлении земельного участка для использования в рекреационных целях. Судебная коллегия учитывает, что представленные материалы не указывают на создание в районе испрашиваемого земельного участка на территории Деревянского сельского поселения особо охраняемой территории, туристско-рекреационной зоны особых экономических зон. Между тем, создание указанных территорий и зон в силу части 2 статьи 10 Закона о переводе является основанием для перевода земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов. При этом, Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия, Правительством Республики Карелия и Правительством Российской Федерации не принималось решений о создании особо охраняемой территории в районе указанного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 94 Земельного кодекса РФ, сведений о создании таких территорий не представлено.
Кроме того, следует учитывать, что туристско-рекреационные особые экономические зоны могут создаваться на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации". При этом, в силу частей 2.1 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона резидентами туристско-рекреационной особой экономической зоны признаются индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, сведения о которых внесены в реестр резидентов особой экономической зоны.
Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Генеральному плану испрашиваемый земельный участок фактически относится к категории земель населенных пунктов. Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о переводе земель перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории. Таким образом, по смыслу указанных норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета. Между тем, согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель запаса. Таким образом, приведенными доказательствами не подтверждается исключение указанного земельного участка из категории земель запаса и отнесение указанного земельного участка к землям иной категории.
Ссылки истца на акт о выборе земельного участка и осуществлении действий по формированию земельного участка с согласия Администрации при указанных выше обстоятельствах не могут быть приняты во внимание. Согласно статье 13 Закона о переводе земель перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.
Не являются основанием для отмены судебного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вправе был принимать решение относительно данного земельного участка, отказ в предоставлении земельного участка является преждевременным. Как видно из материалов дела, оспариваемое решение Администрации было принято по соответствующим обращениям истца.
Также не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы на решение суда в части отказа в признании незаконными действий Администрации, направленных на аннулирование сведений о земельном участке и исключение его из государственного кадастра недвижимости. Этим доводам суд дал надлежащую оценку в судебном решении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, которые отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Судья
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)