Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представитель Кожурина О.В. (по доверенности от 12.01.2015),
от ответчика: представитель Козельская Н.А. (по доверенности от 22.12.2014),
от 3-х лиц: 1) представитель не явился, уведомлен, 2) представитель Сайфулин Д.Р. (по доверенности от 19.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28762/2014, 13АП-28764/2014) Территориального управления Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Войсковой части 5402 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 по делу N А56-52903/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску Войсковой части 5402
к Территориальному управлению Росимущества по городу Санкт-Петербургу
3-и лица: 1) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 2) БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова
о признании недействительным права пользования,
установил:
Войсковая часть 5402 (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., 2а, ОГРН: 1037851003618) (далее - Войсковая часть, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит А) (далее - Управление Росимущества, Ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д. 10-12; Россия 190005, Санкт-Петербург, ул. Красноармейская д. 1) (далее - Университет) земельным участком с кадастровым N 78:32:1616:7, а также о признании недействительным распоряжения Управления Росимущества N 117-р от 14.03.2011 о предоставлении Университету указанного земельного участка.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Университет.
Решение арбитражного суда от 07.10.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с названным решением, Истец и Ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просили состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе Войсковая часть ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 78:32:1616:7 расположены сооружения, находящиеся в оперативном управлении Войсковой части, в связи с чем Истец в силу положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение части земельного участка, необходимой для использования данных сооружений. Также Истец не согласен с выводом суда первой инстанции об избрании Истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Управление Росреестра заняло солидарную с Истцом позицию по существу спора. Кроме того, Ответчик указал на то, что распоряжением Управления Росимущества от 31.10.2014 распоряжение Управления Росимущества N 117-р от 14.03.2011 о предоставлении Университету земельного участка отменено.
В судебном заседании апелляционного суда представители Истца и Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Университета против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2009 в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 78:32:1616:7 площадью 19 469 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-ая Красноармейская ул., д. 13, лит. Б (л.д. 64).
На основании распоряжения Управления Росимущества N 117-р от 14.03.2011 Университету предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (л.д. 61). Государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования произведена Университетом 04.06.2011 (л.д. 63).
В соответствии с выписками из реестра федерального имущества (л.д. 11-18) на данном участке расположены объекты, закрепленные на праве оперативного управления за Войсковой частью. Письмом Комитета по градостроительству и архитектуре N 1-4-9137/11417 от 16.07.2002 Войсковой части было разрешено выполнить предпроектные проработки по временному размещению сооружений для обслуживания автотранспорта и питомника служебных собак в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 13 (л.д. 19).
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 78:32:1616:7 подлежит передаче в пользование Войсковой части, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями к Управлению Росимущества.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу положений статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Оценив правомерность требований о признании недействительным распоряжения Управления Росимущества от 14.03.2011 N 117-р применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование заявленных требований Войсковая часть ссылается на предоставление ей на праве оперативного управления следующих сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 78:32:1616:7: ангара с двумя смотровыми ямами, железобетонного забора, склада МТИ, а также наружного трубопровода теплоснабжения (выписки из реестра федерального имущества л.д. 11-18).
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Истец не представил объективные и допустимые доказательства наличия у него нарушенного права, связанного с закреплением за Университетом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку сам по себе факт нахождения на данном участке сооружений, не являющихся объектами недвижимости, не свидетельствует безусловно о наличии у Войсковой части прав на указанный земельный участок.
Таким образом, Войсковой частью не обосновано, каким образом право постоянного бессрочного пользования земельным участком, закрепленное за Университетом, нарушает права Войсковой части.
При этом апелляционный суд считает необходимым также отметить факт пропуска Войсковой частью установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.
Как следует из текста искового заявления, а также апелляционной жалобы, Войсковой части было известно о передаче земельного участка в бессрочное пользование Университета в 2011 году, обратного Войсковой частью не доказано, в связи с чем следует признать, что к моменту обращения в суд с настоящим заявлением трехмесячный срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом представленное Управлением Росимущества распоряжение N 443-р от 31.10.2014 об отмене распоряжения Управления Росимущества от 14.03.2011 N 117-р не влияет на законность и обоснованность судебного акта, принятого 07.10.2014.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд учитывает следующее.
Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.
Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.
При этом в качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
В свою очередь, согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных правовых норм, надлежащим ответчиком по заявленному Войсковой частью требованию является лицо, за которым зарегистрировано соответствующее вещное право, то есть Университет.
Как было установлено апелляционным судом, Войсковая часть 5402 против привлечения к участию в деле в качестве ответчика Университета возражала. Между тем, Управление Росимущества, как уполномоченный представитель собственника земельного участка, не является надлежащим ответчиком по иску об оспаривании права постоянного (бессрочного пользования) данным участком.
Таким образом, требования Истца были правомерно отклонены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 13АП-28762/2014, 13АП-28764/2014 ПО ДЕЛУ N А56-52903/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А56-52903/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представитель Кожурина О.В. (по доверенности от 12.01.2015),
от ответчика: представитель Козельская Н.А. (по доверенности от 22.12.2014),
от 3-х лиц: 1) представитель не явился, уведомлен, 2) представитель Сайфулин Д.Р. (по доверенности от 19.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28762/2014, 13АП-28764/2014) Территориального управления Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Войсковой части 5402 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 по делу N А56-52903/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску Войсковой части 5402
к Территориальному управлению Росимущества по городу Санкт-Петербургу
3-и лица: 1) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 2) БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова
о признании недействительным права пользования,
установил:
Войсковая часть 5402 (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., 2а, ОГРН: 1037851003618) (далее - Войсковая часть, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит А) (далее - Управление Росимущества, Ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д. 10-12; Россия 190005, Санкт-Петербург, ул. Красноармейская д. 1) (далее - Университет) земельным участком с кадастровым N 78:32:1616:7, а также о признании недействительным распоряжения Управления Росимущества N 117-р от 14.03.2011 о предоставлении Университету указанного земельного участка.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Университет.
Решение арбитражного суда от 07.10.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с названным решением, Истец и Ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просили состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе Войсковая часть ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 78:32:1616:7 расположены сооружения, находящиеся в оперативном управлении Войсковой части, в связи с чем Истец в силу положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение части земельного участка, необходимой для использования данных сооружений. Также Истец не согласен с выводом суда первой инстанции об избрании Истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Управление Росреестра заняло солидарную с Истцом позицию по существу спора. Кроме того, Ответчик указал на то, что распоряжением Управления Росимущества от 31.10.2014 распоряжение Управления Росимущества N 117-р от 14.03.2011 о предоставлении Университету земельного участка отменено.
В судебном заседании апелляционного суда представители Истца и Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Университета против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2009 в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 78:32:1616:7 площадью 19 469 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-ая Красноармейская ул., д. 13, лит. Б (л.д. 64).
На основании распоряжения Управления Росимущества N 117-р от 14.03.2011 Университету предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (л.д. 61). Государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования произведена Университетом 04.06.2011 (л.д. 63).
В соответствии с выписками из реестра федерального имущества (л.д. 11-18) на данном участке расположены объекты, закрепленные на праве оперативного управления за Войсковой частью. Письмом Комитета по градостроительству и архитектуре N 1-4-9137/11417 от 16.07.2002 Войсковой части было разрешено выполнить предпроектные проработки по временному размещению сооружений для обслуживания автотранспорта и питомника служебных собак в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 13 (л.д. 19).
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 78:32:1616:7 подлежит передаче в пользование Войсковой части, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями к Управлению Росимущества.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу положений статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Оценив правомерность требований о признании недействительным распоряжения Управления Росимущества от 14.03.2011 N 117-р применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование заявленных требований Войсковая часть ссылается на предоставление ей на праве оперативного управления следующих сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 78:32:1616:7: ангара с двумя смотровыми ямами, железобетонного забора, склада МТИ, а также наружного трубопровода теплоснабжения (выписки из реестра федерального имущества л.д. 11-18).
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Истец не представил объективные и допустимые доказательства наличия у него нарушенного права, связанного с закреплением за Университетом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку сам по себе факт нахождения на данном участке сооружений, не являющихся объектами недвижимости, не свидетельствует безусловно о наличии у Войсковой части прав на указанный земельный участок.
Таким образом, Войсковой частью не обосновано, каким образом право постоянного бессрочного пользования земельным участком, закрепленное за Университетом, нарушает права Войсковой части.
При этом апелляционный суд считает необходимым также отметить факт пропуска Войсковой частью установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.
Как следует из текста искового заявления, а также апелляционной жалобы, Войсковой части было известно о передаче земельного участка в бессрочное пользование Университета в 2011 году, обратного Войсковой частью не доказано, в связи с чем следует признать, что к моменту обращения в суд с настоящим заявлением трехмесячный срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом представленное Управлением Росимущества распоряжение N 443-р от 31.10.2014 об отмене распоряжения Управления Росимущества от 14.03.2011 N 117-р не влияет на законность и обоснованность судебного акта, принятого 07.10.2014.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд учитывает следующее.
Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.
Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.
При этом в качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
В свою очередь, согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных правовых норм, надлежащим ответчиком по заявленному Войсковой частью требованию является лицо, за которым зарегистрировано соответствующее вещное право, то есть Университет.
Как было установлено апелляционным судом, Войсковая часть 5402 против привлечения к участию в деле в качестве ответчика Университета возражала. Между тем, Управление Росимущества, как уполномоченный представитель собственника земельного участка, не является надлежащим ответчиком по иску об оспаривании права постоянного (бессрочного пользования) данным участком.
Таким образом, требования Истца были правомерно отклонены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)