Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс"): Бушмина В.С., представителя на основании доверенности от 01.10.2013, паспорта;
- от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Андреевой А.А., представителя на основании доверенности от 22.01.2014 N 14/366-дг, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" и Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 апреля 2014 года по делу N А33-19012/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (ИНН 2466145326, ОГРН 1062466122311) (далее - ООО "Стройфинанс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент градостроительства, ответчик) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого, выраженного в письме от 25.07.2013 N 16/6481-дг; об обязании подготовить и согласовать проект распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого и выдаче распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечена администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее - Администрация, третье лицо)
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года по делу N А33-19012/2013 заявление ООО "Стройфинанс" удовлетворено, признано недействительным решение Департамента градостроительства об отказе в предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого, выраженное в письме от 25.07.2013 N 16/6481-дг. В качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обязал Департамент градостроительства повторно рассмотреть заявление ООО "Стройфинанс" от 15.07.2013 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:
- - действия Департамента градостроительства, связанные с отказом в предоставлении земельного участка, обоснованы, поскольку на испрашиваемом обществом земельном участке расположены объекты капитального строительства (канализационные сети), на которые заявителем не представлены соответствующие документы; предоставление испрашиваемого земельного ООО "Стройфинанс" приведет к нарушению прав и законных интересов собственника (-ов) недвижимого имущества (сетей инженерного обеспечения), расположенного на данном земельном участке;
- - заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество предполагает возводить на спорном земельном участке капитальное строение, которое относится к вспомогательному виду использования данного земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Красноярска.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройфинанс" также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, в части восстановительной меры, обязать Департамент градостроительства подготовить и согласовать проект распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого и выдаче распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства. В апелляционной жалобе общество указывает на следующие обстоятельства:
- - оспариваемый отказ Департамента градостроительства в предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого, выраженный в письме от 25.07.2013 N 16/6481-дг, является необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя;
- - общество планирует строительство на указанном земельном участке капитального объекта, относящегося к основному, а не вспомогательному виду разрешенного использования;
- - выбранная судом первой инстанции мера не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Доводы апелляционной жалобы общества, не признал.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Требования, заявленные Департаментом градостроительства в апелляционной жалобе, не признал.
Администрация города Красноярска, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений от 23.05.2014, от 11.06.2014 о принятии апелляционных жалоб к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзывы на апелляционные жалобы не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации города Красноярска от 23.08.2010 N 971-ж ООО "Стройфинанс" предварительно согласовано место размещения производственной базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 17 811 кв. м, в том числе 818 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого; утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 05.08.2010.
В пункте 2 акта о выборе земельного участка указано, что размещение испрашиваемого объекта соответствует вспомогательному виду разрешенного использования.
В пункте 3 акта о выборе земельного участка установлены ограничения по использованию земельных участков, на которых расположены инженерные сети.
ООО "Стройфинанс" обратилось в Департамент градостроительства с заявлением от 15.07.2013 N 028 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Б. Хмельницкого, для строительства производственной базы сроком на три года.
В письме от 25.07.2013 N 16/6481-дг Департамент градостроительства отказал обществу в предоставлении для строительства объекта на вышеуказанном земельном участке, поскольку согласно материалам информационной системы градостроительной деятельности (далее - ИСГД) на запрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (объекты инженерной инфраструктуры - канализационная сеть). Документы, содержащие сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества, заявителем не представлены, в связи с чем при издании распоряжения о предоставлении земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.
Распоряжением администрации города Красноярска от 05.08.2013 N 1887-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500286:1024 площадью 1,7811 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Б. Хмельницкого.
Из пункта 3.1. раздела 3 "Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия" градостроительного плана следует, что объектов капитального строительства в границах земельного участка не имеется.
Полагая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого, выраженное в письме от 25.07.2013 N 16/6481-дг, не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Стройфинанс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу предоставление земельных участков осуществляется в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка (для строительства) и статьей 34 названного Кодекса (для целей, не связанных со строительством).
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 3.7 Положения о департаменте градостроительства администрации г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 17.08.2010 N 114-р, органом, уполномоченным на подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещение объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, является Департамент градостроительства.
Распоряжение администрации города Красноярска от 04.06.2008 N 1-дг утвержден "Раздел реестра муниципальных услуг города Красноярска "Муниципальные услуги, предоставляемые органами и территориальными подразделениями администрации города".
Реестровым номером 02/00/009 указанного Раздела реестра муниципальных услуг города Красноярска определено, что услуга по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта оказывается Департаментом градостроительства.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства.
Распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 N 234-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 15 Административного регламента муниципальная услуга по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предоставляется в соответствии со следующими нормативно-правовыми актами: Конституцией Российской Федерации; Земельным кодексом Российской Федерации; Градостроительным кодексом Российской Федерации; Гражданским кодексом Российской Федерации; Водным кодексом Российской Федерации; Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; Генеральным планом города Красноярска, утвержденным Решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 N В-23; Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306.
Согласно пункту 20 вышеуказанного Регламента основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства, в том числе, является наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Департамент градостроительства отказал ООО "Стройфинанс" в предоставлении земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 17 811 кв. м (в том числе 818 кв. м - охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого, указав на то, что по данным ИСБД Департамента градостроительства в границах испрашиваемого обществом земельного участка расположены объекты недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения, документы на которые заявителем не представлены.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Анализ вышеуказанных норм, позволяет прийти к выводу о том, что при отсутствии государственной регистрации права собственности третьих лиц на сети инженерного обеспечения, отображенных на чертеже градостроительного плана заявленного земельного участка, данные объекты как объекты гражданских прав недвижимости не существуют. Следовательно, поскольку право собственности никем не зарегистрировано, то соответствующие права собственника не могут быть нарушены путем предоставления земельного участка ООО "Стройфинанс" для строительства.
Кроме того, как следует из материалов дела том числе, градостроительного плана, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 05.08.2013 N 1887-арх, на испрашиваемом обществом земельном участке объектов капитального строительства, зарегистрированных в установленном законом порядке, не имеется. Проходящие же по границе испрашиваемого земельного участка сети инженерного обеспечения не могут быть повреждены или утрачены в результате строительства капитального объекта, поскольку Департаментом установлена охранная зона, в границах которой запрещено строительство.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может принять довод Департамента градостроительства о том, что предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 17 811 кв. м (в том числе 818 кв. м - охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого (кадастровый номер 24:50:0500286:1024), ООО "Стройфинанс" приведет к нарушению прав и законных интересов собственника (-ов) недвижимого имущества (сети инженерного обеспечения), расположенного на испрашиваемом земельном участке, как не соответствующий фактическими правовым обстоятельствам дела.
В письме от 25.07.2013 исх. N 16/6481-дг Департамент градостроительства также указывает ООО "Стройфинанс" на то, что обществом не представлены документы на объекты недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (канализационные сети), которые расположены по данным Департамента градостроительства, на вышеуказанном земельном участке, что также является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителю земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает данное требование Департамента градостроительства (о необходимости обществу предоставить документы на объекты недвижимого имущества, которые по информации Департамента градостроительства расположены на заявленном земельном участке) необоснованными ввиду следующего.
Пункт 18 данного Административного регламента устанавливает, что документами, представление которых необходимо при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, являются:
1) в случае обращения с заявлением физического лица:
- копия документа, удостоверяющего личность заявителя;
- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;
2) в случае обращения с заявлением юридического лица:
- копии учредительных документов;
- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;
3) копия кадастрового паспорта земельного участка (сведений, содержащихся в нем);
- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей);
- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (для юридических лиц);
- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц);
- сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, полученные не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявления (для юридических лиц);
- сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученные не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявления (для индивидуальных предпринимателей).
Документы, перечисленные в подпункте 3 настоящего пункта Административного регламента, запрашиваются Департаментом градостроительства самостоятельно в рамках межведомственного информационного взаимодействия.
Анализ представленной информации позволил суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Департамент градостроительства неправомерно в письме от 25.07.2013 исх. N 16/6481-дг указал заявителю на непредоставление документов на объекты недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (канализационные сети), которые, по сведениям Департамента градостроительства, расположены на заявленном обществом земельном участке.
Кроме того, нормы действующего законодательства в области предоставления земельных участков под строительство не содержат запрета на строительство капитальных объектов на земельных участках, по которым проходят инженерные сети тепло и водоснабжения. Инженерные сети имеют охранные зоны, строительство в пределах которых запрещено. Указанные обстоятельства должны учитываться заинтересованным лицом при подготовке рабочего проекта и соответственно при строительстве объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке.
С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт наличия на испрашиваемом земельном участке сетей инженерно-технического обеспечения (канализационные сети) не может служить в рассматриваемой ситуации самостоятельным основанием для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Иных оснований для отказа ООО "Стройфинанс" в оспариваемом письме 25.07.2013 исх. N 16/6481-дг ответчиком не указано.
При изложенных фактическим и правовых обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение Департамента градостроительства об отказе в предоставлении для строительства объекта на земельном участке расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого, изложенное в письме от 25.07.2013 N 16/6481-дг, противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, ввиду того, что общество предполагает возводить на спорном земельном участке капитальное строение, которое относится к вспомогательному виду использования данного земельного участка (что в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Красноярска недопустимо), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием отказа в предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из изложенной нормы следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру.
ООО "Стройфинанс" заявлена восстановительная мера в виде обязания Департамента градостроительства администрации города Красноярска подготовить и согласовать проект распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого и выдаче распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства.
Исследовав фактические и правовые обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к тому, что указанная заявителем восстановительная мера не подлежит применению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные, условно разрешенные и вспомогательные.
В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 утверждены Правила землепользования и застройки города Красноярска.
Статьей 6 Правил землепользования и застройки города Красноярска предусмотрены требования о том, что вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
ООО "Стройфинанс" испрашивается земельный участок для строительства производственной базы. Как следует из акта о выборе земельного участка от 05.08.2010, строительство производственной базы отнесено к вспомогательным видам разрешенного использования спорного земельного участка. Вместе с тем, заявитель полагает, что объект строительства относится к основному виду разрешенного использования земельного участка.
При изложенных фактических обстоятельствах, указанная заявителем восстановительная мера не может быть применена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае восстановительной мерой, обеспечивающей защиту нарушенных прав заявителя оспариваемым решением и соответствующей фактическим установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, является восстановительная мера в виде возложения на Департамент градостроительства обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО "Стройфинанс" о предоставлении земельного участка по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого для строительства по существу, в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года по делу N А33-19012/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО "Стройфинанс").
При подаче апелляционной жалобы Департамент градостроительства на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года по делу N А33-19012/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-19012/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А33-19012/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс"): Бушмина В.С., представителя на основании доверенности от 01.10.2013, паспорта;
- от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Андреевой А.А., представителя на основании доверенности от 22.01.2014 N 14/366-дг, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" и Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 апреля 2014 года по делу N А33-19012/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (ИНН 2466145326, ОГРН 1062466122311) (далее - ООО "Стройфинанс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент градостроительства, ответчик) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого, выраженного в письме от 25.07.2013 N 16/6481-дг; об обязании подготовить и согласовать проект распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого и выдаче распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечена администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее - Администрация, третье лицо)
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года по делу N А33-19012/2013 заявление ООО "Стройфинанс" удовлетворено, признано недействительным решение Департамента градостроительства об отказе в предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого, выраженное в письме от 25.07.2013 N 16/6481-дг. В качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обязал Департамент градостроительства повторно рассмотреть заявление ООО "Стройфинанс" от 15.07.2013 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:
- - действия Департамента градостроительства, связанные с отказом в предоставлении земельного участка, обоснованы, поскольку на испрашиваемом обществом земельном участке расположены объекты капитального строительства (канализационные сети), на которые заявителем не представлены соответствующие документы; предоставление испрашиваемого земельного ООО "Стройфинанс" приведет к нарушению прав и законных интересов собственника (-ов) недвижимого имущества (сетей инженерного обеспечения), расположенного на данном земельном участке;
- - заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество предполагает возводить на спорном земельном участке капитальное строение, которое относится к вспомогательному виду использования данного земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Красноярска.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройфинанс" также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, в части восстановительной меры, обязать Департамент градостроительства подготовить и согласовать проект распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого и выдаче распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства. В апелляционной жалобе общество указывает на следующие обстоятельства:
- - оспариваемый отказ Департамента градостроительства в предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого, выраженный в письме от 25.07.2013 N 16/6481-дг, является необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя;
- - общество планирует строительство на указанном земельном участке капитального объекта, относящегося к основному, а не вспомогательному виду разрешенного использования;
- - выбранная судом первой инстанции мера не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Доводы апелляционной жалобы общества, не признал.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Требования, заявленные Департаментом градостроительства в апелляционной жалобе, не признал.
Администрация города Красноярска, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений от 23.05.2014, от 11.06.2014 о принятии апелляционных жалоб к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзывы на апелляционные жалобы не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации города Красноярска от 23.08.2010 N 971-ж ООО "Стройфинанс" предварительно согласовано место размещения производственной базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 17 811 кв. м, в том числе 818 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого; утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 05.08.2010.
В пункте 2 акта о выборе земельного участка указано, что размещение испрашиваемого объекта соответствует вспомогательному виду разрешенного использования.
В пункте 3 акта о выборе земельного участка установлены ограничения по использованию земельных участков, на которых расположены инженерные сети.
ООО "Стройфинанс" обратилось в Департамент градостроительства с заявлением от 15.07.2013 N 028 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Б. Хмельницкого, для строительства производственной базы сроком на три года.
В письме от 25.07.2013 N 16/6481-дг Департамент градостроительства отказал обществу в предоставлении для строительства объекта на вышеуказанном земельном участке, поскольку согласно материалам информационной системы градостроительной деятельности (далее - ИСГД) на запрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (объекты инженерной инфраструктуры - канализационная сеть). Документы, содержащие сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества, заявителем не представлены, в связи с чем при издании распоряжения о предоставлении земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.
Распоряжением администрации города Красноярска от 05.08.2013 N 1887-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500286:1024 площадью 1,7811 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Б. Хмельницкого.
Из пункта 3.1. раздела 3 "Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия" градостроительного плана следует, что объектов капитального строительства в границах земельного участка не имеется.
Полагая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого, выраженное в письме от 25.07.2013 N 16/6481-дг, не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Стройфинанс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу предоставление земельных участков осуществляется в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка (для строительства) и статьей 34 названного Кодекса (для целей, не связанных со строительством).
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 3.7 Положения о департаменте градостроительства администрации г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 17.08.2010 N 114-р, органом, уполномоченным на подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещение объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, является Департамент градостроительства.
Распоряжение администрации города Красноярска от 04.06.2008 N 1-дг утвержден "Раздел реестра муниципальных услуг города Красноярска "Муниципальные услуги, предоставляемые органами и территориальными подразделениями администрации города".
Реестровым номером 02/00/009 указанного Раздела реестра муниципальных услуг города Красноярска определено, что услуга по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта оказывается Департаментом градостроительства.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства.
Распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 N 234-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 15 Административного регламента муниципальная услуга по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предоставляется в соответствии со следующими нормативно-правовыми актами: Конституцией Российской Федерации; Земельным кодексом Российской Федерации; Градостроительным кодексом Российской Федерации; Гражданским кодексом Российской Федерации; Водным кодексом Российской Федерации; Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; Генеральным планом города Красноярска, утвержденным Решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 N В-23; Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306.
Согласно пункту 20 вышеуказанного Регламента основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства, в том числе, является наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Департамент градостроительства отказал ООО "Стройфинанс" в предоставлении земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 17 811 кв. м (в том числе 818 кв. м - охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого, указав на то, что по данным ИСБД Департамента градостроительства в границах испрашиваемого обществом земельного участка расположены объекты недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения, документы на которые заявителем не представлены.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Анализ вышеуказанных норм, позволяет прийти к выводу о том, что при отсутствии государственной регистрации права собственности третьих лиц на сети инженерного обеспечения, отображенных на чертеже градостроительного плана заявленного земельного участка, данные объекты как объекты гражданских прав недвижимости не существуют. Следовательно, поскольку право собственности никем не зарегистрировано, то соответствующие права собственника не могут быть нарушены путем предоставления земельного участка ООО "Стройфинанс" для строительства.
Кроме того, как следует из материалов дела том числе, градостроительного плана, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 05.08.2013 N 1887-арх, на испрашиваемом обществом земельном участке объектов капитального строительства, зарегистрированных в установленном законом порядке, не имеется. Проходящие же по границе испрашиваемого земельного участка сети инженерного обеспечения не могут быть повреждены или утрачены в результате строительства капитального объекта, поскольку Департаментом установлена охранная зона, в границах которой запрещено строительство.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может принять довод Департамента градостроительства о том, что предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 17 811 кв. м (в том числе 818 кв. м - охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого (кадастровый номер 24:50:0500286:1024), ООО "Стройфинанс" приведет к нарушению прав и законных интересов собственника (-ов) недвижимого имущества (сети инженерного обеспечения), расположенного на испрашиваемом земельном участке, как не соответствующий фактическими правовым обстоятельствам дела.
В письме от 25.07.2013 исх. N 16/6481-дг Департамент градостроительства также указывает ООО "Стройфинанс" на то, что обществом не представлены документы на объекты недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (канализационные сети), которые расположены по данным Департамента градостроительства, на вышеуказанном земельном участке, что также является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителю земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает данное требование Департамента градостроительства (о необходимости обществу предоставить документы на объекты недвижимого имущества, которые по информации Департамента градостроительства расположены на заявленном земельном участке) необоснованными ввиду следующего.
Пункт 18 данного Административного регламента устанавливает, что документами, представление которых необходимо при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, являются:
1) в случае обращения с заявлением физического лица:
- копия документа, удостоверяющего личность заявителя;
- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;
2) в случае обращения с заявлением юридического лица:
- копии учредительных документов;
- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;
3) копия кадастрового паспорта земельного участка (сведений, содержащихся в нем);
- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей);
- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (для юридических лиц);
- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц);
- сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, полученные не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявления (для юридических лиц);
- сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученные не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявления (для индивидуальных предпринимателей).
Документы, перечисленные в подпункте 3 настоящего пункта Административного регламента, запрашиваются Департаментом градостроительства самостоятельно в рамках межведомственного информационного взаимодействия.
Анализ представленной информации позволил суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Департамент градостроительства неправомерно в письме от 25.07.2013 исх. N 16/6481-дг указал заявителю на непредоставление документов на объекты недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (канализационные сети), которые, по сведениям Департамента градостроительства, расположены на заявленном обществом земельном участке.
Кроме того, нормы действующего законодательства в области предоставления земельных участков под строительство не содержат запрета на строительство капитальных объектов на земельных участках, по которым проходят инженерные сети тепло и водоснабжения. Инженерные сети имеют охранные зоны, строительство в пределах которых запрещено. Указанные обстоятельства должны учитываться заинтересованным лицом при подготовке рабочего проекта и соответственно при строительстве объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке.
С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт наличия на испрашиваемом земельном участке сетей инженерно-технического обеспечения (канализационные сети) не может служить в рассматриваемой ситуации самостоятельным основанием для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Иных оснований для отказа ООО "Стройфинанс" в оспариваемом письме 25.07.2013 исх. N 16/6481-дг ответчиком не указано.
При изложенных фактическим и правовых обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение Департамента градостроительства об отказе в предоставлении для строительства объекта на земельном участке расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого, изложенное в письме от 25.07.2013 N 16/6481-дг, противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, ввиду того, что общество предполагает возводить на спорном земельном участке капитальное строение, которое относится к вспомогательному виду использования данного земельного участка (что в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Красноярска недопустимо), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием отказа в предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из изложенной нормы следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру.
ООО "Стройфинанс" заявлена восстановительная мера в виде обязания Департамента градостроительства администрации города Красноярска подготовить и согласовать проект распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого и выдаче распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства.
Исследовав фактические и правовые обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к тому, что указанная заявителем восстановительная мера не подлежит применению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные, условно разрешенные и вспомогательные.
В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 утверждены Правила землепользования и застройки города Красноярска.
Статьей 6 Правил землепользования и застройки города Красноярска предусмотрены требования о том, что вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
ООО "Стройфинанс" испрашивается земельный участок для строительства производственной базы. Как следует из акта о выборе земельного участка от 05.08.2010, строительство производственной базы отнесено к вспомогательным видам разрешенного использования спорного земельного участка. Вместе с тем, заявитель полагает, что объект строительства относится к основному виду разрешенного использования земельного участка.
При изложенных фактических обстоятельствах, указанная заявителем восстановительная мера не может быть применена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае восстановительной мерой, обеспечивающей защиту нарушенных прав заявителя оспариваемым решением и соответствующей фактическим установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, является восстановительная мера в виде возложения на Департамент градостроительства обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО "Стройфинанс" о предоставлении земельного участка по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская - ул. Богдана Хмельницкого для строительства по существу, в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года по делу N А33-19012/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО "Стройфинанс").
При подаче апелляционной жалобы Департамент градостроительства на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года по делу N А33-19012/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)