Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель подал заявку на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, но ему было указано, что необходимо представить документ, подтверждающий право собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иноземцев О.В.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ермакова М.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Г. об оспаривании решения Администрации Суджанского района Курской области от 30.07.2014 г. о возложении обязанности представить дополнительный документ, поступившее по апелляционной жалобе Г. на решение Суджанского районного суда Курской области от 10 декабря 2014 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Суджанского района Курской области от 30.07.2014 г. о возложении на него обязанности представить дополнительный документ. В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2014 г. подал заявку на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. В заявке просил предоставить ему в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, используемый им на праве аренды, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - объект незавершенного строительства. Решением Администрации Суджанского района, оформленным письмом от 30.07.2014 г., ему было указано, что для решения вопроса о приватизации земельного участка необходимо представить документ, подтверждающий право собственности на объект капитального строительства - жилой дом. так как имеющийся у него на праве собственности объект незавершенного строительства не является зданием, строением, сооружением, что, по мнению заявителя, не соответствует требованиям, указанным в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и нарушает его исключительное право, как собственника объекта недвижимости на приобретение права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 01.03.2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2007 г. между Администрацией Суджанского района Курской области и Г. был заключен договор аренды на использование находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в целях строительства жилого дома.
По истечении срока договора ни одна из сторон не совершила действий, определенно свидетельствующих о намерении прекратить арендные отношения, в связи с чем договор аренды был продлен.
12.09.2008 г. отделом архитектуры, строительства, промышленности, транспорта, связи и ЖКХ Администрации Суджанского района Г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на арендуемом земельном участке.
15.07.2014 г. заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 115,9 кв. м, степень готовности объекта - 18%, расположенного по адресу: <адрес>А.
15.07.2014 г. Г. подал в Администрацию Суджанского района заявку на приватизацию данного земельного участка, к которой приложил свидетельство о государственной регистрации права собственности на расположенный на земельном участке вышеуказанный объект незавершенного строительства.
Письмом от 30.07.2014 г. N 3388 заявителю направлен ответ Администрации Суджанского района Курской области, в котором Г. указано, что для решения вопроса о приватизации земельного участка необходимо представить документ, подтверждающий право собственности на объект капитального строительства - жилой дом, так как имеющийся у него на праве собственности объект незавершенного строительства не является зданием, строением, сооружением, и не соответствует требованиям, указанным п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, а потому у него не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ, так как данной нормой предусмотрено приобретение прав на земельный участок собственниками зданий, строений, сооружений. Поскольку объекты незавершенного строительства в п. 1 ст. 36 ЗК РФ не указаны, приватизация земельных участков под названными объектами возможна только в случаях, прямо указанных в законе. Такие случаи заявителем не приведены, их наличие не доказано.
Кроме того, объект незавершенного строительства, исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, не обладает качествами, присущими зданиям, строениям, сооружениям, а именно: он не может быть использован по назначению, поскольку находится на стадии строительства и не введен в эксплуатацию.
Аналогичный вывод усматривается и из ст. 130 Гражданского Кодекса РФ.
При таком положении оспариваемое решение органа местного самоуправления от 30.07.2014 г., в соответствии с которым земельные участки не могут предоставляться под объекты незавершенного строительства в порядке ст. 36 ЗК РФ, соответствует закону. Требование о предоставлении документа, подтверждающего право собственности на объект капитального строительства - жилой дом, для решения вопроса о передаче земельного участка, находящегося под строением, в порядке приватизации, является правомерным. Оснований для признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены исследованными судом доказательствами, мотивированы в решении, основаны на правильном применении норм материального права.
С доводами апелляционной жалобы Г. о незаконности решения суда согласиться нельзя, поскольку при предоставлении земельного участка для целей строительства применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Статья 36 ЗК РФ предусматривает приобретение прав на земельный участок собственниками зданий, строений, сооружений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суджанского районного суда Курской области от 10 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-544-2015Г.
Требование: Об оспаривании решения о возложении обязанности представить дополнительный документ.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель подал заявку на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, но ему было указано, что необходимо представить документ, подтверждающий право собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-544-2015г.
Судья Иноземцев О.В.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ермакова М.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Г. об оспаривании решения Администрации Суджанского района Курской области от 30.07.2014 г. о возложении обязанности представить дополнительный документ, поступившее по апелляционной жалобе Г. на решение Суджанского районного суда Курской области от 10 декабря 2014 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Суджанского района Курской области от 30.07.2014 г. о возложении на него обязанности представить дополнительный документ. В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2014 г. подал заявку на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. В заявке просил предоставить ему в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, используемый им на праве аренды, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - объект незавершенного строительства. Решением Администрации Суджанского района, оформленным письмом от 30.07.2014 г., ему было указано, что для решения вопроса о приватизации земельного участка необходимо представить документ, подтверждающий право собственности на объект капитального строительства - жилой дом. так как имеющийся у него на праве собственности объект незавершенного строительства не является зданием, строением, сооружением, что, по мнению заявителя, не соответствует требованиям, указанным в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и нарушает его исключительное право, как собственника объекта недвижимости на приобретение права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 01.03.2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2007 г. между Администрацией Суджанского района Курской области и Г. был заключен договор аренды на использование находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в целях строительства жилого дома.
По истечении срока договора ни одна из сторон не совершила действий, определенно свидетельствующих о намерении прекратить арендные отношения, в связи с чем договор аренды был продлен.
12.09.2008 г. отделом архитектуры, строительства, промышленности, транспорта, связи и ЖКХ Администрации Суджанского района Г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на арендуемом земельном участке.
15.07.2014 г. заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 115,9 кв. м, степень готовности объекта - 18%, расположенного по адресу: <адрес>А.
15.07.2014 г. Г. подал в Администрацию Суджанского района заявку на приватизацию данного земельного участка, к которой приложил свидетельство о государственной регистрации права собственности на расположенный на земельном участке вышеуказанный объект незавершенного строительства.
Письмом от 30.07.2014 г. N 3388 заявителю направлен ответ Администрации Суджанского района Курской области, в котором Г. указано, что для решения вопроса о приватизации земельного участка необходимо представить документ, подтверждающий право собственности на объект капитального строительства - жилой дом, так как имеющийся у него на праве собственности объект незавершенного строительства не является зданием, строением, сооружением, и не соответствует требованиям, указанным п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, а потому у него не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ, так как данной нормой предусмотрено приобретение прав на земельный участок собственниками зданий, строений, сооружений. Поскольку объекты незавершенного строительства в п. 1 ст. 36 ЗК РФ не указаны, приватизация земельных участков под названными объектами возможна только в случаях, прямо указанных в законе. Такие случаи заявителем не приведены, их наличие не доказано.
Кроме того, объект незавершенного строительства, исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, не обладает качествами, присущими зданиям, строениям, сооружениям, а именно: он не может быть использован по назначению, поскольку находится на стадии строительства и не введен в эксплуатацию.
Аналогичный вывод усматривается и из ст. 130 Гражданского Кодекса РФ.
При таком положении оспариваемое решение органа местного самоуправления от 30.07.2014 г., в соответствии с которым земельные участки не могут предоставляться под объекты незавершенного строительства в порядке ст. 36 ЗК РФ, соответствует закону. Требование о предоставлении документа, подтверждающего право собственности на объект капитального строительства - жилой дом, для решения вопроса о передаче земельного участка, находящегося под строением, в порядке приватизации, является правомерным. Оснований для признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены исследованными судом доказательствами, мотивированы в решении, основаны на правильном применении норм материального права.
С доводами апелляционной жалобы Г. о незаконности решения суда согласиться нельзя, поскольку при предоставлении земельного участка для целей строительства применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Статья 36 ЗК РФ предусматривает приобретение прав на земельный участок собственниками зданий, строений, сооружений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суджанского районного суда Курской области от 10 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)