Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит доля земельного участка под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов в порядке бесплатной приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при секретаре А.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по М. <данные изъяты> на решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску В. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя В. - Ш.,
установила:
В. обратилась в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
Свои требования мотивировала тем, что на праве собственности ей принадлежит 5/6 долей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, общей площадью 576 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0021507:48, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, в порядке бесплатной приватизации.
По уточненным замерам кадастрового инженера Т. в границах межевого плана от <данные изъяты> в настоящее время фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 1500 кв. м.
Истец В. просит суд признать за ней, в порядке бесплатной приватизации право собственности на 1/6 долю земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, общей площадью 576 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0021507:48, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, соответствующую 1/6 доле в праве собственность на дом, после смерти Н.М.
Признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, по фактическому пользованию.
Признать право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:17:0021507:48, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м в границах межевого плана от <данные изъяты>.
В судебное заседание истец В. не явилась, просила рассмотреть исковое заявления в ее отсутствие. Представитель истца Ш. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты> З. просила в исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд признать за В. в порядке бесплатной приватизации право собственности на 1/6 долю земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, общей площадью 576 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0021507:48, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>.
Суд признал за В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, с кадастровым номером 50:17:0021507:48, под ИЖС, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, в границах межевого плана от <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что Решением исполкома Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> Н.Е. (в браке Е.Е.) (матери истицы) предоставлен земельный участок <данные изъяты> по <данные изъяты> г. Павловский П.М. <данные изъяты> площадью 576 кв. м для индивидуального строительства жилого дома.
Жилой дом на земельном участке был построен в 1961 году.
Первоначально собственником жилого <данные изъяты> значилась Е.Е. Однако с 1971 года на основании определения Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> собственниками этого дома стали значиться: Е.Е. (мама) - 1/3 доли, Е.В. (отец) - 1/3 доли, Н.С. (дедушка) - 1/6 доли и Н.М. (бабушка) - 1/6 доли.
Н.С. умер <данные изъяты> года, Н.М. умерла <данные изъяты> года, Е.В. - <данные изъяты> года, Е.Е. - <данные изъяты> года.
В 2009 году В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и <данные изъяты> ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на дом родителей и дедушки, а всего на 5/6 долей в праве собственности на дом.
<данные изъяты> году за В. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на 5/6 долей этого дома.
Решением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> за В. было признано право собственности на оставшуюся 1/6 долю жилого <данные изъяты>, принадлежавшую Н.М.
<данные изъяты> В. зарегистрировала в ЕГРП право собственности на весь жилой <данные изъяты>.
Наследодатели земельный участок, на котором расположен жилой дом, при жизни не приватизировали.
<данные изъяты> в Государственный кадастр недвижимости были внесены на основании договора застройки от <данные изъяты> сведения о земельном участке <данные изъяты> по <данные изъяты>, площадью 576 кв. м, этому земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:17:0021507:48, границы этого земельного участка в соответствии с действующим законодательством установлены не были.
<данные изъяты> года, при регистрации 5/6 долей жилого дома, В. зарегистрировала 5/6 долей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, общей площадью 576 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0021507:48, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, в порядке бесплатной приватизации.
Границы земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
По уточненным замерам кадастрового инженера Т. в границах межевого плана от <данные изъяты> в настоящее время фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 1500 кв. м.
Как утверждает истица, порядок пользования земельным участком такой площади сложился при наследодателях дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 35 ЗК РФ, Федеральным законом от 25.20.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", и исходил из того, что наследодатели истца длительное время пользовались земельным участком площадью 1500 кв. м.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от <данные изъяты> "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Во исполнение указанной нормы права и с целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, по уточненным замерам кадастрового инженера Т. в границах межевого плана от <данные изъяты> в настоящее время фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 1500 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Во исполнение ст. 33 Земельного кодекса РФ Решением Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты>", был установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории Павлово-Посадского муниципального района, равным 400 кв. м, максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории Павлово-Посадского муниципального района, решением <данные изъяты> от <данные изъяты> года, равным 1500 кв. м.
Истец просил признать право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, что на 924 кв. м больше площади указанной в правоустанавливающих документах, то есть просит признать право на земельный участок практически в три раза превышающий по площади тот, право собственности на который у нее имеется, указывая, что именно такой земельный участок фактически был в пользовании наследодателей, споров по границе земельного участка уточненной площадью не имеется.
В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка В. площадью 1500 кв. м (л.д. 42, 43 оборот), акт подписан двумя физическими лицами (Ф., А.А.И.), однако с Администрацией Павлово-Посадского муниципального района, местоположение земельного участка в границах и площадью 1500 кв. м не согласовано.
Судебная коллегия полагает, что предъявляя иск, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативно-правовыми актами и это право подлежит защите.
Согласно п. 6.1 ст. 19, п. 3 ст. 20, п. 5 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также п. 4 ст. 18 и п. 4 ст. 25.2 Федерального закона N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, то есть согласно Решения Совета депутатов <данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> не более чем на 400 кв. м.
Данная норма регулирует правоотношения, возникшие в связи с несоответствием площади земельного участка, указанной в документах, удостоверяющих права на землю и фактически имеющейся площади, образовавшейся из-за неточности измерений при отводе земельного участка на местности.
Указание в межевом плане на то, что при межевании спорного земельного участка не требовалось его согласование в соответствии со ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не основаны на Законе.
Земельный участок площадью 1500 кв. м не может быть предоставлен истцу в собственность также и по тем основаниям, что превышение площади данного земельного участка над площадью в 576 кв. м согласно документа, на основании которого он был предоставлен В. (свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года), возникло по причине самовольного использования земельного участка большей площадью, а не образование такой площади из-за неточности измерений при отводе земельного участка на местности.
Планово-картографический материал в качестве приложения к Свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком изначально отсутствовал (л.д. 53, 54), а доказательств того, что имело место быть его измерение при предоставлении, истцом не представлено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец самовольно занял участок большей площади.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия не находит оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м.
Доводы представителя истца на пользование земельным участком более 15 лет, в связи с чем, она по праву приобретательной давности является собственником участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку иск о признании права собственности на земельный участок был заявлен В. по иным основаниям, такие требования не были предметом разрешения судом первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ находит доводы представителя истца в этой части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания за В. права собственности в порядке бесплатной приватизации земельного участка, под индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:17:0021507:48, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, в границах межевого плана от <данные изъяты>.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании за В. право на получение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, по фактическому пользованию площадью 1500 кв. м - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11062/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит доля земельного участка под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов в порядке бесплатной приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при секретаре А.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по М. <данные изъяты> на решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску В. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя В. - Ш.,
установила:
В. обратилась в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
Свои требования мотивировала тем, что на праве собственности ей принадлежит 5/6 долей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, общей площадью 576 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0021507:48, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, в порядке бесплатной приватизации.
По уточненным замерам кадастрового инженера Т. в границах межевого плана от <данные изъяты> в настоящее время фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 1500 кв. м.
Истец В. просит суд признать за ней, в порядке бесплатной приватизации право собственности на 1/6 долю земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, общей площадью 576 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0021507:48, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, соответствующую 1/6 доле в праве собственность на дом, после смерти Н.М.
Признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, по фактическому пользованию.
Признать право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:17:0021507:48, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м в границах межевого плана от <данные изъяты>.
В судебное заседание истец В. не явилась, просила рассмотреть исковое заявления в ее отсутствие. Представитель истца Ш. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты> З. просила в исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд признать за В. в порядке бесплатной приватизации право собственности на 1/6 долю земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, общей площадью 576 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0021507:48, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>.
Суд признал за В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, с кадастровым номером 50:17:0021507:48, под ИЖС, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, в границах межевого плана от <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что Решением исполкома Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> Н.Е. (в браке Е.Е.) (матери истицы) предоставлен земельный участок <данные изъяты> по <данные изъяты> г. Павловский П.М. <данные изъяты> площадью 576 кв. м для индивидуального строительства жилого дома.
Жилой дом на земельном участке был построен в 1961 году.
Первоначально собственником жилого <данные изъяты> значилась Е.Е. Однако с 1971 года на основании определения Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> собственниками этого дома стали значиться: Е.Е. (мама) - 1/3 доли, Е.В. (отец) - 1/3 доли, Н.С. (дедушка) - 1/6 доли и Н.М. (бабушка) - 1/6 доли.
Н.С. умер <данные изъяты> года, Н.М. умерла <данные изъяты> года, Е.В. - <данные изъяты> года, Е.Е. - <данные изъяты> года.
В 2009 году В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и <данные изъяты> ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на дом родителей и дедушки, а всего на 5/6 долей в праве собственности на дом.
<данные изъяты> году за В. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на 5/6 долей этого дома.
Решением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> за В. было признано право собственности на оставшуюся 1/6 долю жилого <данные изъяты>, принадлежавшую Н.М.
<данные изъяты> В. зарегистрировала в ЕГРП право собственности на весь жилой <данные изъяты>.
Наследодатели земельный участок, на котором расположен жилой дом, при жизни не приватизировали.
<данные изъяты> в Государственный кадастр недвижимости были внесены на основании договора застройки от <данные изъяты> сведения о земельном участке <данные изъяты> по <данные изъяты>, площадью 576 кв. м, этому земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:17:0021507:48, границы этого земельного участка в соответствии с действующим законодательством установлены не были.
<данные изъяты> года, при регистрации 5/6 долей жилого дома, В. зарегистрировала 5/6 долей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, общей площадью 576 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0021507:48, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, в порядке бесплатной приватизации.
Границы земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
По уточненным замерам кадастрового инженера Т. в границах межевого плана от <данные изъяты> в настоящее время фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 1500 кв. м.
Как утверждает истица, порядок пользования земельным участком такой площади сложился при наследодателях дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 35 ЗК РФ, Федеральным законом от 25.20.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", и исходил из того, что наследодатели истца длительное время пользовались земельным участком площадью 1500 кв. м.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от <данные изъяты> "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Во исполнение указанной нормы права и с целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, по уточненным замерам кадастрового инженера Т. в границах межевого плана от <данные изъяты> в настоящее время фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 1500 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Во исполнение ст. 33 Земельного кодекса РФ Решением Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты>", был установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории Павлово-Посадского муниципального района, равным 400 кв. м, максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории Павлово-Посадского муниципального района, решением <данные изъяты> от <данные изъяты> года, равным 1500 кв. м.
Истец просил признать право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, что на 924 кв. м больше площади указанной в правоустанавливающих документах, то есть просит признать право на земельный участок практически в три раза превышающий по площади тот, право собственности на который у нее имеется, указывая, что именно такой земельный участок фактически был в пользовании наследодателей, споров по границе земельного участка уточненной площадью не имеется.
В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка В. площадью 1500 кв. м (л.д. 42, 43 оборот), акт подписан двумя физическими лицами (Ф., А.А.И.), однако с Администрацией Павлово-Посадского муниципального района, местоположение земельного участка в границах и площадью 1500 кв. м не согласовано.
Судебная коллегия полагает, что предъявляя иск, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативно-правовыми актами и это право подлежит защите.
Согласно п. 6.1 ст. 19, п. 3 ст. 20, п. 5 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также п. 4 ст. 18 и п. 4 ст. 25.2 Федерального закона N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, то есть согласно Решения Совета депутатов <данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> не более чем на 400 кв. м.
Данная норма регулирует правоотношения, возникшие в связи с несоответствием площади земельного участка, указанной в документах, удостоверяющих права на землю и фактически имеющейся площади, образовавшейся из-за неточности измерений при отводе земельного участка на местности.
Указание в межевом плане на то, что при межевании спорного земельного участка не требовалось его согласование в соответствии со ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не основаны на Законе.
Земельный участок площадью 1500 кв. м не может быть предоставлен истцу в собственность также и по тем основаниям, что превышение площади данного земельного участка над площадью в 576 кв. м согласно документа, на основании которого он был предоставлен В. (свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года), возникло по причине самовольного использования земельного участка большей площадью, а не образование такой площади из-за неточности измерений при отводе земельного участка на местности.
Планово-картографический материал в качестве приложения к Свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком изначально отсутствовал (л.д. 53, 54), а доказательств того, что имело место быть его измерение при предоставлении, истцом не представлено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец самовольно занял участок большей площади.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия не находит оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м.
Доводы представителя истца на пользование земельным участком более 15 лет, в связи с чем, она по праву приобретательной давности является собственником участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку иск о признании права собственности на земельный участок был заявлен В. по иным основаниям, такие требования не были предметом разрешения судом первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ находит доводы представителя истца в этой части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания за В. права собственности в порядке бесплатной приватизации земельного участка, под индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:17:0021507:48, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, в границах межевого плана от <данные изъяты>.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании за В. право на получение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, по фактическому пользованию площадью 1500 кв. м - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)