Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Шевчук Т.В., Немовой Т.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года по делу по иску Ш. к Администрации Истринского района о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
Объяснения представителя Ш. по доверенности М.Т.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Администрации Истринского района, третьи лица: Администрация с.п. Букаревское Истринского района, М.Н., М.Л., о признании права собственности на земельный участок площадью 455 кв. м по адресу: Московская область, Истринский район. с. <данные изъяты>.
Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником части жилого дома по адресу: Московская область. Истринский район, с. <данные изъяты>.
Собственниками других частей данного жилого дома являются М.Н., М.Л.
При жилом доме по адресу: Московская область, Истринский район, с.<данные изъяты>, расположен земельный участок площадью 2055 кв. м, из которых М.Н. оформила право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, М.Л. оформила право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м.
Как указала истица, при части дома, находящейся в собственности Ш., остался земельный участок площадью 455 кв. м, право собственности на который Ш. просила признать в судебном порядке.
В судебном заседании представитель Ш. заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации Истринского района Г. возражала против удовлетворения иска, полагала, что у истицы не возникло право на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Представитель Администрации с.п. Букаревское Истринского района в судебное заседание не явился.
Третьи лица: М.Н., М.Л. в судебное заседание не явились, извещались.
Решением Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года иск Ш. был удовлетворен.
С решением суда не согласился ответчик Администрация Истринского муниципального района Московской области, в апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:
Удовлетворяя иск Ш. суд применил положения ст. 59 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установил, что Ш., является собственником части жилого дома по адресу: Московская область. Истринский район, с. <данные изъяты>, при данной части жилого дома находится земельный участок площадью 455 кв. м.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ суд пришел к выводу, что за Ш. должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 455 кв. м по адресу: Московская область, Истринский район, с. <данные изъяты>.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанная норма материального права не может быть применена к сложившимся правоотношениям по настоящему делу, поскольку из материалов дела, в том числе свидетельства о гос. регистрации права от 02.11.2007 г., следует, что Ш. первоначально приобрела право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <данные изъяты> в пос. Октябрьский Истринского района Московской области на основании решения Истринского городского суда от 06.06.2007 г.
Впоследствии, решением Истринского городского суда от 13.11.2008 г. изменен статус жилого дома, за Ш. признано право собственности на часть того же жилого дома, прекращено право собственности на квартиру.
Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о приобретении истицей права на недвижимое имущество по сделкам до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" Ш. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила, из материалов дела такие выводы не следуют.
Фактическое нахождение части дома, принадлежащего Ш. на праве собственности, на земельном участке не предусмотрено действующим земельным законодательством РФ в качестве основания для передачи такого земельного участка в собственность истицы бесплатно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Администрации Истринского муниципального района об отмене решения суда и отказе Ш. в удовлетворении иска, как не основанного на законе.
Вместе с тем, судебная коллегия находит возможным отметить, что Ш. не лишена возможности приобрести в собственность земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Ш. к Администрации Истринского района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3503/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-3503/2014
Судья Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Шевчук Т.В., Немовой Т.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года по делу по иску Ш. к Администрации Истринского района о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
Объяснения представителя Ш. по доверенности М.Т.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Администрации Истринского района, третьи лица: Администрация с.п. Букаревское Истринского района, М.Н., М.Л., о признании права собственности на земельный участок площадью 455 кв. м по адресу: Московская область, Истринский район. с. <данные изъяты>.
Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником части жилого дома по адресу: Московская область. Истринский район, с. <данные изъяты>.
Собственниками других частей данного жилого дома являются М.Н., М.Л.
При жилом доме по адресу: Московская область, Истринский район, с.<данные изъяты>, расположен земельный участок площадью 2055 кв. м, из которых М.Н. оформила право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, М.Л. оформила право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м.
Как указала истица, при части дома, находящейся в собственности Ш., остался земельный участок площадью 455 кв. м, право собственности на который Ш. просила признать в судебном порядке.
В судебном заседании представитель Ш. заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации Истринского района Г. возражала против удовлетворения иска, полагала, что у истицы не возникло право на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Представитель Администрации с.п. Букаревское Истринского района в судебное заседание не явился.
Третьи лица: М.Н., М.Л. в судебное заседание не явились, извещались.
Решением Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года иск Ш. был удовлетворен.
С решением суда не согласился ответчик Администрация Истринского муниципального района Московской области, в апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:
Удовлетворяя иск Ш. суд применил положения ст. 59 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установил, что Ш., является собственником части жилого дома по адресу: Московская область. Истринский район, с. <данные изъяты>, при данной части жилого дома находится земельный участок площадью 455 кв. м.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ суд пришел к выводу, что за Ш. должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 455 кв. м по адресу: Московская область, Истринский район, с. <данные изъяты>.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанная норма материального права не может быть применена к сложившимся правоотношениям по настоящему делу, поскольку из материалов дела, в том числе свидетельства о гос. регистрации права от 02.11.2007 г., следует, что Ш. первоначально приобрела право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <данные изъяты> в пос. Октябрьский Истринского района Московской области на основании решения Истринского городского суда от 06.06.2007 г.
Впоследствии, решением Истринского городского суда от 13.11.2008 г. изменен статус жилого дома, за Ш. признано право собственности на часть того же жилого дома, прекращено право собственности на квартиру.
Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о приобретении истицей права на недвижимое имущество по сделкам до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" Ш. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила, из материалов дела такие выводы не следуют.
Фактическое нахождение части дома, принадлежащего Ш. на праве собственности, на земельном участке не предусмотрено действующим земельным законодательством РФ в качестве основания для передачи такого земельного участка в собственность истицы бесплатно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Администрации Истринского муниципального района об отмене решения суда и отказе Ш. в удовлетворении иска, как не основанного на законе.
Вместе с тем, судебная коллегия находит возможным отметить, что Ш. не лишена возможности приобрести в собственность земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Ш. к Администрации Истринского района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)