Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации, однако в предоставлении земельного участка ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.
судей: Мугиновой Р.Х.
Милютина В.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ.Е.И. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Щ.Е.И. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 389 кв. м, расположенный по адресу: адрес отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Щ.Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 349 кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес, бесплатно в порядке приватизации. В обосновании своих требований, указала, что является собственником жилого дома, расположенного по данному адресу. В июне 2011 года она обратилась в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, однако получила отказ. Считает данный отказ незаконным, поскольку домовладение по адресу: РБ, адрес, располагается на земельном участке с 1936 года, то есть возведено до дата. Постановлением Администрации ГО г. Уфа N... от дата. приусадебный земельный участок передан ей в аренду сроком до дата. с заключением соответствующего договора аренды N... от дата Спорный земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Щ.Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права. Указав в обоснование жалобы на то, что не предоставление земельного участка ввиду не соответствия фактических границ земельного участка сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, является необоснованным, поскольку объективно исключало было возможность заключения договора аренды данного земельного участка. Более того, межевой план от дата, составленный кадастровым инженером БТИ РБ ФИО1, имеет соответствующие согласования, в том числе и в Управлении по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан от дата г.. Кроме того, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от дата N.... Судом не было принято во внимание письмо заместителя генерального директора - начальника территориального участка ГУП БТИ Республики Башкортостан ФИО2 N... от дата г., по которому на спорный земельный участок ГУП БТИ РБ составлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.... По результатам проведенных кадастровых работ данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N...
В дополнениях к апелляционной жалобе истец указала, что судом не было оказано содействие в представлении необходимых доказательств, а также не принято во внимание, что она неоднократно обращалась в ГУП БТИ Республики Башкортостан за уточнением границ земельного участка, однако как устно, так и письменно ей было отказано в этом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истца Щ.Е.И., ее представителя ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно.
В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых - признание права.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем, не устанавливает условия реализации данного права, они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции.
Исключительное право на приватизацию земельных участков согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Разрешая спор, относительно заявленных истцом исковых требований, суд пришел к выводу об отказе в иске, ввиду того, что судом было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям о границах земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Суд также указал, что в силу положений Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Щ.Е.И. не приобрела право на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: адрес, поскольку право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу было приобретено ею дата г., то есть после вступления в силу Закона СССР от дата N... "О собственности в СССР" и после введения действующего Земельного кодекса РФ.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Щ.Е.И. является собственником жилого дома общей площадью 27,1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права являлся договор аренды земельного участка N дата N 356-12, а также кадастровый паспорт здания от дата года. Жилой дом Постановлением Главы администрации ГО г. Уфа N... от дата принят в эксплуатацию, протоколом заседания межведомственной комиссии по землепользованию и застройке ГО г. Уфа от дата разрешен ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав пользования земельным участком.
Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером N... площадью 389 +/- 7 кв. м, поставленным на кадастровый учет дата. Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа, Жилая зона, реестровый номер N..., индекс Ж-3. Также земельный участок полностью входит в зону: "РБ г. Уфа, Санитарно-защитные зоны от отдельно расположенных предприятий и групп предприятий, реестровый номер N..., индекс СЗ-О".
Также установлено, что истец дата обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, в порядке бесплатной приватизации, в связи с тем, что является собственником домовладения, расположенного на нем с 1936 года.
В 2013 г. истец обратилась в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа по вопросу оформления земельного участка в собственность.
Управление по земельным ресурсам письменно сообщило истцу, что выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям о границах земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, также указало, что необходимо проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N..., в связи с кадастровой ошибкой.
При повторном обращении в 2014 году, Управление по земельным ресурсам сообщило, что необходимо руководствоваться ранее направленным ответом.
Согласно постановления Администрации ГО г. Уфа N... от дата спорный земельный участок с кадастровым номером N... площадью 389 кв. м, расположенный по адресу: адрес был предоставлен Щ.Е.И. в аренду, сроком на 5 лет для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек.
дата между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и истицей был заключен договор аренды N 356-12 земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 389 кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек на срок с дата по дата.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пп. 2 п. 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
По своему правовому смыслу положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о приобретении собственниками объектов недвижимости прав на соответствующие земельные участки направлены на стимулирование освоения указанных земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.
Следовательно, для предоставления земельного участка в собственность по основаниям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.
Судебная коллегия также указывает, что согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения имеет преимущественное право выкупа либо заключения договора аренды земельного участка, на котором расположены указанные строения.
При этом указанное право реализуется собственником самостоятельно и по собственному волеизъявлению. Поэтому, несмотря на то, что дата Щ.Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, в порядке бесплатной приватизации, истец впоследствии, своими фактическими действиями, изменил свое первоначальное волеизъявление на право аренды земельного участка, и дата заключил с ответчиком на срок с дата-дата договор аренды спорного земельного участка.
Таким образом, поскольку Щ.Е.И. самостоятельно выбрала такое право пользования земельным участком как право аренды, заключив с ответчиком договор аренды, между сторонами действуют гражданские правоотношения по договору аренды, которые могут быть прекращены только на основании действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
До настоящего времени спорный земельный участок предоставлен истцу на праве аренды, при этом договор аренды между сторонами, не расторгнут, недействительным не признан, срок аренды не истек, арендатор каких-либо заявлений об изменении или расторжении договора арендодателю не направлял.
При таких обстоятельствах, оснований для предоставления спорного земельного участка, исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Между тем, Судебная коллегия также указывает, что положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не говорят об утрате собственником, реализовавшим свое право на аренду, права на выкуп земельного участка, по истечении срока аренды земельного участка. При этом указанное право подлежит реализации в зависимости от назначения имеющихся на земельном участке строений, которое должно соответствовать назначению земельного участка, на котором они расположены.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для предоставления, арендуемого истцом, земельного участка бесплатно в собственность в порядке приватизации не имеется.
Относительно утверждений истца об отсутствии доказательств о наличии кадастровой ошибки, которые исключали бы возможность предоставления ей спорного земельного участка в аренду, судебная коллегия, приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку договор аренды земельного участка был заключен в 2012 году, на основании данных, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося его неотъемлемой частью. А в соответствии с письмом Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан N... от дата, кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером N..., проведенные кадастровым инженером ФИО4 в 2011 году, были выполнены с нарушениями Приказа Минэкономразвития России N... от дата года, в связи с чем, подлежали корректировке, что подтверждает вывод суда об отсутствии согласований границ испрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями на момент обращения в суд с указанным иском. Представленный в материалы дела акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями и подписанный истцом имел место быть на момент июнь 2010 года (л.д. 48). Кроме того, истец в дополнении к апелляционной жалобе сама указывает, что не соответствует действительности межевой план земельного участка соседки ФИО5, составленный кадастровым инженером ФИО4, а в ходе разбирательства в суде первой инстанции подтвердила, что площадь участка сместилась. (л.д. 72, 100).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не отражены ходатайства истца, доводы, а также неверно отражен ход судебного заседания, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от дата, на который в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом поданы замечания и отклонены определением суда от дата.
Остальные доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют, в связи с чем, признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13809/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации, однако в предоставлении земельного участка ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-13809/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.
судей: Мугиновой Р.Х.
Милютина В.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ.Е.И. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Щ.Е.И. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 389 кв. м, расположенный по адресу: адрес отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Щ.Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 349 кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес, бесплатно в порядке приватизации. В обосновании своих требований, указала, что является собственником жилого дома, расположенного по данному адресу. В июне 2011 года она обратилась в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, однако получила отказ. Считает данный отказ незаконным, поскольку домовладение по адресу: РБ, адрес, располагается на земельном участке с 1936 года, то есть возведено до дата. Постановлением Администрации ГО г. Уфа N... от дата. приусадебный земельный участок передан ей в аренду сроком до дата. с заключением соответствующего договора аренды N... от дата Спорный земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Щ.Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права. Указав в обоснование жалобы на то, что не предоставление земельного участка ввиду не соответствия фактических границ земельного участка сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, является необоснованным, поскольку объективно исключало было возможность заключения договора аренды данного земельного участка. Более того, межевой план от дата, составленный кадастровым инженером БТИ РБ ФИО1, имеет соответствующие согласования, в том числе и в Управлении по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан от дата г.. Кроме того, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от дата N.... Судом не было принято во внимание письмо заместителя генерального директора - начальника территориального участка ГУП БТИ Республики Башкортостан ФИО2 N... от дата г., по которому на спорный земельный участок ГУП БТИ РБ составлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.... По результатам проведенных кадастровых работ данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N...
В дополнениях к апелляционной жалобе истец указала, что судом не было оказано содействие в представлении необходимых доказательств, а также не принято во внимание, что она неоднократно обращалась в ГУП БТИ Республики Башкортостан за уточнением границ земельного участка, однако как устно, так и письменно ей было отказано в этом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истца Щ.Е.И., ее представителя ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно.
В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых - признание права.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем, не устанавливает условия реализации данного права, они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции.
Исключительное право на приватизацию земельных участков согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Разрешая спор, относительно заявленных истцом исковых требований, суд пришел к выводу об отказе в иске, ввиду того, что судом было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям о границах земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Суд также указал, что в силу положений Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Щ.Е.И. не приобрела право на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: адрес, поскольку право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу было приобретено ею дата г., то есть после вступления в силу Закона СССР от дата N... "О собственности в СССР" и после введения действующего Земельного кодекса РФ.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Щ.Е.И. является собственником жилого дома общей площадью 27,1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права являлся договор аренды земельного участка N дата N 356-12, а также кадастровый паспорт здания от дата года. Жилой дом Постановлением Главы администрации ГО г. Уфа N... от дата принят в эксплуатацию, протоколом заседания межведомственной комиссии по землепользованию и застройке ГО г. Уфа от дата разрешен ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав пользования земельным участком.
Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером N... площадью 389 +/- 7 кв. м, поставленным на кадастровый учет дата. Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа, Жилая зона, реестровый номер N..., индекс Ж-3. Также земельный участок полностью входит в зону: "РБ г. Уфа, Санитарно-защитные зоны от отдельно расположенных предприятий и групп предприятий, реестровый номер N..., индекс СЗ-О".
Также установлено, что истец дата обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, в порядке бесплатной приватизации, в связи с тем, что является собственником домовладения, расположенного на нем с 1936 года.
В 2013 г. истец обратилась в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа по вопросу оформления земельного участка в собственность.
Управление по земельным ресурсам письменно сообщило истцу, что выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям о границах земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, также указало, что необходимо проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N..., в связи с кадастровой ошибкой.
При повторном обращении в 2014 году, Управление по земельным ресурсам сообщило, что необходимо руководствоваться ранее направленным ответом.
Согласно постановления Администрации ГО г. Уфа N... от дата спорный земельный участок с кадастровым номером N... площадью 389 кв. м, расположенный по адресу: адрес был предоставлен Щ.Е.И. в аренду, сроком на 5 лет для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек.
дата между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и истицей был заключен договор аренды N 356-12 земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 389 кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек на срок с дата по дата.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пп. 2 п. 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
По своему правовому смыслу положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о приобретении собственниками объектов недвижимости прав на соответствующие земельные участки направлены на стимулирование освоения указанных земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.
Следовательно, для предоставления земельного участка в собственность по основаниям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.
Судебная коллегия также указывает, что согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения имеет преимущественное право выкупа либо заключения договора аренды земельного участка, на котором расположены указанные строения.
При этом указанное право реализуется собственником самостоятельно и по собственному волеизъявлению. Поэтому, несмотря на то, что дата Щ.Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, в порядке бесплатной приватизации, истец впоследствии, своими фактическими действиями, изменил свое первоначальное волеизъявление на право аренды земельного участка, и дата заключил с ответчиком на срок с дата-дата договор аренды спорного земельного участка.
Таким образом, поскольку Щ.Е.И. самостоятельно выбрала такое право пользования земельным участком как право аренды, заключив с ответчиком договор аренды, между сторонами действуют гражданские правоотношения по договору аренды, которые могут быть прекращены только на основании действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
До настоящего времени спорный земельный участок предоставлен истцу на праве аренды, при этом договор аренды между сторонами, не расторгнут, недействительным не признан, срок аренды не истек, арендатор каких-либо заявлений об изменении или расторжении договора арендодателю не направлял.
При таких обстоятельствах, оснований для предоставления спорного земельного участка, исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Между тем, Судебная коллегия также указывает, что положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не говорят об утрате собственником, реализовавшим свое право на аренду, права на выкуп земельного участка, по истечении срока аренды земельного участка. При этом указанное право подлежит реализации в зависимости от назначения имеющихся на земельном участке строений, которое должно соответствовать назначению земельного участка, на котором они расположены.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для предоставления, арендуемого истцом, земельного участка бесплатно в собственность в порядке приватизации не имеется.
Относительно утверждений истца об отсутствии доказательств о наличии кадастровой ошибки, которые исключали бы возможность предоставления ей спорного земельного участка в аренду, судебная коллегия, приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку договор аренды земельного участка был заключен в 2012 году, на основании данных, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося его неотъемлемой частью. А в соответствии с письмом Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан N... от дата, кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером N..., проведенные кадастровым инженером ФИО4 в 2011 году, были выполнены с нарушениями Приказа Минэкономразвития России N... от дата года, в связи с чем, подлежали корректировке, что подтверждает вывод суда об отсутствии согласований границ испрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями на момент обращения в суд с указанным иском. Представленный в материалы дела акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями и подписанный истцом имел место быть на момент июнь 2010 года (л.д. 48). Кроме того, истец в дополнении к апелляционной жалобе сама указывает, что не соответствует действительности межевой план земельного участка соседки ФИО5, составленный кадастровым инженером ФИО4, а в ходе разбирательства в суде первой инстанции подтвердила, что площадь участка сместилась. (л.д. 72, 100).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не отражены ходатайства истца, доводы, а также неверно отражен ход судебного заседания, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от дата, на который в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом поданы замечания и отклонены определением суда от дата.
Остальные доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют, в связи с чем, признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)