Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Администрации города Реутов на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа 12.02.2015 по делу N А41-17131/2014
по иску Администрации города Реутов Московской области (далее - администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Афган" (далее - общество "Афган", общество, ответчик) о признании самовольными постройками здание магазина смешанной торговли общей площадью 313,3 кв. м, лит. В и здание магазина общей площадью 90,2 кв. м, лит. Ж, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. 11-В, и об обязании ответчика снести спорные постройки в течение месяца со дня вступления решения в законную силу с предоставлением Администрации права сноса этих построек в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок
и по встречному иску общества "Афган" к Администрации города Реутов Московской области о признании права собственности на восстановленные после пожара здание магазина общей площадью 313,3 кв. м, лит. В, В1, В2, В3, инвентарный номер 251:072-389 и здание магазина общей площадью 90,2 кв. м, лит. Ж, инвентарный номер 251:072-389, расположенные на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:48:0000000:003, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство торгового комплекса, расположенном по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. 11-В,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 12.02.2015, встречные требования общества "Афган" удовлетворены, за обществом признано право собственности на здание магазина смешанной торговли общей площадью 313,3 кв. м, лит. В, В1, В2, В3, инвентарный номер 251:072-389 и здание магазина общей площадью 90,2 кв. м, лит. Ж, инвентарный номер 251:072-389, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. 11-В, а в удовлетворении иска администрации отказано.
Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обращаясь с иском в суд, администрация указывает, что общество до начала или в период выполнения работ по восстановлению сгоревших в ходе пожара объектов не обращалась за получением необходимых разрешений, в связи с чем, спорное недвижимое имущество подлежит сносу.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А41-2292/2012, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований. При этом судами указано, что требование администрации может быть удовлетворено при условий доказанности допущенных при создании спорных самовольных построек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан из сохранением или наличием иного публичного значимого интереса в их сносе, в то время как администрация ссылается только на отсутствие разрешения на реконструкцию сгоревших объектов, которое, в свою очередь, получено быть не может в связи со статусом сгоревших зданий как самовольных построек.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Администрации города Реутов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.05.2015 N 305-ЭС15-4853 ПО ДЕЛУ N А41-17131/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о признании самовольной постройкой здания магазина смешанной торговли и по встречному иску о признании права собственности на восстановленное после пожара здание магазина.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 305-ЭС15-4853
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Администрации города Реутов на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа 12.02.2015 по делу N А41-17131/2014
по иску Администрации города Реутов Московской области (далее - администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Афган" (далее - общество "Афган", общество, ответчик) о признании самовольными постройками здание магазина смешанной торговли общей площадью 313,3 кв. м, лит. В и здание магазина общей площадью 90,2 кв. м, лит. Ж, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. 11-В, и об обязании ответчика снести спорные постройки в течение месяца со дня вступления решения в законную силу с предоставлением Администрации права сноса этих построек в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок
и по встречному иску общества "Афган" к Администрации города Реутов Московской области о признании права собственности на восстановленные после пожара здание магазина общей площадью 313,3 кв. м, лит. В, В1, В2, В3, инвентарный номер 251:072-389 и здание магазина общей площадью 90,2 кв. м, лит. Ж, инвентарный номер 251:072-389, расположенные на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:48:0000000:003, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство торгового комплекса, расположенном по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. 11-В,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 12.02.2015, встречные требования общества "Афган" удовлетворены, за обществом признано право собственности на здание магазина смешанной торговли общей площадью 313,3 кв. м, лит. В, В1, В2, В3, инвентарный номер 251:072-389 и здание магазина общей площадью 90,2 кв. м, лит. Ж, инвентарный номер 251:072-389, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. 11-В, а в удовлетворении иска администрации отказано.
Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обращаясь с иском в суд, администрация указывает, что общество до начала или в период выполнения работ по восстановлению сгоревших в ходе пожара объектов не обращалась за получением необходимых разрешений, в связи с чем, спорное недвижимое имущество подлежит сносу.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А41-2292/2012, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований. При этом судами указано, что требование администрации может быть удовлетворено при условий доказанности допущенных при создании спорных самовольных построек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан из сохранением или наличием иного публичного значимого интереса в их сносе, в то время как администрация ссылается только на отсутствие разрешения на реконструкцию сгоревших объектов, которое, в свою очередь, получено быть не может в связи со статусом сгоревших зданий как самовольных построек.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Администрации города Реутов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)