Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Султанова Р.А., Ухановой Т.М., при секретаре Л. рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Т.
на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2015 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Б. к Т. о прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре, по встречному иску Т. к Б. об определении порядка пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2014 года исковые требования Б. удовлетворены частично. Б. в собственность выделена *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), в виде помещений площадью 11,5 кв. м, 7,1 кв. м в литере А, помещений литер А1А4А7 общей площадью 86,9 кв. м. Т. в собственность выделена *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), в виде помещений площадью 14,9 кв. м, 10,3 кв. м в литере А, помещений литер А2А3А5А6 общей площадью 103,7 кв. м. За Б. прекращено право общей долевой собственности на *** долю в домовладении под литерами АА1А2А3А4А5А6А7 по адресу: (адрес). За Т. прекращено право общей долевой собственности на *** долю в домовладении под литерами АА1А2А3А4А5А6А7 по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Исковые требования Т. к Б. об определении порядка пользования земельным участком оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 февраля 2015 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении иска Б. к Т. о разделе земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок отменено. В этой части принято новое решение, которым исковые требования Б. удовлетворены. Судом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 955 кв. м, местонахождением: (адрес) на два земельных участка по варианту раздела, приведенному в схеме N 3 заключения *** Оренбургской области от (дата) N. В собственность Б. выделен в натуре земельный участок площадью 477,5 кв. м, местонахождением: (адрес) по варианту раздела, приведенному в схеме N 3 заключения *** Оренбургской области от 31 октября 2014 года N. В собственность Т. выделен в натуре земельный участок площадью 477,5 кв. м, местонахождением: (адрес) по варианту раздела, приведенному в схеме N 3 заключения *** Оренбургской области от 31 октября 2014 года N. Право общей долевой собственности Б. и Т. на земельный участок с кадастровым номером N прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Б. 23 марта 2015 года обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов, указав, что по данному гражданскому делу ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., по оплате услуг ООО "***" в сумме *** руб. Кроме того, она оплатила за проведение судебной строительно-землеустроительной экспертизы *** руб. и за вызов эксперта в суд *** руб., при подаче искового заявления она уплатила государственную пошлину в сумме *** руб. Учитывая изложенное, Б. просила взыскать с Т. в свою пользу *** руб.
В судебном заседании представитель Б. Щевьев С.М. заявленные требования поддержал.
Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Т. против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что она является пенсионером и не имеет средств для оплаты судебных расходов.
Представитель Т. Г. с требованиями согласилась частично, указав, что размер вознаграждения за услуги представителя чрезмерно завышен.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2015 года заявление Б. удовлетворено частично. С Т. в пользу Б. взысканы расходы по оплате государственных пошлин в сумме *** руб., стоимость информационной справки *** руб., расходы по оплате экспертизы *** руб., вызов эксперта *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. и услуги представителя в размере *** руб., а всего *** руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В частной жалобе представитель Т. Г. просит определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2015 года отменить в части возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Изучив материалы дела, обсудив частную жалобу, и, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 5 июня 2014 года Б. обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга с иском к Т. о прекращении общей долевой собственности, выделении доли в натуре. При подаче иска Б. была оплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждено чеком-ордером от 4 июня 2014 года. В обоснование исковых требований Б. представила информационную справку от 28 мая 2014 года N, подготовленную ООО "***" по вопросу о возможности реального раздела домовладения. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 2 июня 2014 года N она оплатила за составление данной справки *** руб.
В ходе рассмотрения дела определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2014 года по делу была назначена судебная строительно-землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам *** Оренбургской области. Оплата производства экспертизы возложена на стороны в равных долях. После проведения экспертизы составившая заключение эксперт О. была вызвана в судебное заседание.
Свои расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы в сумме *** руб. и за вызов в суд в сумме *** руб. Б. подтвердила квитанциями к приходным кассовым ордерам от 3 сентября N и от 13 ноября 2014 года N.
Чеком-ордером от 26 декабря 2014 года подтверждены расходы Б. по отправке в суд апелляционной жалобы в сумме *** руб.
По настоящему гражданскому делу согласно ордеру от 27 июня 2014 года N, а также ордерам от 4 августа 2014 года N и от 18 февраля 2015 года N адвокаты *** города Оренбурга Щевьев С.М. и Хмелевская Н.Е. были уполномочены представлять в суде интересы Б.
Квитанциями от 19 марта 2015 года и от 30 марта 2015 года подтверждено, что Б. внесла в кассу негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов N 1 г. Оренбурга *** руб. за представительские услуги адвоката Щевьева С.М. в гражданском деле и *** руб. за услуги адвоката Хмелевской Н.Е.
Протоколами судебных заседаний подтверждено участие адвоката Щевьева С.М. в четырех судебных заседаниях, адвоката Хмелевской Н.Е. - в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела: 11 июля 2014 года, 15 августа 2014 года, 11 ноября 2014 года, 19 ноября 2014, а также участие адвоката Хмелевской Н.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 февраля 2015 года. Адвокатом истца также подготовлен письменный запрос в экспертную организацию.
Удовлетворяя частично заявление Б. о возмещении судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, суд указал, что решением суда иск Б. полностью удовлетворен, понесенные ею судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем обоснованно, с учетом длительности судебного процесса и сложности рассмотренного гражданского дела, признал обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов, а также признал подлежащими возмещению частично расходы на оплату услуг представителя. При этом судом соблюден принцип возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы Т. о завышенном размере расходов по оплате услуг адвокатов, который суд признал подлежащим возмещению, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку взысканная судом сумма за оказанные юридические услуги соразмерна характеру разрешенного судом спора, степени сложности дела, объему участия представителей в судебном разбирательстве с учетом количества судебных заседаний.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3585/2015
Обстоятельства: Определением заявление о распределении судебных расходов удовлетворено.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3585/2015
Судья: Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Султанова Р.А., Ухановой Т.М., при секретаре Л. рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Т.
на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2015 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Б. к Т. о прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре, по встречному иску Т. к Б. об определении порядка пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2014 года исковые требования Б. удовлетворены частично. Б. в собственность выделена *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), в виде помещений площадью 11,5 кв. м, 7,1 кв. м в литере А, помещений литер А1А4А7 общей площадью 86,9 кв. м. Т. в собственность выделена *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), в виде помещений площадью 14,9 кв. м, 10,3 кв. м в литере А, помещений литер А2А3А5А6 общей площадью 103,7 кв. м. За Б. прекращено право общей долевой собственности на *** долю в домовладении под литерами АА1А2А3А4А5А6А7 по адресу: (адрес). За Т. прекращено право общей долевой собственности на *** долю в домовладении под литерами АА1А2А3А4А5А6А7 по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Исковые требования Т. к Б. об определении порядка пользования земельным участком оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 февраля 2015 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении иска Б. к Т. о разделе земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок отменено. В этой части принято новое решение, которым исковые требования Б. удовлетворены. Судом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 955 кв. м, местонахождением: (адрес) на два земельных участка по варианту раздела, приведенному в схеме N 3 заключения *** Оренбургской области от (дата) N. В собственность Б. выделен в натуре земельный участок площадью 477,5 кв. м, местонахождением: (адрес) по варианту раздела, приведенному в схеме N 3 заключения *** Оренбургской области от 31 октября 2014 года N. В собственность Т. выделен в натуре земельный участок площадью 477,5 кв. м, местонахождением: (адрес) по варианту раздела, приведенному в схеме N 3 заключения *** Оренбургской области от 31 октября 2014 года N. Право общей долевой собственности Б. и Т. на земельный участок с кадастровым номером N прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Б. 23 марта 2015 года обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов, указав, что по данному гражданскому делу ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., по оплате услуг ООО "***" в сумме *** руб. Кроме того, она оплатила за проведение судебной строительно-землеустроительной экспертизы *** руб. и за вызов эксперта в суд *** руб., при подаче искового заявления она уплатила государственную пошлину в сумме *** руб. Учитывая изложенное, Б. просила взыскать с Т. в свою пользу *** руб.
В судебном заседании представитель Б. Щевьев С.М. заявленные требования поддержал.
Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Т. против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что она является пенсионером и не имеет средств для оплаты судебных расходов.
Представитель Т. Г. с требованиями согласилась частично, указав, что размер вознаграждения за услуги представителя чрезмерно завышен.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2015 года заявление Б. удовлетворено частично. С Т. в пользу Б. взысканы расходы по оплате государственных пошлин в сумме *** руб., стоимость информационной справки *** руб., расходы по оплате экспертизы *** руб., вызов эксперта *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. и услуги представителя в размере *** руб., а всего *** руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В частной жалобе представитель Т. Г. просит определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2015 года отменить в части возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Изучив материалы дела, обсудив частную жалобу, и, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 5 июня 2014 года Б. обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга с иском к Т. о прекращении общей долевой собственности, выделении доли в натуре. При подаче иска Б. была оплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждено чеком-ордером от 4 июня 2014 года. В обоснование исковых требований Б. представила информационную справку от 28 мая 2014 года N, подготовленную ООО "***" по вопросу о возможности реального раздела домовладения. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 2 июня 2014 года N она оплатила за составление данной справки *** руб.
В ходе рассмотрения дела определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2014 года по делу была назначена судебная строительно-землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам *** Оренбургской области. Оплата производства экспертизы возложена на стороны в равных долях. После проведения экспертизы составившая заключение эксперт О. была вызвана в судебное заседание.
Свои расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы в сумме *** руб. и за вызов в суд в сумме *** руб. Б. подтвердила квитанциями к приходным кассовым ордерам от 3 сентября N и от 13 ноября 2014 года N.
Чеком-ордером от 26 декабря 2014 года подтверждены расходы Б. по отправке в суд апелляционной жалобы в сумме *** руб.
По настоящему гражданскому делу согласно ордеру от 27 июня 2014 года N, а также ордерам от 4 августа 2014 года N и от 18 февраля 2015 года N адвокаты *** города Оренбурга Щевьев С.М. и Хмелевская Н.Е. были уполномочены представлять в суде интересы Б.
Квитанциями от 19 марта 2015 года и от 30 марта 2015 года подтверждено, что Б. внесла в кассу негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов N 1 г. Оренбурга *** руб. за представительские услуги адвоката Щевьева С.М. в гражданском деле и *** руб. за услуги адвоката Хмелевской Н.Е.
Протоколами судебных заседаний подтверждено участие адвоката Щевьева С.М. в четырех судебных заседаниях, адвоката Хмелевской Н.Е. - в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела: 11 июля 2014 года, 15 августа 2014 года, 11 ноября 2014 года, 19 ноября 2014, а также участие адвоката Хмелевской Н.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 февраля 2015 года. Адвокатом истца также подготовлен письменный запрос в экспертную организацию.
Удовлетворяя частично заявление Б. о возмещении судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, суд указал, что решением суда иск Б. полностью удовлетворен, понесенные ею судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем обоснованно, с учетом длительности судебного процесса и сложности рассмотренного гражданского дела, признал обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов, а также признал подлежащими возмещению частично расходы на оплату услуг представителя. При этом судом соблюден принцип возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы Т. о завышенном размере расходов по оплате услуг адвокатов, который суд признал подлежащим возмещению, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку взысканная судом сумма за оказанные юридические услуги соразмерна характеру разрешенного судом спора, степени сложности дела, объему участия представителей в судебном разбирательстве с учетом количества судебных заседаний.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)