Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Чемякиной И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Шиловой О.М., Железовского С.И.
при секретаре Наконечной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Ч. к Администрации города Хабаровска, Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>. вследствие изъятия земельного участка,
по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения истца Ч., представителя ФКУ ДСД "Дальний Восток" Б., представителя администрации города Хабаровска К.,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска, Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" о возмещении убытков. В обоснование иска указывает, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, которые переданы ей в собственность на основании договоров дарения. Данный земельный участок и дом в 1999 году попали "под снос" в связи со строительством федеральной трассы через реку Амур. Расселением занимался КГУП "Хабавтодор", правопреемником которого является ФКУ ДСД "Дальний Восток", расселение всех проживающих по данному адресу лиц происходило в 2012 году путем выплаты компенсации за жилье. В связи с изъятием земельного участка под строительство дороги, просит произвести компенсацию в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2013 года Ч. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ч., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены положения ст. 137 ЖК РСФР, предусматривающие право требования собственниками выплаты стоимости сносимых домов в связи с изъятием земельного участка. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства об отмене Постановления N 1322 от 19.11.1999 года, при этом доводы ответчиков об отмене данного Постановления опровергаются решением суда N, которым подтверждается непригодность дома для проживания и эксплуатации. В заключении N вопрос о пригодности дома для проживания не исследовался, в связи с чем, выводы суда о пригодности дома для проживания ошибочны.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГУ ДСД "Дальний Восток" П. ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГУ ДСД "Дальний Восток" Б. и представителя ответчика администрации города Хабаровска К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, Постановлением мэра города Хабаровска от 19.11.1999 года N 1322 предусматривалось изъятие земельного участка 11, 4 га для окончания строительства правобережного автодорожного подхода к мосту в Краснофлотском районе г. Хабаровске со сносом жилых домов, в том числе и по <адрес>.
Постановлением мэра города Хабаровска N 225 от 19.03.2001 года Постановление мэра города Хабаровска от 19.11.1999 г. N 1322 отменено.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Ч. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по <адрес> Обременения земельный участок не имеет.
Правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности по <адрес> является Ч., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
Судом установлено, что право собственности на указанные объекты возникло в 2006 году на основании договора дарения и до настоящего времени не прекращено.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца не нарушены, в связи с чем, выплата компенсации не предусмотрена. Кроме того, действовавшим на период возникших правоотношений, ЖК РСФСР был предусмотрен иной порядок, чем заявленный истцом.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материально права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Фактически земельный участок не изымался, снос дома так же не осуществлялся. Истец Ч. и ее брат пользуются домом и земельным участком.
Из представленных истцом отчета ООО "Центр оценки" N "Об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком", фотографий не усматривается, что дом и земельный участок непригодны для использования и находятся в ненадлежащем состоянии. Земельный участок имеет плодово-ягодные насаждения, огород. Исходя из определенной экспертом стоимости земельного участка и дома следует, что данные объекты являются ликвидными.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца в обоснование своих требований на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04.05.2010 N, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела, по которому заявлены иные требования и по иным основаниям.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что Постановление мэра города Хабаровска N 1322 от 19.11.1999 года отменено, опровергается материалами дела. Судом исследовано постановление мэра города Хабаровска N 225 от 19.03.2001 года, которым отменяется Постановление N 1322 от 19.11.1999 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения ее прав.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Заявленные в апелляционной жалобе ко взысканию расходы по оценке рыночной стоимости спорных объектов удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, так как истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7928/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-7928/2013
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Чемякиной И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Шиловой О.М., Железовского С.И.
при секретаре Наконечной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Ч. к Администрации города Хабаровска, Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>. вследствие изъятия земельного участка,
по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения истца Ч., представителя ФКУ ДСД "Дальний Восток" Б., представителя администрации города Хабаровска К.,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска, Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" о возмещении убытков. В обоснование иска указывает, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, которые переданы ей в собственность на основании договоров дарения. Данный земельный участок и дом в 1999 году попали "под снос" в связи со строительством федеральной трассы через реку Амур. Расселением занимался КГУП "Хабавтодор", правопреемником которого является ФКУ ДСД "Дальний Восток", расселение всех проживающих по данному адресу лиц происходило в 2012 году путем выплаты компенсации за жилье. В связи с изъятием земельного участка под строительство дороги, просит произвести компенсацию в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2013 года Ч. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ч., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены положения ст. 137 ЖК РСФР, предусматривающие право требования собственниками выплаты стоимости сносимых домов в связи с изъятием земельного участка. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства об отмене Постановления N 1322 от 19.11.1999 года, при этом доводы ответчиков об отмене данного Постановления опровергаются решением суда N, которым подтверждается непригодность дома для проживания и эксплуатации. В заключении N вопрос о пригодности дома для проживания не исследовался, в связи с чем, выводы суда о пригодности дома для проживания ошибочны.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГУ ДСД "Дальний Восток" П. ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГУ ДСД "Дальний Восток" Б. и представителя ответчика администрации города Хабаровска К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, Постановлением мэра города Хабаровска от 19.11.1999 года N 1322 предусматривалось изъятие земельного участка 11, 4 га для окончания строительства правобережного автодорожного подхода к мосту в Краснофлотском районе г. Хабаровске со сносом жилых домов, в том числе и по <адрес>.
Постановлением мэра города Хабаровска N 225 от 19.03.2001 года Постановление мэра города Хабаровска от 19.11.1999 г. N 1322 отменено.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Ч. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по <адрес> Обременения земельный участок не имеет.
Правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности по <адрес> является Ч., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
Судом установлено, что право собственности на указанные объекты возникло в 2006 году на основании договора дарения и до настоящего времени не прекращено.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца не нарушены, в связи с чем, выплата компенсации не предусмотрена. Кроме того, действовавшим на период возникших правоотношений, ЖК РСФСР был предусмотрен иной порядок, чем заявленный истцом.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материально права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Фактически земельный участок не изымался, снос дома так же не осуществлялся. Истец Ч. и ее брат пользуются домом и земельным участком.
Из представленных истцом отчета ООО "Центр оценки" N "Об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком", фотографий не усматривается, что дом и земельный участок непригодны для использования и находятся в ненадлежащем состоянии. Земельный участок имеет плодово-ягодные насаждения, огород. Исходя из определенной экспертом стоимости земельного участка и дома следует, что данные объекты являются ликвидными.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца в обоснование своих требований на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04.05.2010 N, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела, по которому заявлены иные требования и по иным основаниям.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что Постановление мэра города Хабаровска N 1322 от 19.11.1999 года отменено, опровергается материалами дела. Судом исследовано постановление мэра города Хабаровска N 225 от 19.03.2001 года, которым отменяется Постановление N 1322 от 19.11.1999 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения ее прав.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Заявленные в апелляционной жалобе ко взысканию расходы по оценке рыночной стоимости спорных объектов удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, так как истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)