Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ланг З.А.
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей: Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,
по докладу судьи Блинникова Л.А.,
при секретаре С.,
слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации МО г. Краснодар на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 года.
Заслушав доклад, суд
установил:
Д. и В. обратились в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности в порядке наследования.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.02.2011 г. исковое заявление удовлетворено. За истцами в равных долях, признано право собственности на земельный участок с кадастровым N 23:40:0116035:39 и расположенный на нем жилой дом.
19.03.2013 г. определением Прикубанского районного суда г. Краснодара истцам было разъяснено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.02.2011 г., согласно которому решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 1718 кв. м с кадастровым N 23:40:0116035:39.
В частной жалобе администрация МО г. Краснодар просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что в материалах дела отсутствует отказ уполномоченного органа государственной власти в установлении границ земельного участка.
Обсудив доводы заявления, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя истцов Метелицу Ю.П., просившего об оставлении определения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 03.02.2011 г. за истцами признано право общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Из кадастровой выписки N 23/43/12/13-115304 от 14.02.2013 г. следует, что граница земельного участка с кадастровым N 23:43:0116035:39 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
При формировании землеустроительного плана земельного участка установлено, что фактическая площадь участка составляет 1718 кв. м, а не 1503 кв. м, как указано в решении суда. Согласно справки ТПП ООО ИПБ "Эксперт" N 20/13 от 25.02.2013 г. на момент проведения исследования площадь участка составляла 1718 кв. м.
В соответствии, с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как правильно указано судом, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.02.2011 г. не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости разъяснения решения в связи с невозможностью его исполнения.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует отказ уполномоченного органа государственной власти в установлении границ земельного участка, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку для исполнения вступившего в законную силу решения суда не требуется соблюдение досудебного порядка обращения граждан в соответствующие административные органы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9293/2013
Обстоятельства: Определением разъяснено решение суда по делу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-9293/2013
Судья - Ланг З.А.
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей: Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,
по докладу судьи Блинникова Л.А.,
при секретаре С.,
слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации МО г. Краснодар на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 года.
Заслушав доклад, суд
установил:
Д. и В. обратились в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности в порядке наследования.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.02.2011 г. исковое заявление удовлетворено. За истцами в равных долях, признано право собственности на земельный участок с кадастровым N 23:40:0116035:39 и расположенный на нем жилой дом.
19.03.2013 г. определением Прикубанского районного суда г. Краснодара истцам было разъяснено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.02.2011 г., согласно которому решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 1718 кв. м с кадастровым N 23:40:0116035:39.
В частной жалобе администрация МО г. Краснодар просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что в материалах дела отсутствует отказ уполномоченного органа государственной власти в установлении границ земельного участка.
Обсудив доводы заявления, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя истцов Метелицу Ю.П., просившего об оставлении определения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 03.02.2011 г. за истцами признано право общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Из кадастровой выписки N 23/43/12/13-115304 от 14.02.2013 г. следует, что граница земельного участка с кадастровым N 23:43:0116035:39 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
При формировании землеустроительного плана земельного участка установлено, что фактическая площадь участка составляет 1718 кв. м, а не 1503 кв. м, как указано в решении суда. Согласно справки ТПП ООО ИПБ "Эксперт" N 20/13 от 25.02.2013 г. на момент проведения исследования площадь участка составляла 1718 кв. м.
В соответствии, с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как правильно указано судом, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.02.2011 г. не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости разъяснения решения в связи с невозможностью его исполнения.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует отказ уполномоченного органа государственной власти в установлении границ земельного участка, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку для исполнения вступившего в законную силу решения суда не требуется соблюдение досудебного порядка обращения граждан в соответствующие административные органы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)