Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Чемякиной И.А.
судей: Герасимовой О.В., Унтевской Е.Л.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2015 года материалы по частной жалобе А. на определение Хабаровского краевого суда от 29 июня 2015 года о возвращении искового заявления А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости,
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка по <адрес>.
Обжалуемым определением Хабаровского краевого суда от 29 июня 2015 года заявление А. возвращено заявителю в связи с нарушением правил родовой подсудности.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить и принять исковое заявление к производству, указывая, что на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации им выбран способ защиты его и его супруги гражданских семейных прав в общей семейной совместной собственности супругов и возврата не законно изъятого недвижимого имущества - признание недействительным акта государственного органа. При этом согласно правилам родовой подсудности дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, подлежат рассмотрению краевом судом.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российской Федерации гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом - часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявленное А. требование об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по регистрации права на недвижимое имущество, не относится к числу требований, подсудных краевому суду, как суду первой инстанции.
При этом, как верно указала судья, при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с нормами, закрепленными в подразделе III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение требований в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, исключается при наличии спора о праве, подведомственного суду.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Таким образом, с настоящим иском А. вправе обратиться в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение принятое судьей определение, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Хабаровского краевого суда от 29 июня 2015 года о возвращении искового заявления А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5401/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возвращено в связи с нарушением правил родовой подсудности.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N 33-5401/2015
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Чемякиной И.А.
судей: Герасимовой О.В., Унтевской Е.Л.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2015 года материалы по частной жалобе А. на определение Хабаровского краевого суда от 29 июня 2015 года о возвращении искового заявления А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости,
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка по <адрес>.
Обжалуемым определением Хабаровского краевого суда от 29 июня 2015 года заявление А. возвращено заявителю в связи с нарушением правил родовой подсудности.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить и принять исковое заявление к производству, указывая, что на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации им выбран способ защиты его и его супруги гражданских семейных прав в общей семейной совместной собственности супругов и возврата не законно изъятого недвижимого имущества - признание недействительным акта государственного органа. При этом согласно правилам родовой подсудности дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, подлежат рассмотрению краевом судом.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российской Федерации гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом - часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявленное А. требование об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по регистрации права на недвижимое имущество, не относится к числу требований, подсудных краевому суду, как суду первой инстанции.
При этом, как верно указала судья, при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с нормами, закрепленными в подразделе III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение требований в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, исключается при наличии спора о праве, подведомственного суду.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Таким образом, с настоящим иском А. вправе обратиться в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение принятое судьей определение, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Хабаровского краевого суда от 29 июня 2015 года о возвращении искового заявления А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)