Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малахов С.Л.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Крейса В.Р.
при секретаре К.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявления Н.Н.А. - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя Н.Н.А. - Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по регистрации права собственности на земельные участки по адресу: <адрес>.
Требование обосновывала тем, что определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.04.2010 г. в обеспечение иска Н.Н.А., Б.А., Б.Л., К.В.М., П., К.Н. к СНТ "Зеленый остров" о признании незаконным решения правления о выделении участка Управлению Росреестра по Новосибирской области запрещено регистрировать любые сделки с земельными участками по адресу: <адрес>. Обеспечительные меры на данный момент не отменены, однако при получении кадастрового паспорта на СНТ "Зеленый остров" стало известно, что указанные земельные участки приватизированы и на них зарегистрировано право собственности Г. и С. 24.10.2013 г. получено письмо из Управления Росреестра по Новосибирской области, в котором указано, что основанием регистрации права собственности на данные участки выступали не сделки, а иные документы, подтверждающие наличие прав на объекты недвижимости.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Н.Н.А., просит решение отменить, принять новое.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильным выводам и повлекло принятие необъективного решения.
В суд апелляционной инстанции не явились Н.Н.А., Г. и С., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда исходя из нижеследующего:
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Как видно из материалов дела, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.04.2010 г. в обеспечение иска Н.Н.А., Б.А., Б.Л., К.В.М., П., К.Н. к СНТ "Зеленый остров" о признании незаконным решения правления о выделении участка Управлению Росреестра по Новосибирской области запрещено регистрировать любые сделки с земельными участками по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Постановлением Главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 20.05.2010 г. в собственность Г. бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Постановлением Главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 15.06.2010 г. в собственность С. бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 20).
На основании указанных постановлений Управлением Росреестра по Новосибирской области за Г. и С. были зарегистрированы права собственности на соответствующие земельные участки, что подтверждается кадастровым планом (л.д. 8 - 11).
Исходя из положений Закона Новосибирской области от 14.04.2003 г. N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области" полномочия по бесплатному предоставлению в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, чья государственная собственность не разграничена, принадлежат органам местного самоуправления.
Учитывая, что решения органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность граждан от 20.05.2010 г. и от 15.06.2010 г. носят индивидуально разовый и индивидуально определенный характер, они являются ненормативными муниципальными актами.
Отказывая в удовлетворении заявленных Н.Н.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые ею действия Управления Росреестра по Новосибирской области не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.
Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что основаниями для государственной регистрации права собственности Г. и С. на земельные участки являются акты органа местного самоуправления, изданные в рамках его компетенции, и в порядке, установленном действующим законодательством, которые, как полагает судебная коллегия, и правильно указано судом первой инстанции, не являются сделками, исходя из положений ст. 153 ГК РФ, а обременение в отношении спорных участков было наложено только в виде запрета на регистрацию любых сделок с ними, законных оснований для отказа в регистрации права собственности на земельные участки Г. и С. у Управления Росреестра по Новосибирской области не имелось.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4057/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4057/2014
Судья: Малахов С.Л.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Крейса В.Р.
при секретаре К.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявления Н.Н.А. - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя Н.Н.А. - Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по регистрации права собственности на земельные участки по адресу: <адрес>.
Требование обосновывала тем, что определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.04.2010 г. в обеспечение иска Н.Н.А., Б.А., Б.Л., К.В.М., П., К.Н. к СНТ "Зеленый остров" о признании незаконным решения правления о выделении участка Управлению Росреестра по Новосибирской области запрещено регистрировать любые сделки с земельными участками по адресу: <адрес>. Обеспечительные меры на данный момент не отменены, однако при получении кадастрового паспорта на СНТ "Зеленый остров" стало известно, что указанные земельные участки приватизированы и на них зарегистрировано право собственности Г. и С. 24.10.2013 г. получено письмо из Управления Росреестра по Новосибирской области, в котором указано, что основанием регистрации права собственности на данные участки выступали не сделки, а иные документы, подтверждающие наличие прав на объекты недвижимости.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Н.Н.А., просит решение отменить, принять новое.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильным выводам и повлекло принятие необъективного решения.
В суд апелляционной инстанции не явились Н.Н.А., Г. и С., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда исходя из нижеследующего:
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Как видно из материалов дела, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.04.2010 г. в обеспечение иска Н.Н.А., Б.А., Б.Л., К.В.М., П., К.Н. к СНТ "Зеленый остров" о признании незаконным решения правления о выделении участка Управлению Росреестра по Новосибирской области запрещено регистрировать любые сделки с земельными участками по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Постановлением Главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 20.05.2010 г. в собственность Г. бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Постановлением Главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 15.06.2010 г. в собственность С. бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 20).
На основании указанных постановлений Управлением Росреестра по Новосибирской области за Г. и С. были зарегистрированы права собственности на соответствующие земельные участки, что подтверждается кадастровым планом (л.д. 8 - 11).
Исходя из положений Закона Новосибирской области от 14.04.2003 г. N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области" полномочия по бесплатному предоставлению в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, чья государственная собственность не разграничена, принадлежат органам местного самоуправления.
Учитывая, что решения органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность граждан от 20.05.2010 г. и от 15.06.2010 г. носят индивидуально разовый и индивидуально определенный характер, они являются ненормативными муниципальными актами.
Отказывая в удовлетворении заявленных Н.Н.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые ею действия Управления Росреестра по Новосибирской области не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.
Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что основаниями для государственной регистрации права собственности Г. и С. на земельные участки являются акты органа местного самоуправления, изданные в рамках его компетенции, и в порядке, установленном действующим законодательством, которые, как полагает судебная коллегия, и правильно указано судом первой инстанции, не являются сделками, исходя из положений ст. 153 ГК РФ, а обременение в отношении спорных участков было наложено только в виде запрета на регистрацию любых сделок с ними, законных оснований для отказа в регистрации права собственности на земельные участки Г. и С. у Управления Росреестра по Новосибирской области не имелось.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)