Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" (ИНН: 7449041132, ОГРН: 1037402703403; далее - общество "Уралпромлизинг") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2013 по делу N А76-12594/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралпромлизинг" - Старостин А.О. (доверенность от 20.08.2013).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Уралпромлизинг" о взыскании 652 522 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком за период с 16.02.2011 по 31.05.2013, 55 830 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2013 (судья Шумакова С.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Уралпромлизинг" в пользу Комитета взыскано 690 003 руб. 84 коп., в том числе 634 548 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 55 455 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Уралпромлизинг" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 1102, п. 2 ст. 1105, п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что неосновательное обогащение не подлежит взысканию с него в силу п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пользование спорным участком в заявленный период необходимо расценивать как пользование имуществом, переданным во исполнение обязательства до наступления срока его исполнения. Кроме того, заявитель считает, что судами не исследовались полномочия истца в отношения спорного земельного участка, в частности балансовая принадлежность участка в период заявленный как неосновательное пользование; и полномочия Комитета на требование в свою пользу сумм причитающихся бюджету города Челябинска, что делает невозможным квалификацию Комитета как надлежащего истца и как потерпевшего по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает необоснованным применение к спорным отношениям положений п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы предоставления земельных участков гражданам, а не юридическим лицам и прочим хозяйствующим субъектам. Указывает, что нормы ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации не взаимосвязаны с правилами постановки на кадастровый учет земельных участков, в связи с чем определение площади земельного участка, находившегося в пользовании ответчика, на основании данных государственного кадастра недвижимости, отраженных в кадастровом паспорте земельного участка от 11.03.2011, является неправильным. По мнению заявителя, суды не дали оценку тому обстоятельству, что на оформление в собственность общества "Уралпромлизинг" спорного земельного участка потребовалось длительное время. Поскольку в период, включенный истцом в расчет неосновательного обогащения, велась работа по подготовке сделки купли-продажи спорного земельного участка, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как пользование участком осуществлялось с намерением его приобрести.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части взыскания неосновательного обогащения в размере 634 582 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 55 455 руб. 29 коп., то законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу "Уралпромлизинг" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71-п:
- сооружение (часть железнодорожного пути 1,3 км), протяженность 163,98 м, инвентарный номер 40986, литер Ф26;
- сооружение (часть железнодорожного пути 1,3 км), протяженность 102,32 м, инвентарный номер 40986, литер Ф27;
- сооружение (склад заполнителей), застроенная площадь 178,7 кв. м, инвентарный номер 75:401:002:000111820, литер Д16;
- нежилое здание (склад заполнителей), общая площадь 48,8 кв. м, инвентарный номер 75:401:002:000111810, литер Д17, этажность 1, подземная этажность 1, строение 14;
- нежилое здание (подземная галерея заполнителей, склад наполнителей), общая площадь 900,1 кв. м, инвентарный номер 75:401:002:000111800, литер Д11-Д15, этажность 3, подземная этажность 1, строение 13 (свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2010, 23.05.2012).
В свидетельствах о государственной регистрации права от 10.03.2010, 23.05.2012 в качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности общества "Уралпромлизинг" на недвижимое имущество указаны договор купли-продажи от 15.12.2006 N 158/Л, договор купли-продажи от 04.12.2009.
Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0609003:102.
Согласно данным кадастрового паспорта от 27.01.2013 N 7400/101/13-38361 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:102, площадью 5020 +/- 25 кв. м, местоположение: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71-п, поставлен на государственный кадастровый учет 11.03.2011, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий (склад заполнителей, литер Д17, подземная галерея заполнителей, склад наполнителей, литер Д11-15) и сооружения (склад заполнителей, литер Д16, часть железнодорожного пути 1,3 км, литер Ф26, часть железнодорожного пути 1,3 км литер Ф27), кадастровая стоимость данного участка составляет 13 982 055 руб. 40 коп., сведения о правах на участок отсутствуют.
Общество "Уралпромлизинг" в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации реализовало право на приобретение указанного земельного участка в собственность.
Общество "Уралпромлизинг" 27.06.2011 обратилось к заместителю главы Администрации города Челябинска, председателю Комитета с заявлением на выкуп земельного участка площадью 5020 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, дом 1-а, со ссылкой на нахождение на участке указанных выше объектов недвижимости, принадлежащих обществу "Уралпромлизинг" на праве собственности.
Распоряжением заместителя главы Администрации города Челябинска председателя Комитета от 30.10.2012 N 1175-М внесены изменения в распоряжение заместителя главы Администрации города Челябинска председателя Комитета от 25.08.2010 N 2545-м "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Героев Танкограда, д. 1-а в Калининском районе города Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг": по тексту распоряжения слова "ул. Героев Танкограда, д. 1-а" замены словами "ул. Героев Танкограда, д. 71-п".
В материалы дела представлено распоряжение первого заместителя главы Администрации города Челябинска от 22.03.2013 N 1623-к "О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 71-п, обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг".
Между Комитетом (продавец) и обществом "Уралпромлизинг" (покупатель) 28.05.2013 заключен договор N 7576/зем. купли-продажи земельного участка площадью 5020 кв. м с кадастровым номером 74:36:0609003:102, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 71-п.
Во исполнение договора купли-продажи от 28.05.2013 N 7576/зем. земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи выкупленного земельного участка.
Право собственности общества "Уралпромлизинг" на спорный земельный участок площадью 5020 кв. м с кадастровым номером 74:36:0609003:102 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2013, что подтверждается регистрационным штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
До момента приобретения обществом "Уралпромлизинг" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:102, его право на данный земельный участок, занятый приобретенной недвижимостью, оформлено не было.
Ссылаясь на то, что с момента приобретения права собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости до момента оформления права собственности на занятый ими земельный участок, общество "Уралпромлизинг" пользовалось этим участком без законных оснований, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Судами установлено, что общество "Уралпромлизинг" после приобретения недвижимого имущества с даты государственной регистрации права собственности на соответствующие объекты недвижимости (19.01.2007 и 09.03.2010) до 02.08.2013 (даты государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок) не оформлял права на землю под объектами недвижимости в установленном законом порядке. Факт нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества свидетельствует о том, что данный земельный участок фактически использовался обществом в спорный период времени.
На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что общество "Уралпромлизинг" в результате приобретения объектов недвижимости приобрело право пользования соответствующим земельным участком под ними, однако не приобрело статус законного землепользователя.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Вместе с тем отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает последнего от внесения платы за пользование данным земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив факт пользования обществом "Уралпромлизинг" земельным участком в спорный период в отсутствие правовых оснований и без внесения платы за такое пользование, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, судами верно было установлено, что земельный участок образован и приобрел статус объекта недвижимого имущества 11.03.2011 (кадастровый номер спорного земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 11.03.2011, сведения о преобразуемых участках отсутствуют), следовательно требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению за период с 11.03.2011 по 31.05.2013.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Комитета частично.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2013 по делу N А76-12594/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2014 N Ф09-3/14 ПО ДЕЛУ N А76-12594/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. N Ф09-3/14
Дело N А76-12594/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" (ИНН: 7449041132, ОГРН: 1037402703403; далее - общество "Уралпромлизинг") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2013 по делу N А76-12594/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралпромлизинг" - Старостин А.О. (доверенность от 20.08.2013).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Уралпромлизинг" о взыскании 652 522 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком за период с 16.02.2011 по 31.05.2013, 55 830 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2013 (судья Шумакова С.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Уралпромлизинг" в пользу Комитета взыскано 690 003 руб. 84 коп., в том числе 634 548 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 55 455 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Уралпромлизинг" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 1102, п. 2 ст. 1105, п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что неосновательное обогащение не подлежит взысканию с него в силу п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пользование спорным участком в заявленный период необходимо расценивать как пользование имуществом, переданным во исполнение обязательства до наступления срока его исполнения. Кроме того, заявитель считает, что судами не исследовались полномочия истца в отношения спорного земельного участка, в частности балансовая принадлежность участка в период заявленный как неосновательное пользование; и полномочия Комитета на требование в свою пользу сумм причитающихся бюджету города Челябинска, что делает невозможным квалификацию Комитета как надлежащего истца и как потерпевшего по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает необоснованным применение к спорным отношениям положений п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы предоставления земельных участков гражданам, а не юридическим лицам и прочим хозяйствующим субъектам. Указывает, что нормы ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации не взаимосвязаны с правилами постановки на кадастровый учет земельных участков, в связи с чем определение площади земельного участка, находившегося в пользовании ответчика, на основании данных государственного кадастра недвижимости, отраженных в кадастровом паспорте земельного участка от 11.03.2011, является неправильным. По мнению заявителя, суды не дали оценку тому обстоятельству, что на оформление в собственность общества "Уралпромлизинг" спорного земельного участка потребовалось длительное время. Поскольку в период, включенный истцом в расчет неосновательного обогащения, велась работа по подготовке сделки купли-продажи спорного земельного участка, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как пользование участком осуществлялось с намерением его приобрести.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части взыскания неосновательного обогащения в размере 634 582 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 55 455 руб. 29 коп., то законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу "Уралпромлизинг" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71-п:
- сооружение (часть железнодорожного пути 1,3 км), протяженность 163,98 м, инвентарный номер 40986, литер Ф26;
- сооружение (часть железнодорожного пути 1,3 км), протяженность 102,32 м, инвентарный номер 40986, литер Ф27;
- сооружение (склад заполнителей), застроенная площадь 178,7 кв. м, инвентарный номер 75:401:002:000111820, литер Д16;
- нежилое здание (склад заполнителей), общая площадь 48,8 кв. м, инвентарный номер 75:401:002:000111810, литер Д17, этажность 1, подземная этажность 1, строение 14;
- нежилое здание (подземная галерея заполнителей, склад наполнителей), общая площадь 900,1 кв. м, инвентарный номер 75:401:002:000111800, литер Д11-Д15, этажность 3, подземная этажность 1, строение 13 (свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2010, 23.05.2012).
В свидетельствах о государственной регистрации права от 10.03.2010, 23.05.2012 в качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности общества "Уралпромлизинг" на недвижимое имущество указаны договор купли-продажи от 15.12.2006 N 158/Л, договор купли-продажи от 04.12.2009.
Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0609003:102.
Согласно данным кадастрового паспорта от 27.01.2013 N 7400/101/13-38361 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:102, площадью 5020 +/- 25 кв. м, местоположение: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71-п, поставлен на государственный кадастровый учет 11.03.2011, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий (склад заполнителей, литер Д17, подземная галерея заполнителей, склад наполнителей, литер Д11-15) и сооружения (склад заполнителей, литер Д16, часть железнодорожного пути 1,3 км, литер Ф26, часть железнодорожного пути 1,3 км литер Ф27), кадастровая стоимость данного участка составляет 13 982 055 руб. 40 коп., сведения о правах на участок отсутствуют.
Общество "Уралпромлизинг" в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации реализовало право на приобретение указанного земельного участка в собственность.
Общество "Уралпромлизинг" 27.06.2011 обратилось к заместителю главы Администрации города Челябинска, председателю Комитета с заявлением на выкуп земельного участка площадью 5020 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, дом 1-а, со ссылкой на нахождение на участке указанных выше объектов недвижимости, принадлежащих обществу "Уралпромлизинг" на праве собственности.
Распоряжением заместителя главы Администрации города Челябинска председателя Комитета от 30.10.2012 N 1175-М внесены изменения в распоряжение заместителя главы Администрации города Челябинска председателя Комитета от 25.08.2010 N 2545-м "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Героев Танкограда, д. 1-а в Калининском районе города Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг": по тексту распоряжения слова "ул. Героев Танкограда, д. 1-а" замены словами "ул. Героев Танкограда, д. 71-п".
В материалы дела представлено распоряжение первого заместителя главы Администрации города Челябинска от 22.03.2013 N 1623-к "О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 71-п, обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг".
Между Комитетом (продавец) и обществом "Уралпромлизинг" (покупатель) 28.05.2013 заключен договор N 7576/зем. купли-продажи земельного участка площадью 5020 кв. м с кадастровым номером 74:36:0609003:102, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 71-п.
Во исполнение договора купли-продажи от 28.05.2013 N 7576/зем. земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи выкупленного земельного участка.
Право собственности общества "Уралпромлизинг" на спорный земельный участок площадью 5020 кв. м с кадастровым номером 74:36:0609003:102 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2013, что подтверждается регистрационным штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
До момента приобретения обществом "Уралпромлизинг" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:102, его право на данный земельный участок, занятый приобретенной недвижимостью, оформлено не было.
Ссылаясь на то, что с момента приобретения права собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости до момента оформления права собственности на занятый ими земельный участок, общество "Уралпромлизинг" пользовалось этим участком без законных оснований, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Судами установлено, что общество "Уралпромлизинг" после приобретения недвижимого имущества с даты государственной регистрации права собственности на соответствующие объекты недвижимости (19.01.2007 и 09.03.2010) до 02.08.2013 (даты государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок) не оформлял права на землю под объектами недвижимости в установленном законом порядке. Факт нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества свидетельствует о том, что данный земельный участок фактически использовался обществом в спорный период времени.
На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что общество "Уралпромлизинг" в результате приобретения объектов недвижимости приобрело право пользования соответствующим земельным участком под ними, однако не приобрело статус законного землепользователя.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Вместе с тем отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает последнего от внесения платы за пользование данным земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив факт пользования обществом "Уралпромлизинг" земельным участком в спорный период в отсутствие правовых оснований и без внесения платы за такое пользование, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, судами верно было установлено, что земельный участок образован и приобрел статус объекта недвижимого имущества 11.03.2011 (кадастровый номер спорного земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 11.03.2011, сведения о преобразуемых участках отсутствуют), следовательно требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению за период с 11.03.2011 по 31.05.2013.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Комитета частично.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2013 по делу N А76-12594/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)