Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в передаче в собственность земельного участка, поскольку на нем возведены самовольные постройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе З., К. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З., К. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку - отказать,
установила:
Истцы З., К. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом уточненных требований в редакции от 24 апреля 2015 (л.д. 81 - 84) о признании за ними по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3205 кв. м с кадастровым номером * расположенный по адресу: г. * а также самовольные постройки, расположенные на нем: основную надстройку * и холодную пристройку * и холодную пристройку * к зданию * имеющего адрес: с. *.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от * г. являются сособственниками каждый по 1/2 доле в праве собственности на здание Пищевого комбината площадью 664,1 кв. м. Постановлением Администрации Вороновского сельского округа N * от * г. принято решение о передаче З. за плату в собственность 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3091 кв. м. Постановлением Администрации Вороновского сельского округа N * от * г. принято решение о передаче К. за плату 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3091 кв. м для использования в производственной деятельности. Однако, до настоящего времени право собственности истцов на земельный участок не зарегистрировано. Как собственники здания истцы произвели его реконструкцию, в связи с чем, его площадь увеличилась до 742,4 кв. м. ДГИ г. Москвы отказало в передаче в собственность земельного участка, поскольку на нем возведены самовольные постройки, а также в связи с использованием не по назначению земельного участка, имеющего разрешенное использование - под производственную базу.
Истец З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истцов, действующий на основании доверенностей - П. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования в редакции от 24 апреля 2015 года поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы действующий на основании доверенности - С. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что договор купли-продажи земельного участка истцами заключен не был. Право собственности на самовольные постройки может быть признано только за собственниками или владельцами земельных участков. Кроме того, нарушен вид разрешенного использования земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики З., К.
Проверив материалы, выслушав объяснения ответчика З., представителя истцов П., представителя ответчика - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от * г. З. и К. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности * молочного завода, общей площадью 664,10 кв. м, лит. * расположенного в настоящее время, в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью по адресу: * о чем 13.04.2001 г. в ЕГРП произведена запись регистрации (л.д. 12 - 15).
Постановлением Главы Администрации Вороновского сельского округа N * от * г. З. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 3091 кв. м в размере 1/2 доле в праве, расположенный в * в целях его использования для производственной деятельности, с установлением категории земель - земли поселений. Установлена плата за земельный участок в размере десятикратной ставки земельного налога, что составляет в сумме *.
Указанным постановлением З. был обязан оформить в установленном порядке договор купли-продажи земельного участка. Подольский райкомзем был обязан произвести кадастровый учет и выдать З. кадастровый план на основании представленных материалов отвода, для оформления договора купли-продажи и регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 21).
Постановлением Главы Администрации Вороновского сельского округа N * от * г. К. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 3091 кв. м в размере 1/2 доле в праве, расположенный в * для производственной деятельности, утвержден проект границ земельного участка, находящегося при здании пищевого комбината * Вороновского молочного завода в * Установлена плата за земельный участок в размере *.
Указанным постановлением К. Подольский райкомзем был обязан произвести кадастровый учет и выдать К. кадастровый план на основании представленных материалов отвода, для оформления договора купли-продажи и регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 22).
Согласно данных кадастрового паспорта земельного участка, * г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер * площадь земельного участка определена в размере 3205 кв. м, установлена категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под производственную базу" (л.д. 25 - 26).
Судом первой инстанции установлено, что в период с даты вынесения вышеуказанных постановлений и по 01.07.2012 г. указанные договора купли-продажи земельного участка на условиях, определенных постановлениями Администрации Вороновского сельского округа заключены не были.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств купли-продажи спорного земельного участка, истцами не соблюдено целевое назначение земельного участка с кадастровым номером * с разрешенным использованием: под производственную базу, так как на нем находится реконструированное здание Вороновского молочного завода.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, действующей на дату обращения истца в суд, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Согласно положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 01 июля 2012 г. лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами РФ, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", и Закона г. Москвы от 05.07.1995 N 13-47 (ред. от 11.04.2012) "О территориальном делении города Москвы, с 01.07.2012 г. земельный участок, права на который заявлены истцом, находится в границах города Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме.
Как следует из ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанных выше требований истцами не представлено доказательств заключения договоров купли-продажи земельного участка во исполнение вышеуказанных Постановлений Администрации Вороновского сельского округа или совершения в письменной форме какой-либо иной сделки, которая, исходя из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ могла являться основанием возникновения у истцов права собственности на земельный участок.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в требовании о признании права собственности на пристройки к первоначальному объекту недвижимости на основании следующего.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В соответствии со ст. 222 ч. 2 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В нарушение ст. 263 ГК РФ истцами не соблюдено целевое назначение земельного участка с кадастровым номером * с разрешенным использованием: под производственную базу, так как на нем находится реконструированное здание Вороновского молочного завода.
Поскольку установлено, что реконструированное здание расположено на земельном участке, не принадлежащем истцам, не соблюдено целевое назначение земельного участка, предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственность на часть реконструированного здания отсутствуют.
Доказательств изменения целевого назначения земельного участка истцами также не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции, истцам отказано в требовании о признании за истцами права на приватизацию спорного земельного участка является несостоятельным, ввиду того, что рассмотренное судом первой инстанции требование о признании права собственности, в котором истцам обоснованно отказано, и требование о признании права на приватизацию являются по сути однородными, т.к. признание права собственности влечет за собой право на приватизацию.
По имеющимся в деле доказательствам и согласно требованиям вышеуказанных норм права, оснований полагать, что истцами был заключен договор купли-продажи земельного участка не имеется.
Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33660/15
Требование: О признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в передаче в собственность земельного участка, поскольку на нем возведены самовольные постройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-33660/15
Судья первой инстанции Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе З., К. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З., К. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку - отказать,
установила:
Истцы З., К. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом уточненных требований в редакции от 24 апреля 2015 (л.д. 81 - 84) о признании за ними по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3205 кв. м с кадастровым номером * расположенный по адресу: г. * а также самовольные постройки, расположенные на нем: основную надстройку * и холодную пристройку * и холодную пристройку * к зданию * имеющего адрес: с. *.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от * г. являются сособственниками каждый по 1/2 доле в праве собственности на здание Пищевого комбината площадью 664,1 кв. м. Постановлением Администрации Вороновского сельского округа N * от * г. принято решение о передаче З. за плату в собственность 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3091 кв. м. Постановлением Администрации Вороновского сельского округа N * от * г. принято решение о передаче К. за плату 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3091 кв. м для использования в производственной деятельности. Однако, до настоящего времени право собственности истцов на земельный участок не зарегистрировано. Как собственники здания истцы произвели его реконструкцию, в связи с чем, его площадь увеличилась до 742,4 кв. м. ДГИ г. Москвы отказало в передаче в собственность земельного участка, поскольку на нем возведены самовольные постройки, а также в связи с использованием не по назначению земельного участка, имеющего разрешенное использование - под производственную базу.
Истец З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истцов, действующий на основании доверенностей - П. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования в редакции от 24 апреля 2015 года поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы действующий на основании доверенности - С. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что договор купли-продажи земельного участка истцами заключен не был. Право собственности на самовольные постройки может быть признано только за собственниками или владельцами земельных участков. Кроме того, нарушен вид разрешенного использования земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики З., К.
Проверив материалы, выслушав объяснения ответчика З., представителя истцов П., представителя ответчика - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от * г. З. и К. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности * молочного завода, общей площадью 664,10 кв. м, лит. * расположенного в настоящее время, в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью по адресу: * о чем 13.04.2001 г. в ЕГРП произведена запись регистрации (л.д. 12 - 15).
Постановлением Главы Администрации Вороновского сельского округа N * от * г. З. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 3091 кв. м в размере 1/2 доле в праве, расположенный в * в целях его использования для производственной деятельности, с установлением категории земель - земли поселений. Установлена плата за земельный участок в размере десятикратной ставки земельного налога, что составляет в сумме *.
Указанным постановлением З. был обязан оформить в установленном порядке договор купли-продажи земельного участка. Подольский райкомзем был обязан произвести кадастровый учет и выдать З. кадастровый план на основании представленных материалов отвода, для оформления договора купли-продажи и регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 21).
Постановлением Главы Администрации Вороновского сельского округа N * от * г. К. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 3091 кв. м в размере 1/2 доле в праве, расположенный в * для производственной деятельности, утвержден проект границ земельного участка, находящегося при здании пищевого комбината * Вороновского молочного завода в * Установлена плата за земельный участок в размере *.
Указанным постановлением К. Подольский райкомзем был обязан произвести кадастровый учет и выдать К. кадастровый план на основании представленных материалов отвода, для оформления договора купли-продажи и регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 22).
Согласно данных кадастрового паспорта земельного участка, * г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер * площадь земельного участка определена в размере 3205 кв. м, установлена категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под производственную базу" (л.д. 25 - 26).
Судом первой инстанции установлено, что в период с даты вынесения вышеуказанных постановлений и по 01.07.2012 г. указанные договора купли-продажи земельного участка на условиях, определенных постановлениями Администрации Вороновского сельского округа заключены не были.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств купли-продажи спорного земельного участка, истцами не соблюдено целевое назначение земельного участка с кадастровым номером * с разрешенным использованием: под производственную базу, так как на нем находится реконструированное здание Вороновского молочного завода.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, действующей на дату обращения истца в суд, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Согласно положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 01 июля 2012 г. лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами РФ, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", и Закона г. Москвы от 05.07.1995 N 13-47 (ред. от 11.04.2012) "О территориальном делении города Москвы, с 01.07.2012 г. земельный участок, права на который заявлены истцом, находится в границах города Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме.
Как следует из ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанных выше требований истцами не представлено доказательств заключения договоров купли-продажи земельного участка во исполнение вышеуказанных Постановлений Администрации Вороновского сельского округа или совершения в письменной форме какой-либо иной сделки, которая, исходя из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ могла являться основанием возникновения у истцов права собственности на земельный участок.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в требовании о признании права собственности на пристройки к первоначальному объекту недвижимости на основании следующего.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В соответствии со ст. 222 ч. 2 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В нарушение ст. 263 ГК РФ истцами не соблюдено целевое назначение земельного участка с кадастровым номером * с разрешенным использованием: под производственную базу, так как на нем находится реконструированное здание Вороновского молочного завода.
Поскольку установлено, что реконструированное здание расположено на земельном участке, не принадлежащем истцам, не соблюдено целевое назначение земельного участка, предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственность на часть реконструированного здания отсутствуют.
Доказательств изменения целевого назначения земельного участка истцами также не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции, истцам отказано в требовании о признании за истцами права на приватизацию спорного земельного участка является несостоятельным, ввиду того, что рассмотренное судом первой инстанции требование о признании права собственности, в котором истцам обоснованно отказано, и требование о признании права на приватизацию являются по сути однородными, т.к. признание права собственности влечет за собой право на приватизацию.
По имеющимся в деле доказательствам и согласно требованиям вышеуказанных норм права, оснований полагать, что истцами был заключен договор купли-продажи земельного участка не имеется.
Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)