Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-14485/2014 (судья Быков А.С.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны, г. Ставрополь, (ОГРНИП 313265117200296),
к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934486),
администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН 1022601931901),
комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН 1052600294064),
федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (ОГРН 1027700485757),
Прокурору города Ставрополя Никишину Игорю Леонидовичу, г. Ставрополь,
Прокурору Ставропольского края Турыгину Юрию Николаевичу, г. Ставрополь,
обществу с ограниченной ответственностью "ПО Агротехпром", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601979300), о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка недействительным,
в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьих лиц,
Индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата), Прокурору города Ставрополя Никишину И.Л. (далее - прокурор города), Прокурору Ставропольского края Турыгину Ю.Н. (далее - прокурор края) с требованием о признании недействительным аукциона, проведенного комитетом 24.12.2013, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объекта торгового назначения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, район здания N 12, площадь участка 15 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030306:747.
Определением от 16.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ПО Агротехпром" (далее - общество), (том 1, л.д. 142-144).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-14485/2014 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для признания торгов недействительными не имеется.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-14485/2014, предприниматель Майдибор Н.П. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.
Определением от 28.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.10.2015.
В судебное заседание представители истца и ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От предпринимателя Майдибор Н.П. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив заявленное предпринимателем ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем дело по апелляционной жалобе подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-14485/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на основании постановления администрации города Ставрополя от 13.09.2013 N 3141 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов торгового назначения" в редакции постановления администрации города Ставрополя от 12.11.2013 N 4025 "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Ставрополя от 13.09.2013 N 3141 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов торгового назначения" проводил аукцион, открытый по форме подачи предложений о размере продажи права на заключение договора аренды земельных участков.
Предметом аукциона по лоту N 2 являлся земельный участок для размещения объекта торгового назначения, расположенный по адресу: город Ставрополь, улица Объездная, район здания N 12, площадь участка 15 кв. м, кадастровый номер 26:12:030306:747. Начальная цена предмета аукциона (начальная стоимость земельного участка) - 43 400 рублей. Сумма задатка (20% от начальной цены предмета аукциона) - 8 680 рублей. Шаг аукциона (5% от начальной цены предмета аукциона) - 2 170 рублей. Границы земельного участка определены в кадастровом паспорте. Ограничения (обременения) земельного участка: не имеется. Вид права: аренда".
Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете "Вечерний Ставрополь" от 21.11.2013 N 214 (5375).
Для участия в торгах по названному лоту были поданы три заявка, в том числе от истца предпринимателя Майдибор Н.П. и общества.
Заявка предпринимателя была подана 17.12.2013.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 20.12.2013 участниками аукциона по лоту N 2 признаны три претендента, в том числе предприниматель и общество.
Согласно листу регистрации участников аукциона по лоту N 2 был зарегистрирован только один участник - общество.
В протоколе от 24.12.2013 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков указано о принятии комиссией решения о признании аукциона по лоту N 2 несостоявшимся ввиду явки на аукцион одного участника.
30 декабря 2013 года с обществом, как единственным участником аукциона по лоту N 2, подписан договор аренды N 2947 земельного участка для размещения объекта торгового назначения, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Объездная, район здания N 12, площадь участка 15 кв. м, кадастровый номер 26:12:030306:747. Срок договора установлен по 31.12.2015. Участок передан по акту приема-передачи, а договор аренды зарегистрирован в в установленном порядке ЕГРП 05.02.2014.
24 декабря 2014 году предприниматель обратился в суд с иском о признании недействительным состоявшийся аукцион по лоту N 2, мотивируя тем, что была нарушена процедур проведения аукциона, поскольку предприниматель не получил ответ на запрос относительно условий аукциона. Кроме того, постановление администрации от 12.11.2013 N 4025 "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Ставрополя от 13.09.2013 N 3141 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов торговли" не было опубликовано в установленном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (часть 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (часть 4). Аукцион и конкурс, в котором участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (часть 5).
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Статьей 448 Гражданского кодекса РФ установлены организация и порядок проведения торгов, а к нарушением, влекущим признание торгов недействительными, указанная норма права относит: нарушение сроков их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.
В данном случае порядок проведения торгов определены положениями статьи 448 Гражданского кодекса и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (пункт 4 статьи 38 Земельного кодекса в редакции, действовавшей в спорный период).
Судом первой инстанции установлено, что предприниматель добровольно не принял участие в торгах при отсутствии каких-либо объективных причин.
При этом доводы предпринимателя о том, что им не получен ответ на запрос по условиям аукциона, а стоимость предмета аукциона установлена неправомерно и не соответствует постановлению администрации от 17.04.2012 N 934, судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, после опубликования 21.11.2013 извещения о проведении торгов, предприниматель 13.12.2013 обратился к организатору торгов с запросом N 14327 по аукциону по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту N 2 с просьбой разъяснить в срок до 16.12.2013 следующие вопросы:
- - разъяснить методику расчета начальной цены предмета аукциона;
- - разъяснить учитывалась ли спецификация "для реализации колбасных изделий" или "плодоовощная продукция" при формировании начальной стоимости предмета аукциона по лоту N 2;
- - разъяснить порядок изменения специализации лота N 2;
- - разъяснить порядок изменения вида нестационарного объекта "павильон" вместо "павильон в составе остановочного комплекса";
- - разъяснить, как данный объект внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов по решению Ставропольской городской Думы N 333 от 27.02.2013, по лоту N 2;
- - разъяснить порядок увеличения срока установки нестационарного торгового объекта вместо "2014 года" до 31.12.2015 года" по лоту N 2;
- - разъяснить порядок подключения к нестационарному торговому объекту по лоту N 2 электроснабжения, канализации и водоснабжения с учетом указанной специализации "колбасные изделия";
- - предоставить сведения о внесении изменений в решение Ставропольской городской думы N 333 от 27.02.2013 по лоту N 2 для размещения объекта торгового назначения в районе здания N 12 по ул. Объездная, 12 на основании каких документов и сообщить сведения о публикации, об этом в СМИ г. Ставрополя".
Комитет письмом от 15.01.2014 N 06/09-129 сообщил предпринимателю о том, что вопросы, поставленные в обращении, не относятся к компетенции комитета, а также предпринимателю сообщено, что аукцион по лоту N 2 признан несостоявшимся ввиду явки на аукцион одного участника.
В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.
Опубликование информации о начальной цене предмета торгов также предусмотрено Правилами.
Судом первой инстанции установлено, что указанные в части 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ и предусмотренные Правилами были соблюдены организатором торгов, информация о начальной цене предмета аукциона в размере 43 400 рублей содержится в извещении о проведении торгов.
Ссылки предпринимателя на то, что ему не даны разъяснения относительно методики расчета начальной цены и учета специфики торгового объекта при определении цены, не относится к информации, обязательной к опубликованию и доведению до сведений потенциальных участников торгов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неполучение истцом таких сведений в срок, указанный им в запросе, не нарушает его права на участие в аукционе.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что цена предмета аукциона установлена постановлением администрации города Ставрополя от 13.09.2013 N 3144 в редакции постановления от 12.11.2013 N 4025 на основании отчета об оценке объектов N 196 от 02.08.2013.
Следовательно, условие аукциона о начальной цене предмета торгов, содержащееся в извещении о проведении торгов, является равным для всех участников и потенциальных участников торгов и не предполагает предоставление необоснованных предпочтений.
С установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что извещение о проведении торгов в части указания начальной стоимости предмета торгов, а также организация торгов и порядок их проведения в указанной части соответствуют требованиям действующего на момент проведения торгов законодательства, и не нарушают права истца, как участника торгов.
В отношении вопросов, указанных в запросе предпринимателя, относительно разъяснения порядка изменения специализации лота N 2, изменения вида нестационарного объекта, увеличения срока установки нестационарного объекта, а также вопросов, связанных с включением его в схему размещения нестационарных торговых объектов по решению Ставропольской городской Думы N 333 от 27.02.2013 и порядка подключения к сетям энергоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные вопросы не относятся к компетенции организатора торгов, не подлежат включению в состав информации, подлежащей указанию в извещении о проведении торгов, в связи с чем неполучение истцом таких сведений в срок, указанный в запросе, не нарушает его права на участие в аукционе.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о несоответствии порядка определения стоимости предмета аукциона постановлению администрации от 17.04.2012 N 934 "Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)", принятого в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 29.11.2011 N 3346 "Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" и регулирующего порядок проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, не имеют отношения к порядку проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, а поэтому подлежат отклонению.
Кроме того, судом установлено, что размещение торгового павильона по назначению (специализации) - колбасные изделия, со сроком размещения до 31.12.2015 по улице Объездной, 12, предусмотрено пунктом 61 раздела 1.1 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной Решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N 333.
В отношении доводов предпринимателя о том, что поскольку постановление администрации от 12.11.2013 N 4025 "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Ставрополя от 13.09.2013 N 3141 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов торговли" не было опубликовано, были нарушены порядок и организация проведения торгов суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 34 и 38 Земельного кодекса РФ администрацией принято постановление N 3141 о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов торгового назначения.
Постановление от 13.09.2013 N 3141 комитету поручено провести аукциона, утверждены существенные условия договоров аренды земельных участков, установлен задаток, а также принято решение о размещении информации о проведении торов и извещение о проведении аукциона в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации и на официальном сайте администрации города Ставрополя, а также опубликовать информацию о проведении торгов и извещение о проведении аукциона в газете "Вечерний Ставрополь".
В связи с допущенной технической ошибкой администрацией вынесено постановление от 12.11.2013 N 4025, которым в приложение "Существенные условия договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, выставляемых на аукцион" к постановлению от 13.09.2013 N 3141 внесены изменения в строке 6, в части специализации, вида объекта и срока размещения, с учетом чего администрацией принято решение о поручении комитету провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных на территории города Ставрополя, для размещения объектов торгового назначения, без права капитального строительства, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030306:747, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Объездная, район здания N 12, площадь участка 15 кв. м для размещения объекта торговли - павильона со специализацией колбасные изделия со сроком размещения до 31.12.2015 с начальной ценой предмета аукциона 43 400 рублей.
На основании и в соответствии с названными постановлениями администрации комитетом опубликовано извещение о проведении торгов в отношении спорного участка (лот N 2) и проведены торги.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал о том, что для участников и потенциальных участников торгов правовое значение имеет извещение о проведении торгов и содержащаяся в нем информация.
Решение администрации, изложенное в постановлениях от 13.09.2013 N 3141 и от 12.11.2013 N 4025, которым комитету поручено провести торги, имеет распорядительный (ненормативный) характер и обязательно для лица, которому оно адресовано, то есть для комитета.
Следовательно, вопросы публикации таких решений (постановлений) в периодических печатных изданиях не носит обязательного характера и названные обстоятельства не влияют на права и обязанности заявителя, как участника торгов по лоту N 2.
Судом установлено, что извещение о проведении торгов, в частности по лоту N 2, соответствует постановлениям администрации от 13.09.2013 N 3141 и от 12.11.2013 N 4025, а местоположение, характеристики и существенные условия размещения торгового объекта соответствуют схеме, утвержденной Решением Ставропольской городской Думы N 333 от 27.02.2013.
Таким образом, доводам истца о том, что нарушение процедуры проведения аукциона связано с тем, что постановление администрации от 12.11.2013 N 4025 "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Ставрополя от 13.09.2013 N 3141 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов торговли" не было опубликовано, судом первой инстанции дана оценка, и указанные доводы признаны судом первой инстанции необоснованными и не влекущими нарушения прав и законных интересов истца.
Отклоняя доводы предпринимателя, изложенные в судебном заседании о том, что в извещении о проведении торгов отсутствовал проект договора аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал о том, что указанное обстоятельство не является основанием для признания торгов недействительными по иску предпринимателя.
При этом судом первой инстанции учтено, что согласно информации, опубликованной на сайте www.torgi.gov.ru (архив торгов) к извещению о проведении торгов прилагались форма заявки, и проект договора аренды.
Кроме того, постановлением администрации города Ставрополя от 27.02.2009 N 614 утверждена форма договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь для целей, не связанных со строительством (приложение N 3).
Более того, извещение о проведении торгов содержало информацию, согласно которой заявители могут ознакомиться с дополнительной информацией по месту приема заявок и по телефону.
Судом первой инстанции также установлено, что из материалов дела и запроса предпринимателя от 13.12.2013, адресованного в комитет, вопрос о наличии проекта договора аренды и его условиях, истцом не выяснялся.
При этом 17.12.2013 истец, подав заявку на участие в торгах, был допущен к участию в аукционе, однако участие в аукционе не принял по своему решению.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в дело доказательства, аукционную документацию и порядок организации и проведения торгов по лоту N 2, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений организации и проведения торгов, влекущих нарушение прав истца. Результаты торгов по лоту N 2, признанные несостоявшимися, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права истца.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительным аукциона, проведенного комитетом 24.12.2013, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объекта торгового назначения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, район здания N 12, площадью участка 15 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030306:747, у суда не имеется, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Суд первой инстанции, с учетом предмета спора, пришел к выводу, что администрация, комитета градостроительства, кадастровая палата, прокурор города и прокурор края, являются ненадлежащими ответчиками по иску, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, предъявленного к указанным лицам.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Других доказательств в обоснование своих доводов истцом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов и договора недействительными возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.
Однако предпринимателем не представлено доказательств того, что комитетом по управлению муниципальным имуществом нарушены права и законные интересы предпринимателя и каким образом могут быть восстановлены нарушенные интересы.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что предприниматель обратился с иском о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка недействительным без учета того обстоятельства, что аукцион в соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ признан несостоявшимся.
Других оснований для признания договора аренды N 2947 земельного участка для размещения объекта торгового назначения, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Объездная, район здания N 12, площадь участка 15 кв. м, кадастровый номер 26:12:030306:747., заключенного 30 декабря 2013 года с ООО "ПО Агротехпром" как единственным участником аукциона по лоту N 2, предпринимателем суду первой инстанции не заявлено.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-14485/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-14485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 16АП-3201/2015 ПО ДЕЛУ N А63-14485/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. по делу N А63-14485/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-14485/2014 (судья Быков А.С.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны, г. Ставрополь, (ОГРНИП 313265117200296),
к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934486),
администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН 1022601931901),
комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН 1052600294064),
федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (ОГРН 1027700485757),
Прокурору города Ставрополя Никишину Игорю Леонидовичу, г. Ставрополь,
Прокурору Ставропольского края Турыгину Юрию Николаевичу, г. Ставрополь,
обществу с ограниченной ответственностью "ПО Агротехпром", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601979300), о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка недействительным,
в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьих лиц,
установил:
Индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата), Прокурору города Ставрополя Никишину И.Л. (далее - прокурор города), Прокурору Ставропольского края Турыгину Ю.Н. (далее - прокурор края) с требованием о признании недействительным аукциона, проведенного комитетом 24.12.2013, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объекта торгового назначения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, район здания N 12, площадь участка 15 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030306:747.
Определением от 16.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ПО Агротехпром" (далее - общество), (том 1, л.д. 142-144).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-14485/2014 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для признания торгов недействительными не имеется.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-14485/2014, предприниматель Майдибор Н.П. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.
Определением от 28.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.10.2015.
В судебное заседание представители истца и ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От предпринимателя Майдибор Н.П. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив заявленное предпринимателем ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем дело по апелляционной жалобе подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-14485/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на основании постановления администрации города Ставрополя от 13.09.2013 N 3141 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов торгового назначения" в редакции постановления администрации города Ставрополя от 12.11.2013 N 4025 "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Ставрополя от 13.09.2013 N 3141 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов торгового назначения" проводил аукцион, открытый по форме подачи предложений о размере продажи права на заключение договора аренды земельных участков.
Предметом аукциона по лоту N 2 являлся земельный участок для размещения объекта торгового назначения, расположенный по адресу: город Ставрополь, улица Объездная, район здания N 12, площадь участка 15 кв. м, кадастровый номер 26:12:030306:747. Начальная цена предмета аукциона (начальная стоимость земельного участка) - 43 400 рублей. Сумма задатка (20% от начальной цены предмета аукциона) - 8 680 рублей. Шаг аукциона (5% от начальной цены предмета аукциона) - 2 170 рублей. Границы земельного участка определены в кадастровом паспорте. Ограничения (обременения) земельного участка: не имеется. Вид права: аренда".
Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете "Вечерний Ставрополь" от 21.11.2013 N 214 (5375).
Для участия в торгах по названному лоту были поданы три заявка, в том числе от истца предпринимателя Майдибор Н.П. и общества.
Заявка предпринимателя была подана 17.12.2013.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 20.12.2013 участниками аукциона по лоту N 2 признаны три претендента, в том числе предприниматель и общество.
Согласно листу регистрации участников аукциона по лоту N 2 был зарегистрирован только один участник - общество.
В протоколе от 24.12.2013 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков указано о принятии комиссией решения о признании аукциона по лоту N 2 несостоявшимся ввиду явки на аукцион одного участника.
30 декабря 2013 года с обществом, как единственным участником аукциона по лоту N 2, подписан договор аренды N 2947 земельного участка для размещения объекта торгового назначения, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Объездная, район здания N 12, площадь участка 15 кв. м, кадастровый номер 26:12:030306:747. Срок договора установлен по 31.12.2015. Участок передан по акту приема-передачи, а договор аренды зарегистрирован в в установленном порядке ЕГРП 05.02.2014.
24 декабря 2014 году предприниматель обратился в суд с иском о признании недействительным состоявшийся аукцион по лоту N 2, мотивируя тем, что была нарушена процедур проведения аукциона, поскольку предприниматель не получил ответ на запрос относительно условий аукциона. Кроме того, постановление администрации от 12.11.2013 N 4025 "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Ставрополя от 13.09.2013 N 3141 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов торговли" не было опубликовано в установленном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (часть 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (часть 4). Аукцион и конкурс, в котором участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (часть 5).
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Статьей 448 Гражданского кодекса РФ установлены организация и порядок проведения торгов, а к нарушением, влекущим признание торгов недействительными, указанная норма права относит: нарушение сроков их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.
В данном случае порядок проведения торгов определены положениями статьи 448 Гражданского кодекса и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (пункт 4 статьи 38 Земельного кодекса в редакции, действовавшей в спорный период).
Судом первой инстанции установлено, что предприниматель добровольно не принял участие в торгах при отсутствии каких-либо объективных причин.
При этом доводы предпринимателя о том, что им не получен ответ на запрос по условиям аукциона, а стоимость предмета аукциона установлена неправомерно и не соответствует постановлению администрации от 17.04.2012 N 934, судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, после опубликования 21.11.2013 извещения о проведении торгов, предприниматель 13.12.2013 обратился к организатору торгов с запросом N 14327 по аукциону по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту N 2 с просьбой разъяснить в срок до 16.12.2013 следующие вопросы:
- - разъяснить методику расчета начальной цены предмета аукциона;
- - разъяснить учитывалась ли спецификация "для реализации колбасных изделий" или "плодоовощная продукция" при формировании начальной стоимости предмета аукциона по лоту N 2;
- - разъяснить порядок изменения специализации лота N 2;
- - разъяснить порядок изменения вида нестационарного объекта "павильон" вместо "павильон в составе остановочного комплекса";
- - разъяснить, как данный объект внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов по решению Ставропольской городской Думы N 333 от 27.02.2013, по лоту N 2;
- - разъяснить порядок увеличения срока установки нестационарного торгового объекта вместо "2014 года" до 31.12.2015 года" по лоту N 2;
- - разъяснить порядок подключения к нестационарному торговому объекту по лоту N 2 электроснабжения, канализации и водоснабжения с учетом указанной специализации "колбасные изделия";
- - предоставить сведения о внесении изменений в решение Ставропольской городской думы N 333 от 27.02.2013 по лоту N 2 для размещения объекта торгового назначения в районе здания N 12 по ул. Объездная, 12 на основании каких документов и сообщить сведения о публикации, об этом в СМИ г. Ставрополя".
Комитет письмом от 15.01.2014 N 06/09-129 сообщил предпринимателю о том, что вопросы, поставленные в обращении, не относятся к компетенции комитета, а также предпринимателю сообщено, что аукцион по лоту N 2 признан несостоявшимся ввиду явки на аукцион одного участника.
В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.
Опубликование информации о начальной цене предмета торгов также предусмотрено Правилами.
Судом первой инстанции установлено, что указанные в части 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ и предусмотренные Правилами были соблюдены организатором торгов, информация о начальной цене предмета аукциона в размере 43 400 рублей содержится в извещении о проведении торгов.
Ссылки предпринимателя на то, что ему не даны разъяснения относительно методики расчета начальной цены и учета специфики торгового объекта при определении цены, не относится к информации, обязательной к опубликованию и доведению до сведений потенциальных участников торгов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неполучение истцом таких сведений в срок, указанный им в запросе, не нарушает его права на участие в аукционе.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что цена предмета аукциона установлена постановлением администрации города Ставрополя от 13.09.2013 N 3144 в редакции постановления от 12.11.2013 N 4025 на основании отчета об оценке объектов N 196 от 02.08.2013.
Следовательно, условие аукциона о начальной цене предмета торгов, содержащееся в извещении о проведении торгов, является равным для всех участников и потенциальных участников торгов и не предполагает предоставление необоснованных предпочтений.
С установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что извещение о проведении торгов в части указания начальной стоимости предмета торгов, а также организация торгов и порядок их проведения в указанной части соответствуют требованиям действующего на момент проведения торгов законодательства, и не нарушают права истца, как участника торгов.
В отношении вопросов, указанных в запросе предпринимателя, относительно разъяснения порядка изменения специализации лота N 2, изменения вида нестационарного объекта, увеличения срока установки нестационарного объекта, а также вопросов, связанных с включением его в схему размещения нестационарных торговых объектов по решению Ставропольской городской Думы N 333 от 27.02.2013 и порядка подключения к сетям энергоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные вопросы не относятся к компетенции организатора торгов, не подлежат включению в состав информации, подлежащей указанию в извещении о проведении торгов, в связи с чем неполучение истцом таких сведений в срок, указанный в запросе, не нарушает его права на участие в аукционе.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о несоответствии порядка определения стоимости предмета аукциона постановлению администрации от 17.04.2012 N 934 "Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)", принятого в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 29.11.2011 N 3346 "Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" и регулирующего порядок проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, не имеют отношения к порядку проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, а поэтому подлежат отклонению.
Кроме того, судом установлено, что размещение торгового павильона по назначению (специализации) - колбасные изделия, со сроком размещения до 31.12.2015 по улице Объездной, 12, предусмотрено пунктом 61 раздела 1.1 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной Решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N 333.
В отношении доводов предпринимателя о том, что поскольку постановление администрации от 12.11.2013 N 4025 "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Ставрополя от 13.09.2013 N 3141 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов торговли" не было опубликовано, были нарушены порядок и организация проведения торгов суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 34 и 38 Земельного кодекса РФ администрацией принято постановление N 3141 о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов торгового назначения.
Постановление от 13.09.2013 N 3141 комитету поручено провести аукциона, утверждены существенные условия договоров аренды земельных участков, установлен задаток, а также принято решение о размещении информации о проведении торов и извещение о проведении аукциона в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации и на официальном сайте администрации города Ставрополя, а также опубликовать информацию о проведении торгов и извещение о проведении аукциона в газете "Вечерний Ставрополь".
В связи с допущенной технической ошибкой администрацией вынесено постановление от 12.11.2013 N 4025, которым в приложение "Существенные условия договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, выставляемых на аукцион" к постановлению от 13.09.2013 N 3141 внесены изменения в строке 6, в части специализации, вида объекта и срока размещения, с учетом чего администрацией принято решение о поручении комитету провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных на территории города Ставрополя, для размещения объектов торгового назначения, без права капитального строительства, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030306:747, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Объездная, район здания N 12, площадь участка 15 кв. м для размещения объекта торговли - павильона со специализацией колбасные изделия со сроком размещения до 31.12.2015 с начальной ценой предмета аукциона 43 400 рублей.
На основании и в соответствии с названными постановлениями администрации комитетом опубликовано извещение о проведении торгов в отношении спорного участка (лот N 2) и проведены торги.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал о том, что для участников и потенциальных участников торгов правовое значение имеет извещение о проведении торгов и содержащаяся в нем информация.
Решение администрации, изложенное в постановлениях от 13.09.2013 N 3141 и от 12.11.2013 N 4025, которым комитету поручено провести торги, имеет распорядительный (ненормативный) характер и обязательно для лица, которому оно адресовано, то есть для комитета.
Следовательно, вопросы публикации таких решений (постановлений) в периодических печатных изданиях не носит обязательного характера и названные обстоятельства не влияют на права и обязанности заявителя, как участника торгов по лоту N 2.
Судом установлено, что извещение о проведении торгов, в частности по лоту N 2, соответствует постановлениям администрации от 13.09.2013 N 3141 и от 12.11.2013 N 4025, а местоположение, характеристики и существенные условия размещения торгового объекта соответствуют схеме, утвержденной Решением Ставропольской городской Думы N 333 от 27.02.2013.
Таким образом, доводам истца о том, что нарушение процедуры проведения аукциона связано с тем, что постановление администрации от 12.11.2013 N 4025 "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Ставрополя от 13.09.2013 N 3141 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов торговли" не было опубликовано, судом первой инстанции дана оценка, и указанные доводы признаны судом первой инстанции необоснованными и не влекущими нарушения прав и законных интересов истца.
Отклоняя доводы предпринимателя, изложенные в судебном заседании о том, что в извещении о проведении торгов отсутствовал проект договора аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал о том, что указанное обстоятельство не является основанием для признания торгов недействительными по иску предпринимателя.
При этом судом первой инстанции учтено, что согласно информации, опубликованной на сайте www.torgi.gov.ru (архив торгов) к извещению о проведении торгов прилагались форма заявки, и проект договора аренды.
Кроме того, постановлением администрации города Ставрополя от 27.02.2009 N 614 утверждена форма договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь для целей, не связанных со строительством (приложение N 3).
Более того, извещение о проведении торгов содержало информацию, согласно которой заявители могут ознакомиться с дополнительной информацией по месту приема заявок и по телефону.
Судом первой инстанции также установлено, что из материалов дела и запроса предпринимателя от 13.12.2013, адресованного в комитет, вопрос о наличии проекта договора аренды и его условиях, истцом не выяснялся.
При этом 17.12.2013 истец, подав заявку на участие в торгах, был допущен к участию в аукционе, однако участие в аукционе не принял по своему решению.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в дело доказательства, аукционную документацию и порядок организации и проведения торгов по лоту N 2, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений организации и проведения торгов, влекущих нарушение прав истца. Результаты торгов по лоту N 2, признанные несостоявшимися, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права истца.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительным аукциона, проведенного комитетом 24.12.2013, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объекта торгового назначения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, район здания N 12, площадью участка 15 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030306:747, у суда не имеется, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Суд первой инстанции, с учетом предмета спора, пришел к выводу, что администрация, комитета градостроительства, кадастровая палата, прокурор города и прокурор края, являются ненадлежащими ответчиками по иску, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, предъявленного к указанным лицам.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Других доказательств в обоснование своих доводов истцом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов и договора недействительными возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.
Однако предпринимателем не представлено доказательств того, что комитетом по управлению муниципальным имуществом нарушены права и законные интересы предпринимателя и каким образом могут быть восстановлены нарушенные интересы.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что предприниматель обратился с иском о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка недействительным без учета того обстоятельства, что аукцион в соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ признан несостоявшимся.
Других оснований для признания договора аренды N 2947 земельного участка для размещения объекта торгового назначения, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Объездная, район здания N 12, площадь участка 15 кв. м, кадастровый номер 26:12:030306:747., заключенного 30 декабря 2013 года с ООО "ПО Агротехпром" как единственным участником аукциона по лоту N 2, предпринимателем суду первой инстанции не заявлено.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-14485/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-14485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)