Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,
при участии:
представителя Федеральной налоговой службы - Антонова С.Е., доверенность от 29.04.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоровой Ирины Викторовны, г. Самара,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А55-5075/2009
по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом промышленно-финансовой строительной компанией "Эл-Гранд" Николаевой Оксаны Владимировны об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества промышленно-финансовой строительной компании "Эл-Гранд", (ИНН 6315343010),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении закрытого акционерного общества промышленно-финансовой строительной компании "Эл-Гранд" (далее - ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 применены к делу А55-5075/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Николаева О.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по делу N А55-5075/2009.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", представленное конкурсным управляющим Николаевой О.В. по ходатайству от 14.06.2013.
Кручинкина Тамара Александровна, Егорова Ирина Викторовна, Петров Олег Александрович обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013, просили его отменить указывая на то что обжалуемым определением суда первой инстанции утвержден порядок и условия продажи права аренды земельных участков на которых расположены объекты недвижимости (жилые дома), собственниками жилых помещений в которых они являются.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 производство по апелляционным жалобам Кручинкиной Т.А., Егоровой И.В., Петрова О.А. прекращено: по апелляционной жалобе Кручинкиной Т.А. в связи с принятым отказом от апелляционной жалобы; по апелляционным жалобам Егоровой И.В., Петрова О.А. в связи с признанием судом апелляционной инстанции их лицами, не имеющими права обжаловать определение суда первой инстанции об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", представленное конкурсным управляющим Николаевой О.В. по ходатайству от 14.06.2013.
Суд апелляционной инстанции указал, что требования Петрова О.А. и Егоровой И.В. не включены в реестр требований кредиторов должника ни в денежный, ни в реестр о передаче жилых помещений, следовательно, в силу статей 31, 35, 201.2 Закона о банкротстве лицами в деле о банкротстве они не являются, обжаловать судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве, а именно определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", не могут; судебного акта о правах и обязанностях заявителей апелляционных жалоб в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" судом не принималось (статья 42 АПК РФ), данным судебным актом их права не нарушены.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтена позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
Указанная позиция заключается в следующем.
Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им.
При регистрации права собственности различных лиц на объекты долевого строительства на спорный земельный участок возникает общая долевая собственность. При таких обстоятельствах недопустимо распоряжение этим участком должником.
Кроме того, принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.
Определением суда первой инстанции был утвержден Порядок и условия реализации прав аренды земельных участков по договорам аренды от 21.06.2006 N 027383з, от 09.06.2006 N 026541з, от 07.06.2006 N 026539з, заключенных должником и Министерством строительства Самарской области, с указанием на наличие обременения правами третьих лиц - участников долевого строительства, и двух земельных участков, принадлежащих должнику на праве собственности.
Утвержденный судом порядок реализации указанного имущества (имущественных прав) предусматривает продажу имущества единым лотом.
Таким образом, определением суда первой инстанции утвержден порядок и условия продажи права аренды земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости (жилые дома), собственниками жилых помещений в которых является заявитель кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях заявителей апелляционных жалоб, в частности заявителя кассационной жалобы Егоровой И.В. не может признать законным и обоснованным, в связи с чем определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 о прекращении производства по апелляционным жалобам Егоровой И.В., Петрова О.А. находит подлежащим отмене, с направлением дела на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А55-5075/2009 отменить.
Обособленный спор об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества закрытого акционерного общества промышленно-финансовой строительной компании "Эл-Гранд" направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-5075/2009
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А55-5075/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,
при участии:
представителя Федеральной налоговой службы - Антонова С.Е., доверенность от 29.04.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоровой Ирины Викторовны, г. Самара,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А55-5075/2009
по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом промышленно-финансовой строительной компанией "Эл-Гранд" Николаевой Оксаны Владимировны об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества промышленно-финансовой строительной компании "Эл-Гранд", (ИНН 6315343010),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении закрытого акционерного общества промышленно-финансовой строительной компании "Эл-Гранд" (далее - ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 применены к делу А55-5075/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Николаева О.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по делу N А55-5075/2009.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", представленное конкурсным управляющим Николаевой О.В. по ходатайству от 14.06.2013.
Кручинкина Тамара Александровна, Егорова Ирина Викторовна, Петров Олег Александрович обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013, просили его отменить указывая на то что обжалуемым определением суда первой инстанции утвержден порядок и условия продажи права аренды земельных участков на которых расположены объекты недвижимости (жилые дома), собственниками жилых помещений в которых они являются.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 производство по апелляционным жалобам Кручинкиной Т.А., Егоровой И.В., Петрова О.А. прекращено: по апелляционной жалобе Кручинкиной Т.А. в связи с принятым отказом от апелляционной жалобы; по апелляционным жалобам Егоровой И.В., Петрова О.А. в связи с признанием судом апелляционной инстанции их лицами, не имеющими права обжаловать определение суда первой инстанции об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", представленное конкурсным управляющим Николаевой О.В. по ходатайству от 14.06.2013.
Суд апелляционной инстанции указал, что требования Петрова О.А. и Егоровой И.В. не включены в реестр требований кредиторов должника ни в денежный, ни в реестр о передаче жилых помещений, следовательно, в силу статей 31, 35, 201.2 Закона о банкротстве лицами в деле о банкротстве они не являются, обжаловать судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве, а именно определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", не могут; судебного акта о правах и обязанностях заявителей апелляционных жалоб в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" судом не принималось (статья 42 АПК РФ), данным судебным актом их права не нарушены.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтена позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
Указанная позиция заключается в следующем.
Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им.
При регистрации права собственности различных лиц на объекты долевого строительства на спорный земельный участок возникает общая долевая собственность. При таких обстоятельствах недопустимо распоряжение этим участком должником.
Кроме того, принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.
Определением суда первой инстанции был утвержден Порядок и условия реализации прав аренды земельных участков по договорам аренды от 21.06.2006 N 027383з, от 09.06.2006 N 026541з, от 07.06.2006 N 026539з, заключенных должником и Министерством строительства Самарской области, с указанием на наличие обременения правами третьих лиц - участников долевого строительства, и двух земельных участков, принадлежащих должнику на праве собственности.
Утвержденный судом порядок реализации указанного имущества (имущественных прав) предусматривает продажу имущества единым лотом.
Таким образом, определением суда первой инстанции утвержден порядок и условия продажи права аренды земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости (жилые дома), собственниками жилых помещений в которых является заявитель кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях заявителей апелляционных жалоб, в частности заявителя кассационной жалобы Егоровой И.В. не может признать законным и обоснованным, в связи с чем определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 о прекращении производства по апелляционным жалобам Егоровой И.В., Петрова О.А. находит подлежащим отмене, с направлением дела на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А55-5075/2009 отменить.
Обособленный спор об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества закрытого акционерного общества промышленно-финансовой строительной компании "Эл-Гранд" направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)