Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРРЭКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-32393/15 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к ООО "КОРРЭКС" о взыскании задолженности и пени, расторжении договора и возврате земельного участка,
при участии в заседании:
- от истца - Емельянова В.Ю. по доверенности N 03 от 12.01.2015;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОРРЭКС" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной плате по договору аренды земельного участка N 5500 от 14.02.2013 за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумме 189 005,73 руб., начисленной на основании пункта 5.2. договора аренды по ставке 0,05 процента от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.12.2014 по 31.03.2015 неустойки в сумме 4 821,08 руб., расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить истцу по передаточному акту арендованный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года по делу N А41-32393/15 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору, пени, расторжения договора аренды. В удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика передать истцу по передаточному акту арендованный земельный участок отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "КОРРЭКС", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Ответчиком через канцелярию апелляционного суда подано ходатайство об уточнении апелляционной жалобы, в соответствии с которым ООО "КОРРЭКС" просит апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции от 07.07.2015 по делу N А41-32393/15 в части взыскания 189 005,73 руб. основного долга, 4 821,08 руб. пени, расторжения договора аренды земельного участка N 5500 от 14.02.2013; в остальной части ООО "КОРРЭКС" просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2015 по делу N А41-32393/15 без изменения.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, возражал против проверки законности принятого судебного акта только в обжалуемой части, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "КОРРЭКС" возвратить земельный участок, заявленные требования в данной части - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. В силу части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом возражений истца суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого ответчиком решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района от 13.02.2013 N 260 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ООО "Инвест Проект" заключен договор N 5500 от 14.02.2013 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0070226:327, площадью 3 802 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Жаворонковское, в районе д. Солманово, для строительства придорожного комплекса, сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2016.
Между ООО "Инвест Проект" и ООО "КОРРЭКС" 11.03.2013 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "КОРРЭКС" приняло от ООО "Инвест Проект" все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 14.02.2013 N 5500.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 27.05.2015 (л.д. 65) в государственный реестра внесена запись о государственной регистрации указанного договора, уступки права аренды.
Первоначально размер арендной платы был определен в приложении N 2 к данному договору и составлял 98 804,48 руб. в квартал. Впоследствии в связи с внесением изменений в действующее законодательство размер арендной платы неоднократно изменялся.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района 12.05.2014 арендатору было направлено уведомление об изменении арендной платы в соответствий с которым с 01.01.2014 арендная плата стала составлять 108 642,15 руб. в квартал.
Согласно пункту 3.2 данного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально.
В соответствии с пунктом 3.3 данного договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
Пунктом 5.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку обязанность по уплате арендных платежей не выполнялась, в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и пени, расторжении договора и возврате арендованного земельного участка.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Пунктами 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 189 005,73 руб. апелляционным судом расчет задолженности проверен и признан правильным. Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета не заявлено.
Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 189 005,73 руб.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05 процента от суммы долга в день за каждый день просрочки, исходя из пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/06-ОЗ.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Представленный истцом расчет неустойки произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в части взыскания суммы неустойки в размере 4 821,08 руб.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Обстоятельствами настоящего спора подтверждается, что ответчиком с октября 2014 года по настоящее время арендные платежи не вносились.
Доказательств использования земельного участка по его целевому назначению, то есть возведения на нем придорожного комплекса, ответчиком также не представлено.
Из представленного истцом акта проверки выполнения условий договора аренды от 02.02.2015 следует, что строительные работы на земельном участке не ведутся. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В претензии N 71.18/1249 от 06.04.2015 (л.д. 60 - 61) истец уведомил ответчика о наличии у него непогашенной задолженности по арендной плате, предложил погасить задолженность и расторгнуть в добровольном порядке договор. Согласно данным сайта ФГУП "Почта России", направленная истцом в адрес ответчика почтовое отправление (л.д. 62) возвратилась в связи с истечением срока хранения.
В отсутствие доказательств иного, возражений ответчика суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 619 ГК РФ.
В связи с изложенным, исковые требования истца о расторжении договора аренды правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Между тем, в удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить истцу по передаточному акту арендованный земельный участок с кадастровым номером 5020:0070226:327 судом первой инстанции отказано.
Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции исходил из того, что из составленного истцом акта от 02.02.2015, фотографий усматривается, что на спорном земельном участке возведен объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции. Указанное здание, по мнению суда первой инстанции, является объектом недвижимого имущества, в связи с чем возврат земельного участка непосредственно расположенного под указанным зданием невозможен.
Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку сам факт расположения на спорном участке трансформаторной подстанции не подтверждает, что данный объект возведен ответчиком и принадлежит ему на каком-либо праве.
В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств возведения им трансформаторной подстанции и регистрации на нее права собственности ООО "КОРРЭКС". Более того, ответчиком ни при рассмотрении дела суде первой инстанции, ни в апелляционном суде вовсе не заявлялось каких-либо доводов относительно того, что им на спорном участке возведен какой-либо объект недвижимости.
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды судом признан подлежащим расторжению, также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи арендованный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:20:0070226:327, площадью 3 802 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, с/п Жаворонковское, в районе д. Солманово.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "КОРРЭКС" возвратить земельный участок, в данной части требования истца также подлежат удовлетворению; в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2015 по делу N А41-32393/15 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "КОРРЭКС" возвратить земельный участок.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "КОРРЭКС" (ИНН 7731213134) передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:20:0070226:327, площадью 3 802 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, с/п Жаворонковское, в районе д. Солманово.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок через суд первой инстанции в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 10АП-9947/2015 ПО ДЕЛУ N А41-32393/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А41-32393/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРРЭКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-32393/15 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к ООО "КОРРЭКС" о взыскании задолженности и пени, расторжении договора и возврате земельного участка,
при участии в заседании:
- от истца - Емельянова В.Ю. по доверенности N 03 от 12.01.2015;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОРРЭКС" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной плате по договору аренды земельного участка N 5500 от 14.02.2013 за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумме 189 005,73 руб., начисленной на основании пункта 5.2. договора аренды по ставке 0,05 процента от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.12.2014 по 31.03.2015 неустойки в сумме 4 821,08 руб., расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить истцу по передаточному акту арендованный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года по делу N А41-32393/15 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору, пени, расторжения договора аренды. В удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика передать истцу по передаточному акту арендованный земельный участок отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "КОРРЭКС", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Ответчиком через канцелярию апелляционного суда подано ходатайство об уточнении апелляционной жалобы, в соответствии с которым ООО "КОРРЭКС" просит апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции от 07.07.2015 по делу N А41-32393/15 в части взыскания 189 005,73 руб. основного долга, 4 821,08 руб. пени, расторжения договора аренды земельного участка N 5500 от 14.02.2013; в остальной части ООО "КОРРЭКС" просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2015 по делу N А41-32393/15 без изменения.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, возражал против проверки законности принятого судебного акта только в обжалуемой части, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "КОРРЭКС" возвратить земельный участок, заявленные требования в данной части - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. В силу части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом возражений истца суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого ответчиком решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района от 13.02.2013 N 260 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ООО "Инвест Проект" заключен договор N 5500 от 14.02.2013 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0070226:327, площадью 3 802 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Жаворонковское, в районе д. Солманово, для строительства придорожного комплекса, сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2016.
Между ООО "Инвест Проект" и ООО "КОРРЭКС" 11.03.2013 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "КОРРЭКС" приняло от ООО "Инвест Проект" все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 14.02.2013 N 5500.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 27.05.2015 (л.д. 65) в государственный реестра внесена запись о государственной регистрации указанного договора, уступки права аренды.
Первоначально размер арендной платы был определен в приложении N 2 к данному договору и составлял 98 804,48 руб. в квартал. Впоследствии в связи с внесением изменений в действующее законодательство размер арендной платы неоднократно изменялся.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района 12.05.2014 арендатору было направлено уведомление об изменении арендной платы в соответствий с которым с 01.01.2014 арендная плата стала составлять 108 642,15 руб. в квартал.
Согласно пункту 3.2 данного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально.
В соответствии с пунктом 3.3 данного договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
Пунктом 5.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку обязанность по уплате арендных платежей не выполнялась, в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и пени, расторжении договора и возврате арендованного земельного участка.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Пунктами 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 189 005,73 руб. апелляционным судом расчет задолженности проверен и признан правильным. Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета не заявлено.
Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 189 005,73 руб.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05 процента от суммы долга в день за каждый день просрочки, исходя из пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/06-ОЗ.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Представленный истцом расчет неустойки произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в части взыскания суммы неустойки в размере 4 821,08 руб.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Обстоятельствами настоящего спора подтверждается, что ответчиком с октября 2014 года по настоящее время арендные платежи не вносились.
Доказательств использования земельного участка по его целевому назначению, то есть возведения на нем придорожного комплекса, ответчиком также не представлено.
Из представленного истцом акта проверки выполнения условий договора аренды от 02.02.2015 следует, что строительные работы на земельном участке не ведутся. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В претензии N 71.18/1249 от 06.04.2015 (л.д. 60 - 61) истец уведомил ответчика о наличии у него непогашенной задолженности по арендной плате, предложил погасить задолженность и расторгнуть в добровольном порядке договор. Согласно данным сайта ФГУП "Почта России", направленная истцом в адрес ответчика почтовое отправление (л.д. 62) возвратилась в связи с истечением срока хранения.
В отсутствие доказательств иного, возражений ответчика суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 619 ГК РФ.
В связи с изложенным, исковые требования истца о расторжении договора аренды правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Между тем, в удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить истцу по передаточному акту арендованный земельный участок с кадастровым номером 5020:0070226:327 судом первой инстанции отказано.
Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции исходил из того, что из составленного истцом акта от 02.02.2015, фотографий усматривается, что на спорном земельном участке возведен объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции. Указанное здание, по мнению суда первой инстанции, является объектом недвижимого имущества, в связи с чем возврат земельного участка непосредственно расположенного под указанным зданием невозможен.
Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку сам факт расположения на спорном участке трансформаторной подстанции не подтверждает, что данный объект возведен ответчиком и принадлежит ему на каком-либо праве.
В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств возведения им трансформаторной подстанции и регистрации на нее права собственности ООО "КОРРЭКС". Более того, ответчиком ни при рассмотрении дела суде первой инстанции, ни в апелляционном суде вовсе не заявлялось каких-либо доводов относительно того, что им на спорном участке возведен какой-либо объект недвижимости.
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды судом признан подлежащим расторжению, также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи арендованный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:20:0070226:327, площадью 3 802 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, с/п Жаворонковское, в районе д. Солманово.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "КОРРЭКС" возвратить земельный участок, в данной части требования истца также подлежат удовлетворению; в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2015 по делу N А41-32393/15 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "КОРРЭКС" возвратить земельный участок.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "КОРРЭКС" (ИНН 7731213134) передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:20:0070226:327, площадью 3 802 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, с/п Жаворонковское, в районе д. Солманово.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок через суд первой инстанции в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)