Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Е.Н. Номоконовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, А.Д. Беспаловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания", администрации Партизанского муниципального района Приморского края, открытого акционерного общества "НК Роснефть"
апелляционные производства N 05АП-3961/2015, 05АП-3962/2015, 05АП-6142/2015
на решение от 19.03.2015
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-17335/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский" (ИНН 2524001140, ОГРН 1032501025072, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.01.2003)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третьи лица: Администрация Партизанского муниципального района Приморского края, открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть"
- об оспаривании действий, распоряжений;
- при участии:
- от ЗАО "Восточная нефтехимическая компания": представитель Денисенко Ю.М. по доверенности от 01.01.2015 N 225/5, сроком по 31.12.2015, паспорт (до перерыва);
- от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский": представитель Лемешевский А.Н. по доверенности от 05.07.2013 25 АА 0918283, сроком на три года, паспорт; представитель Гребенщикова О.А. по доверенности от 07.11.2014, сроком на один год, паспорт;
- от ОАО "Нефтяная компания "Роснефть": представитель Шаповалова А.Г. по доверенности от 25.05.2015 77 АБ 5399866, сроком по 31.01.2016, паспорт (до перерыва);
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Подольский А.С. по доверенности от 20.05.2015 по 31.12.2015, удостоверение (после перерыва);
- администрация Партизанского муниципального района Приморского края - не явилась;
- установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новолитовский" (далее - заявитель, кооператив, СХПК "Новолитовский") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - ответчик, Департамент), совершенных 02.12.2009 по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях строительства объекта "Приморский нефтеперерабатывающий завод", и о признании недействительными распоряжений Департамента от 02.12.2009 N 1698-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4178, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения" и от 02.12.2009 N 1699-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4910, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения" (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с реорганизацией Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, суд, в порядке статьи 48 АПК РФ, осуществил замену Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на его правопреемника - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Партизанского муниципального района Приморского края (далее - администрация) и открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В доводах жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 принадлежат на праве коллективно-долевой собственности СХПК "Новолитовский". Полагает, что решение по делу N А51-32983/2013 не может являться преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, поскольку ОАО "НК Роснефть" при его рассмотрении не участвовало и не имело возможности представить доказательства, опровергающие принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132 СХПК "Новолитовский". Кроме того, по мнению заявителя жалобы, доказательств того, что учредители СХПК "Новолитовский" обладали 100% долей в праве общей долевой собственности бывших участников ТОО "Новолитовское" на земельные участки не представлено, в связи с чем, возникновение у СХПК "Новолитовский" прав на земли не доказано.
Считает также, что ТОО "Новолитовский" не передавало своих прав коллективно-долевой собственности СХПК "Новолитовский", поскольку последнее не могло быть наделено правом коллективно-долевой собственности на спорные земельные участки в силу норм действовавшего законодательства.
Администрация Партизанского муниципального района Приморского края также обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015.
В доводах своей апелляционной жалобы администрация указывает на то, что по данным Росреестра государственной регистрации права СХПК "Новолитовский" на спорные земельные участки не проводилось, в связи с чем Департамент при принятии оспариваемых распоряжений не знал и не мог знать о возможном праве СХПК "Новолитовский" на указанные земельные участки.
В свою очередь, Закрытое акционерное общество "Восточная нефтехимическая компания", как лицо не участвующее в деле, также обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционным судом в соответствии с пунктом 4 статьи 124 АПК РФ уточнено наименование ЗАО "Восточная нефтехимическая компания" в связи со сменой организационно-правовой формы с закрытого акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания" на акционерное общество "Восточная нефтехимическая компания" (далее - АО "Восточная нефтехимическая компания").
В апелляционной жалобе АО "Восточная нефтехимическая компания" (далее - АО "ВНХК") указывает, что АО "ВНХК" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 по договору аренды N 2 от 21.02.2014, в связи с чем оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы АО "ВНХК" и общество является лицом, заинтересованным в рассмотрении настоящего спора.
Кроме того, администрацией Партизанского муниципального района Приморского края АО "ВНХК" выдан акт выбора земельного участка N 142 от 05.01.2014 и постановлением от 15.01.2014 N 15 предварительно согласовано место размещения объектов "ВНХК" в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910.
В связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске в соответствии с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью Е.Н. Номоконову.
В судебном заседании представители АО "ВНХК" и ОАО "НК Роснефть" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, по изложенным в них основаниям.
Представитель СХПК "Новолитовский" на доводы апелляционных жалоб возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, администрация Партизанского муниципального района Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционные жалобы по делу в отсутствие указанных представителей.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 27.08.2014 до 13 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.
После перерыва представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ответил на вопросы суда, дал пояснения по делу.
Администрация Партизанского муниципального района Приморского края явку своего представителя после перерыва не обеспечила.
После перерыва от АО "ВНХК" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание по причине неблагоприятных погодных условий.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая наличие необходимых доказательств в материалах дела, принимая по внимание, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, коллегия заявленное ходатайство отклонила, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "ВНХК".
В порядке статьи 262 АПК РФ коллегия приобщила к материалам дела дополнительные документы, представленные АО "ВНХК" в электронном виде.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания", суд апелляционной инстанции прекращает производство по данной жалобе на основании следующего.
Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица, не участвующего в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, в также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление N 36) разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
По смыслу приведенных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как следует из материалов дела, АО "Восточная нефтехимическая компания" не является лицом, участвующим в деле. В мотивировочной и резолютивной частях оспариваемого решения от 19.03.2015 отсутствуют выводы Арбитражного суда Приморского края о правах и обязанностях АО "ВНХК".
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что АО "ВНХК" является арендатором спорных земельных участков на основании договора аренды N 2 от 21.02.2014, заключенного с администрацией Партизанского муниципального района, коллегией не принимается, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения указанный договор аренды расторгнут.
Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014 по делу N А51-17345/2014, в соответствии с которым постановлением Администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 18.08.2014 N 683 по заявлению арендатора прекращена аренда земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:491, договор аренды от 21.02.2014 N 2 постановлено считать расторгнутым.
Указание АО "ВНХК" в апелляционной жалобе со ссылкой на письмо Администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 25.08.2015 N 2522, на то обстоятельство, что администрацией в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:491 предварительно согласовано место размещения объекта АО "ВНКХ", также не свидетельствует о нарушении прав АО "ВНХК", поскольку обеспечение выбора, и предварительное согласование места размещения объекта не порождает права на земельные участки, прошедшие кадастровый учет и расположенные в границах земельного участка предварительно согласованного АО "ВНКХ".
Ссылка АО "ВНКХ" в дополнениях к апелляционной жалобе на Схему территориального планирования Приморского края, утвержденную Постановлением Администрации Приморского края от 01.06.2015 N 169-па, в соответствии с которой спорные земельные участки относятся к землям промышленности и специального назначения, учитывая указанные обстоятельства, а также предмет заявленных требований не имеет правового значения для вывода о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов Акционерного общества.
Учитывая изложенное, решение по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы АО "ВНХК".
Принимая во внимание, что в отношении прав и обязанностей АО "ВНХК" судом первой инстанции решение не принималось, указанное лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, коллегия прекращает производство по апелляционной жалобе АО "Восточная нефтехимическая компания".
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Оценив, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах ОАО "НК Роснефть" и Администрации Партизанского муниципального района Приморского края, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ОАО "НК Роснефть" и Администрации Партизанского муниципального района Приморского края не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела судом установлено, что согласно государственному акту на право пользования землей от 20.08.1979 серии A-I N 194943 совхозу "Новолитовский" было предоставлено 17 070 га земель в Партизанском районе.
Решением Малого совета Партизанского районного совета народных депутатов от 25.03.1993 N 51 земли бывшего совхоза "Новолитовский" площадью 1037 га, из них 546 га пашни, 406 га сенокосов и 85 га пастбищ, переданы в коллективно-долевую собственность товарищества с ограниченной ответственностью "Новолитовское", зарегистрированного постановлением главы администрации Партизанского района N 19 от 27.01.1993 "О регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью "Новолитовское".
В 2005 году земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные с 25.03.1993, при этом земельному участку площадью 5 510 000 кв. м с разрешенным использованием "для огородничества" присвоен кадастровый номер 25:13:030101:132.
20.04.2007 на общем собрании ТОО "Новолитовское" было принято решение о реорганизации ТОО "Новолитовское" в сельскохозяйственный производственный кооператив "Новолитовский". В связи с реорганизацией ТОО "Новолитовское" в СХПК "Новолитовский", вышеуказанный земельный участок передан последнему в соответствии с актом передачи основных фондов от 04.05.2007.
В апреле 2009 года из земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132 были выделены и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения: площадью 200000 кв. м с присвоением кадастрового номера 25:13:030202:4178 и площадью 205654 кв. м с присвоением кадастрового номера 25:13:030202:4910.
28.04.2009 ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Департамент с ходатайством о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности с приложением пакета документов.
Кроме того, ОАО "НК Роснефть" предоставило в Департамент постановление администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 20.11.2008 N 306 "О предварительном согласовании места размещения объекта "Приморский нефтеперерабатывающий завод", а также согласование перевода земельных участков администрацией 30.10.2009 N 2577 и N 2576.02.12.2009 Департаментом изданы распоряжения N 1698-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4178, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения", N 1699-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4910, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения".
Письмом от 05.05.2014 N 20/06/02-24/14309 Департамент сообщил кооперативу о принятии решений о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности и иного специального назначения в целях строительства объекта "Приморский нефтеперерабатывающий завод".
Не согласившись с вышеуказанными распоряжениями и действиями Департамента по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности и иного специального назначения, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы кооператива в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, заявитель узнал об оспариваемых решениях и действиях Департамента из письма от 05.05.2014 N 20/06/02-24/1430 и обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением 18.06.2014 согласно входящему штемпелю суда, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока. Доказательств обратного не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной либо частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абзац 9 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из положений статей 2 и 3 Закона о переводе земель следует, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти, который в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2 Закона о переводе земель для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую необходимо согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
В обоснование заявленных требований, СХПК "Новолитовский" указывает, что является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132 и отсутствие своего согласия на перевод указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения.
Из имеющихся в деле документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:13:030101:132 является ранее учтенным земельным участком.
Доводы ОАО "НК Роснефть" о том, что у СХПК "Новолитовский" отсутствуют права на спорные земельные участки, коллегией отклоняется в силу следующего.
Как следует из материалов дела, СХПК "Новолитовский" является правопреемником ТОО "Новолитовское", созданного при реорганизации совхоза "Новолитовский".
Реорганизация совхоза "Новолитовский", преобразование его в ТОО ТОО "Новолитовское", затем в СХПК "Новолитовский" в установленном порядке подтверждена документами, имеющимися в деле.
С 20.08.1979 совхоз "Новолитовский" Партизанского района село Ново-Литовск Приморского края владел и пользовался земельным участком площадью 17070 га на праве бессрочного и бесплатного пользования, о чем свидетельствует государственный акт пользования землей А-I N 194943 от 20.08.1979.
В соответствии с Указом Президента РСФСР от 27.12.1999 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и организации агропромышленного комплекса", колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (далее - Положение), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные паи и земельные доли.
В силу пункта 9 Положения трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов принимали решение о выборе формы собственности на землю, с учетом которого в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.
В соответствии с пунктом 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, бывшие члены совхоза "Новолитовский" 29.12.1992 приняли решение о создании в Партизанском районе предприятия в организационно-правовой форме товарищества с ограниченной ответственность (ТОО) по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и товаров народного потребления, объединив свои доли (паи) имущества, выделенные в результате реорганизации совхоза "Новолитовский" с приложением списка членов товарищества и подписями его участников.
Факт внесения имущественных паев в уставный фонд ТОО "Новолитовский" подтверждается положениями договора о создании товарищества от 29.12.1992, из которого следует, что уставный фонд товарищества формируется за счет денежных средств и имущества, составляющих доли (паи) членов реорганизуемого совхоза "Новолитовский".
То обстоятельство, что члены реорганизуемого совхоза "Новолитовский" вошли в число учредителей ТОО "Новолитовское" подтверждается списком участников, являющимся приложением к договору от 29.12.1992 о создании товарищества с подписями участников.
В соответствии со статьей 14 ЗаконаРСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Следовательно, ТОО "Новолитовское" с момента реорганизации совхоза стало собственником переданных ему имущественных паев, а бывшие члены совхоза - его участниками.
Доказательств того, что члены реорганизованного совхоза "Новолитовсикий" принимали какое-либо иное решение об использовании своих земельных долей, суду апелляционной инстанции не представлено. Относимость представленного заявителем списка работников к учредительному договору о создании ТОО "Новолитовский, не опровергнута.
При этом на момент реорганизации совхоза законодательство не требовало составлять отдельный документ по передаче имущественных паев.
27.01.1993 в соответствии с постановлением N 19 на базе совхоза "Новолитовский" зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Новолитовское".
Решение малого совета Партизанского районного совета народных депутатов от 25.03.1993 N 51 подтверждает реорганизацию совхоза "Новолитовский", создание на его базе сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью "Новолитовское" и передачу земель в коллективно-долевую собственность Товарищества.
Земли бывшего совхоза "Новолитовский" переданы товариществу с ограниченной ответственностью "Новолитовское" в коллективную долевую собственность, всего на площади 1037 га, из них: пашни - 546 га, сенокосов - 406 га, пастбищ - 85 га.
Коллегия принимает во внимание доводы ОАО "НК Роснефть" о том, что действовавшее на момент принятия Решения совета Партизанского района совета народных депутатов N 51 от 25.03.1993 законодательство предусматривало, что правом коллективно-долевой собственности на землю могли быть наделены только работники сельскохозяйственного предприятия, а не Товарищество с ограниченной ответственностью.
Вместе с тем, исходит из того, что в рассматриваемом случае члены совхоза распорядились своим имуществом посредством принятия решения о внесении своих паев, выделенных при реорганизации совхоза в уставной капитал товарищества.
Следовательно, с момента передачи работниками совхоза своих имущественных паев в уставной капитал ТОО, право коллективной собственности прекратилось, а возникла собственность ТОО на переданное имущество.
В 2005 году указанные земли поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные с 25.03.1993, при этом земельном участку площадью 5 510 000 кв. м с разрешенным использованием "для огородничества" присвоен кадастровый номер 25:13:030101:132.
20.04.2007 на общем собрании ТОО "Новолитовское" принято решение о реорганизации ТОО "Новолитовское" в СХПК "Новолитовский". В связи с реорганизацией ТОО "Новолитовское" в СХПК "Новолитовский" 04.05.2007 произведена передача основных фондов - земли от ТОО "Новолитовское" в СХПК "Новолитовский".
27.04.2007 зарегистрирован устав сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский", в котором указано, что производственный кооператив является коммерческой организаций, организуется на основе реорганизации ТОО "Новолитовский" в сельскохозяйственный производственный кооператив "Новолитовский".
Учитывая изложенное, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:4910 были образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132, образованного из земельных долей, внесенных в уставный фонд ТОО "Новолитовское" при реорганизации совхоза "Новолитовский" и, следовательно, СХПК "Новолитовский" является правообладателем спорных участков как правопреемник товарищества.
Кроме того, то обстоятельство, что СХПК "Новолитовский" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132 подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-32983/2013.
Коллегия признает заслуживающими внимание доводы ОАО "НК Роснефть", изложенные в апелляционной жалобе о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания ссылаться на судебный акт по делу N А51-32983/2013 Арбитражного суда Приморского края, как имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит их того, что частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно положениям статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения пункта 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует вывод о том, что то обстоятельство, что в настоящем деле участвуют лица, не участвовавшие в деле N А51-32983/2013, не свидетельствуют о том, что установленные решением арбитражного суда по названному делу обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, не могут приниматься во внимание судом при рассмотрении данного дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства могут лишь быть переоценены арбитражным судом по настоящему делу на основании представленных не участвовавшими в деле N А51-32983/2013 лицами доказательств и пояснений, достоверно опровергающих выводы арбитражного суда по настоящему делу о наличии таких обстоятельств.
Вместе с тем, такие доказательства ОАО "НК Роснефть" в материалы настоящего дела не представлены.
Довод Администрации Партизанского муниципального района Приморского края о том, что на момент принятия оспариваемых распоряжений у администрации отсутствовали сведения о правообладателе земельных участков, опровергается справкой МИФНС России N 8 по Приморскому краю от 25.07.2014 N 06-10/6/08279, о том, что на основании сведений, предоставленных органами Росреестра (Роснедвижимости) по Приморскому краю, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:4910 СХПК "Новолитовское" является плательщиком земельного налога.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие согласия СХПК "Новолитовский", как правообладателя спорных земельных участков на перевод данных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемых решений, установленной Законом о переводе земель, в связи с чем правомерно признал оспариваемые действия и распоряжения департамента незаконными.
Довод ответчика и третьих лиц об отсутствии нарушения оспариваемыми распоряжениями департамента прав и законных интересов кооператива, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Принятие оспариваемых распоряжений повлекло значительное увеличение кадастровой стоимости спорных земельных участков и, соответственно, ставки земельного налога, исчисляемого в пропорциональном отношении к кадастровой стоимости участка, что приводит к увеличению земельного налога и нарушению прав заявителя на уплату такого налога в установленном законом размере для участков сельскохозяйственного назначения, а также препятствует использованию земельных участков по назначению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые распоряжения и действия департамента по переводу спорных земельных участков из одной категории в другую не соответствуют требованиям действующего законодательства и приводят к нарушению прав кооператива, в связи с чем судом первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены заявленные требования.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб администрации Партизанского муниципального района Приморского края и ОАО "НК Роснефть" отсутствуют.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу "НК Роснефть" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания" на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 по делу N А51-17335/2014 прекратить.
Возвратить Акционерному обществу "Восточная нефтехимическая компания" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 529 от 14.07.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 по делу N А51-17335/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Партизанского муниципального района Приморского края и открытого акционерного общества "НК Роснефть" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "НК Роснефть" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 24557 от 03.04.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 05АП-3961/2015 ПО ДЕЛУ N А51-17335/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N 05АП-3961/2015
Дело N А51-17335/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Е.Н. Номоконовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, А.Д. Беспаловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания", администрации Партизанского муниципального района Приморского края, открытого акционерного общества "НК Роснефть"
апелляционные производства N 05АП-3961/2015, 05АП-3962/2015, 05АП-6142/2015
на решение от 19.03.2015
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-17335/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский" (ИНН 2524001140, ОГРН 1032501025072, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.01.2003)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третьи лица: Администрация Партизанского муниципального района Приморского края, открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть"
- об оспаривании действий, распоряжений;
- при участии:
- от ЗАО "Восточная нефтехимическая компания": представитель Денисенко Ю.М. по доверенности от 01.01.2015 N 225/5, сроком по 31.12.2015, паспорт (до перерыва);
- от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский": представитель Лемешевский А.Н. по доверенности от 05.07.2013 25 АА 0918283, сроком на три года, паспорт; представитель Гребенщикова О.А. по доверенности от 07.11.2014, сроком на один год, паспорт;
- от ОАО "Нефтяная компания "Роснефть": представитель Шаповалова А.Г. по доверенности от 25.05.2015 77 АБ 5399866, сроком по 31.01.2016, паспорт (до перерыва);
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Подольский А.С. по доверенности от 20.05.2015 по 31.12.2015, удостоверение (после перерыва);
- администрация Партизанского муниципального района Приморского края - не явилась;
- установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новолитовский" (далее - заявитель, кооператив, СХПК "Новолитовский") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - ответчик, Департамент), совершенных 02.12.2009 по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях строительства объекта "Приморский нефтеперерабатывающий завод", и о признании недействительными распоряжений Департамента от 02.12.2009 N 1698-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4178, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения" и от 02.12.2009 N 1699-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4910, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения" (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с реорганизацией Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, суд, в порядке статьи 48 АПК РФ, осуществил замену Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на его правопреемника - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Партизанского муниципального района Приморского края (далее - администрация) и открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В доводах жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 принадлежат на праве коллективно-долевой собственности СХПК "Новолитовский". Полагает, что решение по делу N А51-32983/2013 не может являться преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, поскольку ОАО "НК Роснефть" при его рассмотрении не участвовало и не имело возможности представить доказательства, опровергающие принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132 СХПК "Новолитовский". Кроме того, по мнению заявителя жалобы, доказательств того, что учредители СХПК "Новолитовский" обладали 100% долей в праве общей долевой собственности бывших участников ТОО "Новолитовское" на земельные участки не представлено, в связи с чем, возникновение у СХПК "Новолитовский" прав на земли не доказано.
Считает также, что ТОО "Новолитовский" не передавало своих прав коллективно-долевой собственности СХПК "Новолитовский", поскольку последнее не могло быть наделено правом коллективно-долевой собственности на спорные земельные участки в силу норм действовавшего законодательства.
Администрация Партизанского муниципального района Приморского края также обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015.
В доводах своей апелляционной жалобы администрация указывает на то, что по данным Росреестра государственной регистрации права СХПК "Новолитовский" на спорные земельные участки не проводилось, в связи с чем Департамент при принятии оспариваемых распоряжений не знал и не мог знать о возможном праве СХПК "Новолитовский" на указанные земельные участки.
В свою очередь, Закрытое акционерное общество "Восточная нефтехимическая компания", как лицо не участвующее в деле, также обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционным судом в соответствии с пунктом 4 статьи 124 АПК РФ уточнено наименование ЗАО "Восточная нефтехимическая компания" в связи со сменой организационно-правовой формы с закрытого акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания" на акционерное общество "Восточная нефтехимическая компания" (далее - АО "Восточная нефтехимическая компания").
В апелляционной жалобе АО "Восточная нефтехимическая компания" (далее - АО "ВНХК") указывает, что АО "ВНХК" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 по договору аренды N 2 от 21.02.2014, в связи с чем оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы АО "ВНХК" и общество является лицом, заинтересованным в рассмотрении настоящего спора.
Кроме того, администрацией Партизанского муниципального района Приморского края АО "ВНХК" выдан акт выбора земельного участка N 142 от 05.01.2014 и постановлением от 15.01.2014 N 15 предварительно согласовано место размещения объектов "ВНХК" в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910.
В связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске в соответствии с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью Е.Н. Номоконову.
В судебном заседании представители АО "ВНХК" и ОАО "НК Роснефть" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, по изложенным в них основаниям.
Представитель СХПК "Новолитовский" на доводы апелляционных жалоб возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, администрация Партизанского муниципального района Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционные жалобы по делу в отсутствие указанных представителей.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 27.08.2014 до 13 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.
После перерыва представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ответил на вопросы суда, дал пояснения по делу.
Администрация Партизанского муниципального района Приморского края явку своего представителя после перерыва не обеспечила.
После перерыва от АО "ВНХК" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание по причине неблагоприятных погодных условий.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая наличие необходимых доказательств в материалах дела, принимая по внимание, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, коллегия заявленное ходатайство отклонила, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "ВНХК".
В порядке статьи 262 АПК РФ коллегия приобщила к материалам дела дополнительные документы, представленные АО "ВНХК" в электронном виде.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания", суд апелляционной инстанции прекращает производство по данной жалобе на основании следующего.
Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица, не участвующего в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, в также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление N 36) разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
По смыслу приведенных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как следует из материалов дела, АО "Восточная нефтехимическая компания" не является лицом, участвующим в деле. В мотивировочной и резолютивной частях оспариваемого решения от 19.03.2015 отсутствуют выводы Арбитражного суда Приморского края о правах и обязанностях АО "ВНХК".
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что АО "ВНХК" является арендатором спорных земельных участков на основании договора аренды N 2 от 21.02.2014, заключенного с администрацией Партизанского муниципального района, коллегией не принимается, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения указанный договор аренды расторгнут.
Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014 по делу N А51-17345/2014, в соответствии с которым постановлением Администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 18.08.2014 N 683 по заявлению арендатора прекращена аренда земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:491, договор аренды от 21.02.2014 N 2 постановлено считать расторгнутым.
Указание АО "ВНХК" в апелляционной жалобе со ссылкой на письмо Администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 25.08.2015 N 2522, на то обстоятельство, что администрацией в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:491 предварительно согласовано место размещения объекта АО "ВНКХ", также не свидетельствует о нарушении прав АО "ВНХК", поскольку обеспечение выбора, и предварительное согласование места размещения объекта не порождает права на земельные участки, прошедшие кадастровый учет и расположенные в границах земельного участка предварительно согласованного АО "ВНКХ".
Ссылка АО "ВНКХ" в дополнениях к апелляционной жалобе на Схему территориального планирования Приморского края, утвержденную Постановлением Администрации Приморского края от 01.06.2015 N 169-па, в соответствии с которой спорные земельные участки относятся к землям промышленности и специального назначения, учитывая указанные обстоятельства, а также предмет заявленных требований не имеет правового значения для вывода о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов Акционерного общества.
Учитывая изложенное, решение по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы АО "ВНХК".
Принимая во внимание, что в отношении прав и обязанностей АО "ВНХК" судом первой инстанции решение не принималось, указанное лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, коллегия прекращает производство по апелляционной жалобе АО "Восточная нефтехимическая компания".
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Оценив, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах ОАО "НК Роснефть" и Администрации Партизанского муниципального района Приморского края, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ОАО "НК Роснефть" и Администрации Партизанского муниципального района Приморского края не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела судом установлено, что согласно государственному акту на право пользования землей от 20.08.1979 серии A-I N 194943 совхозу "Новолитовский" было предоставлено 17 070 га земель в Партизанском районе.
Решением Малого совета Партизанского районного совета народных депутатов от 25.03.1993 N 51 земли бывшего совхоза "Новолитовский" площадью 1037 га, из них 546 га пашни, 406 га сенокосов и 85 га пастбищ, переданы в коллективно-долевую собственность товарищества с ограниченной ответственностью "Новолитовское", зарегистрированного постановлением главы администрации Партизанского района N 19 от 27.01.1993 "О регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью "Новолитовское".
В 2005 году земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные с 25.03.1993, при этом земельному участку площадью 5 510 000 кв. м с разрешенным использованием "для огородничества" присвоен кадастровый номер 25:13:030101:132.
20.04.2007 на общем собрании ТОО "Новолитовское" было принято решение о реорганизации ТОО "Новолитовское" в сельскохозяйственный производственный кооператив "Новолитовский". В связи с реорганизацией ТОО "Новолитовское" в СХПК "Новолитовский", вышеуказанный земельный участок передан последнему в соответствии с актом передачи основных фондов от 04.05.2007.
В апреле 2009 года из земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132 были выделены и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения: площадью 200000 кв. м с присвоением кадастрового номера 25:13:030202:4178 и площадью 205654 кв. м с присвоением кадастрового номера 25:13:030202:4910.
28.04.2009 ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Департамент с ходатайством о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности с приложением пакета документов.
Кроме того, ОАО "НК Роснефть" предоставило в Департамент постановление администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 20.11.2008 N 306 "О предварительном согласовании места размещения объекта "Приморский нефтеперерабатывающий завод", а также согласование перевода земельных участков администрацией 30.10.2009 N 2577 и N 2576.02.12.2009 Департаментом изданы распоряжения N 1698-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4178, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения", N 1699-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4910, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения".
Письмом от 05.05.2014 N 20/06/02-24/14309 Департамент сообщил кооперативу о принятии решений о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности и иного специального назначения в целях строительства объекта "Приморский нефтеперерабатывающий завод".
Не согласившись с вышеуказанными распоряжениями и действиями Департамента по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности и иного специального назначения, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы кооператива в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, заявитель узнал об оспариваемых решениях и действиях Департамента из письма от 05.05.2014 N 20/06/02-24/1430 и обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением 18.06.2014 согласно входящему штемпелю суда, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока. Доказательств обратного не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной либо частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абзац 9 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из положений статей 2 и 3 Закона о переводе земель следует, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти, который в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2 Закона о переводе земель для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую необходимо согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
В обоснование заявленных требований, СХПК "Новолитовский" указывает, что является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132 и отсутствие своего согласия на перевод указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения.
Из имеющихся в деле документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:13:030101:132 является ранее учтенным земельным участком.
Доводы ОАО "НК Роснефть" о том, что у СХПК "Новолитовский" отсутствуют права на спорные земельные участки, коллегией отклоняется в силу следующего.
Как следует из материалов дела, СХПК "Новолитовский" является правопреемником ТОО "Новолитовское", созданного при реорганизации совхоза "Новолитовский".
Реорганизация совхоза "Новолитовский", преобразование его в ТОО ТОО "Новолитовское", затем в СХПК "Новолитовский" в установленном порядке подтверждена документами, имеющимися в деле.
С 20.08.1979 совхоз "Новолитовский" Партизанского района село Ново-Литовск Приморского края владел и пользовался земельным участком площадью 17070 га на праве бессрочного и бесплатного пользования, о чем свидетельствует государственный акт пользования землей А-I N 194943 от 20.08.1979.
В соответствии с Указом Президента РСФСР от 27.12.1999 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и организации агропромышленного комплекса", колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (далее - Положение), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные паи и земельные доли.
В силу пункта 9 Положения трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов принимали решение о выборе формы собственности на землю, с учетом которого в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.
В соответствии с пунктом 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, бывшие члены совхоза "Новолитовский" 29.12.1992 приняли решение о создании в Партизанском районе предприятия в организационно-правовой форме товарищества с ограниченной ответственность (ТОО) по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и товаров народного потребления, объединив свои доли (паи) имущества, выделенные в результате реорганизации совхоза "Новолитовский" с приложением списка членов товарищества и подписями его участников.
Факт внесения имущественных паев в уставный фонд ТОО "Новолитовский" подтверждается положениями договора о создании товарищества от 29.12.1992, из которого следует, что уставный фонд товарищества формируется за счет денежных средств и имущества, составляющих доли (паи) членов реорганизуемого совхоза "Новолитовский".
То обстоятельство, что члены реорганизуемого совхоза "Новолитовский" вошли в число учредителей ТОО "Новолитовское" подтверждается списком участников, являющимся приложением к договору от 29.12.1992 о создании товарищества с подписями участников.
В соответствии со статьей 14 ЗаконаРСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Следовательно, ТОО "Новолитовское" с момента реорганизации совхоза стало собственником переданных ему имущественных паев, а бывшие члены совхоза - его участниками.
Доказательств того, что члены реорганизованного совхоза "Новолитовсикий" принимали какое-либо иное решение об использовании своих земельных долей, суду апелляционной инстанции не представлено. Относимость представленного заявителем списка работников к учредительному договору о создании ТОО "Новолитовский, не опровергнута.
При этом на момент реорганизации совхоза законодательство не требовало составлять отдельный документ по передаче имущественных паев.
27.01.1993 в соответствии с постановлением N 19 на базе совхоза "Новолитовский" зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Новолитовское".
Решение малого совета Партизанского районного совета народных депутатов от 25.03.1993 N 51 подтверждает реорганизацию совхоза "Новолитовский", создание на его базе сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью "Новолитовское" и передачу земель в коллективно-долевую собственность Товарищества.
Земли бывшего совхоза "Новолитовский" переданы товариществу с ограниченной ответственностью "Новолитовское" в коллективную долевую собственность, всего на площади 1037 га, из них: пашни - 546 га, сенокосов - 406 га, пастбищ - 85 га.
Коллегия принимает во внимание доводы ОАО "НК Роснефть" о том, что действовавшее на момент принятия Решения совета Партизанского района совета народных депутатов N 51 от 25.03.1993 законодательство предусматривало, что правом коллективно-долевой собственности на землю могли быть наделены только работники сельскохозяйственного предприятия, а не Товарищество с ограниченной ответственностью.
Вместе с тем, исходит из того, что в рассматриваемом случае члены совхоза распорядились своим имуществом посредством принятия решения о внесении своих паев, выделенных при реорганизации совхоза в уставной капитал товарищества.
Следовательно, с момента передачи работниками совхоза своих имущественных паев в уставной капитал ТОО, право коллективной собственности прекратилось, а возникла собственность ТОО на переданное имущество.
В 2005 году указанные земли поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные с 25.03.1993, при этом земельном участку площадью 5 510 000 кв. м с разрешенным использованием "для огородничества" присвоен кадастровый номер 25:13:030101:132.
20.04.2007 на общем собрании ТОО "Новолитовское" принято решение о реорганизации ТОО "Новолитовское" в СХПК "Новолитовский". В связи с реорганизацией ТОО "Новолитовское" в СХПК "Новолитовский" 04.05.2007 произведена передача основных фондов - земли от ТОО "Новолитовское" в СХПК "Новолитовский".
27.04.2007 зарегистрирован устав сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский", в котором указано, что производственный кооператив является коммерческой организаций, организуется на основе реорганизации ТОО "Новолитовский" в сельскохозяйственный производственный кооператив "Новолитовский".
Учитывая изложенное, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:4910 были образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132, образованного из земельных долей, внесенных в уставный фонд ТОО "Новолитовское" при реорганизации совхоза "Новолитовский" и, следовательно, СХПК "Новолитовский" является правообладателем спорных участков как правопреемник товарищества.
Кроме того, то обстоятельство, что СХПК "Новолитовский" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132 подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-32983/2013.
Коллегия признает заслуживающими внимание доводы ОАО "НК Роснефть", изложенные в апелляционной жалобе о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания ссылаться на судебный акт по делу N А51-32983/2013 Арбитражного суда Приморского края, как имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит их того, что частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно положениям статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения пункта 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует вывод о том, что то обстоятельство, что в настоящем деле участвуют лица, не участвовавшие в деле N А51-32983/2013, не свидетельствуют о том, что установленные решением арбитражного суда по названному делу обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, не могут приниматься во внимание судом при рассмотрении данного дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства могут лишь быть переоценены арбитражным судом по настоящему делу на основании представленных не участвовавшими в деле N А51-32983/2013 лицами доказательств и пояснений, достоверно опровергающих выводы арбитражного суда по настоящему делу о наличии таких обстоятельств.
Вместе с тем, такие доказательства ОАО "НК Роснефть" в материалы настоящего дела не представлены.
Довод Администрации Партизанского муниципального района Приморского края о том, что на момент принятия оспариваемых распоряжений у администрации отсутствовали сведения о правообладателе земельных участков, опровергается справкой МИФНС России N 8 по Приморскому краю от 25.07.2014 N 06-10/6/08279, о том, что на основании сведений, предоставленных органами Росреестра (Роснедвижимости) по Приморскому краю, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:4910 СХПК "Новолитовское" является плательщиком земельного налога.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие согласия СХПК "Новолитовский", как правообладателя спорных земельных участков на перевод данных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемых решений, установленной Законом о переводе земель, в связи с чем правомерно признал оспариваемые действия и распоряжения департамента незаконными.
Довод ответчика и третьих лиц об отсутствии нарушения оспариваемыми распоряжениями департамента прав и законных интересов кооператива, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Принятие оспариваемых распоряжений повлекло значительное увеличение кадастровой стоимости спорных земельных участков и, соответственно, ставки земельного налога, исчисляемого в пропорциональном отношении к кадастровой стоимости участка, что приводит к увеличению земельного налога и нарушению прав заявителя на уплату такого налога в установленном законом размере для участков сельскохозяйственного назначения, а также препятствует использованию земельных участков по назначению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые распоряжения и действия департамента по переводу спорных земельных участков из одной категории в другую не соответствуют требованиям действующего законодательства и приводят к нарушению прав кооператива, в связи с чем судом первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены заявленные требования.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб администрации Партизанского муниципального района Приморского края и ОАО "НК Роснефть" отсутствуют.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу "НК Роснефть" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания" на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 по делу N А51-17335/2014 прекратить.
Возвратить Акционерному обществу "Восточная нефтехимическая компания" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 529 от 14.07.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 по делу N А51-17335/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Партизанского муниципального района Приморского края и открытого акционерного общества "НК Роснефть" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "НК Роснефть" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 24557 от 03.04.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)