Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Восток-мет" Хам Ден Хван, представителей Будаевой Эржены Бато-Жаргаловны (доверенность от 08.08.2013), Шимко Елены Михайловны (доверенность от 24.02.2014 N 2), представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Бадмаевой Бэлигмы Ринчиновны (доверенность от 17.06.2013 N 46),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года по делу N А10-2687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток-мет" (ОГРН 1040302979089, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Восток-Мет", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет) о признании незаконным решения от 07.06.2013 N О-847 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года и заключить договор аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, г. Чита, далее - ОАО "ТГК-14").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на обоснованность принятого решения от 07.06.2013 N О-847 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку отсутствуют технические условия подключения объекта к сетям теплоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители комитета и общества поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
ОАО "ТГК-14" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 03839, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 13.03.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2014 года судебное разбирательство отложено до 14 часов 00 минут 14 мая 2014 года.
До рассмотрения кассационной жалобы в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе судей, рассматривающих дело N А10-2687/2013, произведена замена судьи Юшкарева И.Ю. на судью Кадникову Л.А. на основании распоряжения председателя второго судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2014, в связи с судебное разбирательство производится с начала.
После отложения представители общества поддержали ранее изложенные позиции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общество 28.06.2012 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по ул. Пушкина вблизи дома по ул. Хабаровская, 27, ориентировочной площадью 2 200 кв. м (далее - земельный участок), сроком на три года для строительства подземной автостоянки с детской площадкой.
В порядке, предусмотренном земельным законодательством, решением от 25.01.2013 N У-16 комитет предварительно согласовал место размещения объекта и утвердил акт о выборе земельного участка площадью 2 200 кв. м.
08.04.2013 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Решением комитета от 07.06.2013 N О-847 обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства подземной автостоянки с устройством спортивной детской площадки на эксплуатируемой кровли по ул. Пушкина, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
03.07.2013 комитетом приняты решения N У-113, СР-799, которыми признаны утратившими силу решения от 25.01.2013 N У-16 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, от 03.12.2012 N СР-1568 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Не согласившись с решением комитета от 07.06.2013 N О-847, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности решения комитета и нарушения прав и законных интересов общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Согласно главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
Статьей 31 Земельного кодекса установлено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 24.05.2012, действовавшей в период обращения общества в комитет).
Отказывая обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, комитет в оспариваемом решении от 07.06.2013 N О-847 указал на отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Между тем как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, процедура согласования места размещения объекта произведена в соответствии с приведенными выше нормами Земельного кодекса, в результате чего комитетом было принято решение от 25.01.2013 N У-16 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе испрашиваемого земельного участка. Кроме того, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Принимая во внимание приведенные нормы материального права и учитывая фактические обстоятельства дела, суды правомерно пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения комитета требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса.
При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов о незаконности оспариваемого решения является обоснованным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие технических условий подключения объекта к сетям теплоснабжения как препятствующий фактор в предварительном согласовании места размещения объекта не опровергает мотивированные выводы судов о незаконности принятого решения от 07.06.2013 N О-847, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, данные обстоятельства не учитывались комитетом на момент рассмотрения заявления общества и принятия решения от 25.01.2013 N У-16 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, решения от 03.12.2012 N СР-1568 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 7 октября 2013 года и постановления от 23 декабря 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года по делу N А10-2687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года по делу N А10-2687/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А10-2687/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А10-2687/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Восток-мет" Хам Ден Хван, представителей Будаевой Эржены Бато-Жаргаловны (доверенность от 08.08.2013), Шимко Елены Михайловны (доверенность от 24.02.2014 N 2), представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Бадмаевой Бэлигмы Ринчиновны (доверенность от 17.06.2013 N 46),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года по делу N А10-2687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток-мет" (ОГРН 1040302979089, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Восток-Мет", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет) о признании незаконным решения от 07.06.2013 N О-847 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года и заключить договор аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, г. Чита, далее - ОАО "ТГК-14").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на обоснованность принятого решения от 07.06.2013 N О-847 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку отсутствуют технические условия подключения объекта к сетям теплоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители комитета и общества поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
ОАО "ТГК-14" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 03839, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 13.03.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2014 года судебное разбирательство отложено до 14 часов 00 минут 14 мая 2014 года.
До рассмотрения кассационной жалобы в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе судей, рассматривающих дело N А10-2687/2013, произведена замена судьи Юшкарева И.Ю. на судью Кадникову Л.А. на основании распоряжения председателя второго судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2014, в связи с судебное разбирательство производится с начала.
После отложения представители общества поддержали ранее изложенные позиции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общество 28.06.2012 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по ул. Пушкина вблизи дома по ул. Хабаровская, 27, ориентировочной площадью 2 200 кв. м (далее - земельный участок), сроком на три года для строительства подземной автостоянки с детской площадкой.
В порядке, предусмотренном земельным законодательством, решением от 25.01.2013 N У-16 комитет предварительно согласовал место размещения объекта и утвердил акт о выборе земельного участка площадью 2 200 кв. м.
08.04.2013 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Решением комитета от 07.06.2013 N О-847 обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства подземной автостоянки с устройством спортивной детской площадки на эксплуатируемой кровли по ул. Пушкина, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
03.07.2013 комитетом приняты решения N У-113, СР-799, которыми признаны утратившими силу решения от 25.01.2013 N У-16 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, от 03.12.2012 N СР-1568 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Не согласившись с решением комитета от 07.06.2013 N О-847, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности решения комитета и нарушения прав и законных интересов общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Согласно главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
Статьей 31 Земельного кодекса установлено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 24.05.2012, действовавшей в период обращения общества в комитет).
Отказывая обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, комитет в оспариваемом решении от 07.06.2013 N О-847 указал на отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Между тем как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, процедура согласования места размещения объекта произведена в соответствии с приведенными выше нормами Земельного кодекса, в результате чего комитетом было принято решение от 25.01.2013 N У-16 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе испрашиваемого земельного участка. Кроме того, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Принимая во внимание приведенные нормы материального права и учитывая фактические обстоятельства дела, суды правомерно пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения комитета требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса.
При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов о незаконности оспариваемого решения является обоснованным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие технических условий подключения объекта к сетям теплоснабжения как препятствующий фактор в предварительном согласовании места размещения объекта не опровергает мотивированные выводы судов о незаконности принятого решения от 07.06.2013 N О-847, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, данные обстоятельства не учитывались комитетом на момент рассмотрения заявления общества и принятия решения от 25.01.2013 N У-16 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, решения от 03.12.2012 N СР-1568 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 7 октября 2013 года и постановления от 23 декабря 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года по делу N А10-2687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года по делу N А10-2687/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)