Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Елдратов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Э. к А.М.З. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ответчика А.М.З. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
- исковое требование К.Э. удовлетворить;
- установить границу земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего К.Э. и N 26, принадлежащего А.М.З., с учетом фактического землепользования сторонами по смежной межевой линии, согласно плану инвентаризации границ земельных участков от 18.09.2013 года по координатам <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
К.Э. обратился с иском к А.М.З. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и установлении границ земельного участка.
В обоснование иска он указал, что постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации от 07.02.1994 года ему предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га. Право собственности на указанный земельный участок он зарегистрировал. Однако при государственной регистрации права границы земельного участка не были установлены, и площадь не уточнялась в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница между смежными земельными участками проходит по межевым знакам, установленным собственниками смежных земельных участков более тридцати лет назад. В настоящее время ответчик самовольно захватил часть принадлежащего ему земельного участка площадью 110 кв. м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить границу между земельными участками К.Э. и А.М.З. по координатам, указанным в схематическом плане, составленном кадастровым инженером 02 сентября 2013 года.
В судебном заседании К.Э. и его представитель К.И. иск поддержали и просили установить границу между спорными смежными земельными участками К.Э. и А.М.З. с учетом фактически сложившегося пользования земельными участками, то есть по координатам <данные изъяты> плана межевания. Дополнительно истец пояснил, что приобрел данное домовладение с земельным участком в 1984 году у родного брата ответчика - ФИО. До весны 2013 года он пользовался этим земельным участком в границах, фактически установленных прежним владельцем. Однако в настоящее время ответчик запретил ему пользоваться земельным участком в названных границах.
Ответчик А.М.З. и его представитель Х., возражая против исковых требований, суду пояснили, что ответчик на земельный участок истца не заступал. В соответствии с чертежом, приложенным к государственному акту, ширина принадлежащего ему земельного участка по всей длине составляет 19 метров. Поэтому он считает, что истец до настоящего времени пользовался спорным земельным участком незаконно, и фактические границы не соответствуют правоустанавливающим документам. Именно поэтому в 2013 году ответчик запретил истцу пользоваться земельным участком в тех границах, в каких он использовался ранее.
Представитель третьего лица - глава администрации <данные изъяты> сельского поселения Батыревского района - А.М.М. суду пояснил, что жителям села <данные изъяты> выдавались государственные акты о праве собственности на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы <данные изъяты> сельского поселения от 7 февраля 1994 года N. При этом предварительное межевание земельных участков (в том числе и спорных земельных участков) не производились. Размеры земельных участков всех жильцов определяли лишь по замеру длины задней границы земельных участков, а длина боковых и передних границ фактически не измерялась. В связи с этим границы земельных участков, кроме их задней части, указанные на чертежах в приложении к государственным актам, как у истца, так и у ответчика, не соответствуют фактическим границам. Спорные земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, первоначально составляли один земельный участок, владельцем которого был отец ответчика. Впоследствии, с разрешения последнего, из этого участка был выделен земельный участок ФИО. для строительства жилого дома. В свою очередь ФИО в 1984 году продал жилой дом К.Э. До весны 2013 года истец фактически пользовался земельным участком в границах прежнего владельца, что закону не противоречит. Поэтому установить границы между участками истца и ответчика сельская администрация предлагает по фактически сложившимся границам.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра - по Чувашской Республике" в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное выше решение, обжалованное ответчиком А.М.З. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что истец не мог приобрести право собственности на земельный участок в силу ранее действовавшего законодательства (ст. 560 ГК РСФСР), а межевание земельных участков проведено с нарушением Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года и без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика А.М.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалованной части в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке - то есть в судебном (ст. 64 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации N от 07.02.1994 года К.Э. и А.М.З. выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью соответственно 0,15 га и 0,19 га, расположенные по адресу: <адрес>
На основании вышеуказанного постановления им выданы государственные акты о предоставлении в собственность земельных участков в указанных размерах.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит К.Э. на основании свидетельства о государственной регистрации права N от 14.07.2009 года.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит А.М.З. на основании свидетельства о государственной регистрации права N от 01.02.2010 года.
Как видно из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера Ж., площадь спорного земельного участка, расположенного на стыке участков истца и ответчика, составляет 124 кв. м (ширина участка 3,16 м, длина 78,43 м). В случае определения границ между участками по фактическому использованию, то есть в случае отнесения спорного участка к участку истца, площадь земельных участков обеих сторон будет не меньше, чем это предусмотрено государственными актами на землю (л.д. 79 - 83).
Разрешая спор, распределив между сторонами бремя доказывания, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с учетом положений закона, подлежащего применению по делу, суд пришел к выводу о том, что требования К.Э. подлежат удовлетворению.
При этом суд правильно исходил из того, что границы на местности между земельными участками сторон ранее не устанавливались, однако фактически сложились более двадцати лет назад, что не отрицалось сторонами.
В суде апелляционной инстанции ответчик А.М.З. также подтвердил, что истец К.Э. пользуется земельным участком в фактически сложившихся границах с 1984 года.
Применительно к положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований или возражений.
В таких условиях, разрешая спор об установлении границ, суд первой инстанции верно исходил из тех доказательств, какие были сторонами представлены.
В подтверждение своих доводов об установлении границ истец представил заключение кадастрового инженера со схематическими планами границ (л.д. 79 - 83), похозяйственную книгу за 1983 - 1985 гг., в соответствии с которой К.Э. с 1984 года имел в пользовании земельный участок площадью 0,23 га, показания свидетелей <данные изъяты> а также пояснения главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Батыревского района - А.М.М., из которых следует, что устоявшаяся граница между участками сторон фактически проходит по указанным кадастровым инженером точкам.
Поскольку в опровержение данных доказательств ответчик суду никаких доказательств не представил, ходатайств об их истребовании не заявил, о назначении судебной землеустроительной экспертизы не просил, суд постановил решение по имеющимся доказательствам, анализ которых позволил сделать вывод об обоснованности заявленных К.Э. требований.
Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Между тем, как видно из материалов дела, К.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 14.07.2009 года (л.д. 9). Указанное право К.Э. в судебном порядке не оспорено, отсутствующим или прекращенным не признано.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности приобретения К.Э. права собственности на земельный участок не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Несостоятельными и не влекущими отмену решения являются также доводы апелляционной жалобы о том, что межевание земельных участков проведено с нарушением Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года и без участия ответчика.
Действительно, представленные истцом в качестве доказательств заключение кадастрового инженера со схематическими планами границ (л.д. 79 - 83), составлено без учета порядка межевания, предусмотренного Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996.
Указанное заключение и схематические планы нельзя в полной мере назвать результатами межевания.
Между тем применительно к положениям ст. 64 ЗК РФ, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в судебном порядке рассматриваются споры между собственниками смежных земельных участков относительно границ этих участков, то есть как раз те ситуации, когда стороны не согласовали границы на добровольной основе в результате межевания.
При разрешении указанных споров в силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ судом принимаются во внимание любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости из числа представленных сторонами.
Представленные истцом доказательства требованиям процессуального закона не противоречат.
Ответчик же, возражая против установления границ по варианту, предложенному истцом, сам никаких доказательств не представил, ходатайств не заявил, об экспертизе не просил.
Ввиду этого его доводы о непроведении межевания в соответствии с вышеназванной Инструкцией не могут повлечь отмену решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика А.М.З. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4504/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-4504/2013
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Елдратов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Э. к А.М.З. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ответчика А.М.З. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
- исковое требование К.Э. удовлетворить;
- установить границу земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего К.Э. и N 26, принадлежащего А.М.З., с учетом фактического землепользования сторонами по смежной межевой линии, согласно плану инвентаризации границ земельных участков от 18.09.2013 года по координатам <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
К.Э. обратился с иском к А.М.З. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и установлении границ земельного участка.
В обоснование иска он указал, что постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации от 07.02.1994 года ему предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га. Право собственности на указанный земельный участок он зарегистрировал. Однако при государственной регистрации права границы земельного участка не были установлены, и площадь не уточнялась в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница между смежными земельными участками проходит по межевым знакам, установленным собственниками смежных земельных участков более тридцати лет назад. В настоящее время ответчик самовольно захватил часть принадлежащего ему земельного участка площадью 110 кв. м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить границу между земельными участками К.Э. и А.М.З. по координатам, указанным в схематическом плане, составленном кадастровым инженером 02 сентября 2013 года.
В судебном заседании К.Э. и его представитель К.И. иск поддержали и просили установить границу между спорными смежными земельными участками К.Э. и А.М.З. с учетом фактически сложившегося пользования земельными участками, то есть по координатам <данные изъяты> плана межевания. Дополнительно истец пояснил, что приобрел данное домовладение с земельным участком в 1984 году у родного брата ответчика - ФИО. До весны 2013 года он пользовался этим земельным участком в границах, фактически установленных прежним владельцем. Однако в настоящее время ответчик запретил ему пользоваться земельным участком в названных границах.
Ответчик А.М.З. и его представитель Х., возражая против исковых требований, суду пояснили, что ответчик на земельный участок истца не заступал. В соответствии с чертежом, приложенным к государственному акту, ширина принадлежащего ему земельного участка по всей длине составляет 19 метров. Поэтому он считает, что истец до настоящего времени пользовался спорным земельным участком незаконно, и фактические границы не соответствуют правоустанавливающим документам. Именно поэтому в 2013 году ответчик запретил истцу пользоваться земельным участком в тех границах, в каких он использовался ранее.
Представитель третьего лица - глава администрации <данные изъяты> сельского поселения Батыревского района - А.М.М. суду пояснил, что жителям села <данные изъяты> выдавались государственные акты о праве собственности на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы <данные изъяты> сельского поселения от 7 февраля 1994 года N. При этом предварительное межевание земельных участков (в том числе и спорных земельных участков) не производились. Размеры земельных участков всех жильцов определяли лишь по замеру длины задней границы земельных участков, а длина боковых и передних границ фактически не измерялась. В связи с этим границы земельных участков, кроме их задней части, указанные на чертежах в приложении к государственным актам, как у истца, так и у ответчика, не соответствуют фактическим границам. Спорные земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, первоначально составляли один земельный участок, владельцем которого был отец ответчика. Впоследствии, с разрешения последнего, из этого участка был выделен земельный участок ФИО. для строительства жилого дома. В свою очередь ФИО в 1984 году продал жилой дом К.Э. До весны 2013 года истец фактически пользовался земельным участком в границах прежнего владельца, что закону не противоречит. Поэтому установить границы между участками истца и ответчика сельская администрация предлагает по фактически сложившимся границам.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра - по Чувашской Республике" в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное выше решение, обжалованное ответчиком А.М.З. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что истец не мог приобрести право собственности на земельный участок в силу ранее действовавшего законодательства (ст. 560 ГК РСФСР), а межевание земельных участков проведено с нарушением Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года и без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика А.М.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалованной части в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке - то есть в судебном (ст. 64 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации N от 07.02.1994 года К.Э. и А.М.З. выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью соответственно 0,15 га и 0,19 га, расположенные по адресу: <адрес>
На основании вышеуказанного постановления им выданы государственные акты о предоставлении в собственность земельных участков в указанных размерах.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит К.Э. на основании свидетельства о государственной регистрации права N от 14.07.2009 года.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит А.М.З. на основании свидетельства о государственной регистрации права N от 01.02.2010 года.
Как видно из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера Ж., площадь спорного земельного участка, расположенного на стыке участков истца и ответчика, составляет 124 кв. м (ширина участка 3,16 м, длина 78,43 м). В случае определения границ между участками по фактическому использованию, то есть в случае отнесения спорного участка к участку истца, площадь земельных участков обеих сторон будет не меньше, чем это предусмотрено государственными актами на землю (л.д. 79 - 83).
Разрешая спор, распределив между сторонами бремя доказывания, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с учетом положений закона, подлежащего применению по делу, суд пришел к выводу о том, что требования К.Э. подлежат удовлетворению.
При этом суд правильно исходил из того, что границы на местности между земельными участками сторон ранее не устанавливались, однако фактически сложились более двадцати лет назад, что не отрицалось сторонами.
В суде апелляционной инстанции ответчик А.М.З. также подтвердил, что истец К.Э. пользуется земельным участком в фактически сложившихся границах с 1984 года.
Применительно к положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований или возражений.
В таких условиях, разрешая спор об установлении границ, суд первой инстанции верно исходил из тех доказательств, какие были сторонами представлены.
В подтверждение своих доводов об установлении границ истец представил заключение кадастрового инженера со схематическими планами границ (л.д. 79 - 83), похозяйственную книгу за 1983 - 1985 гг., в соответствии с которой К.Э. с 1984 года имел в пользовании земельный участок площадью 0,23 га, показания свидетелей <данные изъяты> а также пояснения главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Батыревского района - А.М.М., из которых следует, что устоявшаяся граница между участками сторон фактически проходит по указанным кадастровым инженером точкам.
Поскольку в опровержение данных доказательств ответчик суду никаких доказательств не представил, ходатайств об их истребовании не заявил, о назначении судебной землеустроительной экспертизы не просил, суд постановил решение по имеющимся доказательствам, анализ которых позволил сделать вывод об обоснованности заявленных К.Э. требований.
Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Между тем, как видно из материалов дела, К.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 14.07.2009 года (л.д. 9). Указанное право К.Э. в судебном порядке не оспорено, отсутствующим или прекращенным не признано.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности приобретения К.Э. права собственности на земельный участок не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Несостоятельными и не влекущими отмену решения являются также доводы апелляционной жалобы о том, что межевание земельных участков проведено с нарушением Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года и без участия ответчика.
Действительно, представленные истцом в качестве доказательств заключение кадастрового инженера со схематическими планами границ (л.д. 79 - 83), составлено без учета порядка межевания, предусмотренного Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996.
Указанное заключение и схематические планы нельзя в полной мере назвать результатами межевания.
Между тем применительно к положениям ст. 64 ЗК РФ, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в судебном порядке рассматриваются споры между собственниками смежных земельных участков относительно границ этих участков, то есть как раз те ситуации, когда стороны не согласовали границы на добровольной основе в результате межевания.
При разрешении указанных споров в силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ судом принимаются во внимание любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости из числа представленных сторонами.
Представленные истцом доказательства требованиям процессуального закона не противоречат.
Ответчик же, возражая против установления границ по варианту, предложенному истцом, сам никаких доказательств не представил, ходатайств не заявил, об экспертизе не просил.
Ввиду этого его доводы о непроведении межевания в соответствии с вышеназванной Инструкцией не могут повлечь отмену решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика А.М.З. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)