Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахитова Р.Р.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.Ю. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель *** Н.Н. от 16 октября 2014 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "***" *** А.Ю., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, оставлено без изменения, жалоба *** А.Ю. - без удовлетворения,
установил:
16 октября 2014 г. заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель *** Н.Н. было вынесено постановление N ***, которым *** А.Ю. как должностное лицо ОАО "***" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, *** А.Ю. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
*** А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в адрес суда поступило ходатайство, в котором *** А.Ю. просит отложить судебное заседание в связи с нахождением в очередном отпуске.
Рассмотрев ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку, во-первых, *** А.Ю. не представлено никаких доказательств того, что в настоящее время он находится за пределами г. Москвы, а во-вторых, действия *** А.Ю., лично подавшего жалобу на решение судьи районного суда, знающему о дате рассмотрения этой жалобы в Московском городском суде, но при этом уходящем в отпуск при том, что приказ о предоставлении отпуска подписан самим *** А.Ю., расцениваю как злоупотребление заявителем своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** А.Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Защитник *** А.Ю. по доверенности *** А.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель N *** от 03.07.2014 г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ ОАО "***" на земельном участке, расположенном по адресу: г. ***.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым N ***, площадью *** кв. м, предоставлен ОАО "***" в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.03.2012 г. N *** и оформлен договором купли-продажи земельного участка от 28.03.2012 г. N М-*** (запись о государственной регистрации права от 24.07.2014 г. N *** с видом разрешенного пользования "эксплуатация зданий и сооружений с целью производства электронно-оптических преобразователей и приборов ночного видения".
Однако на момент проведения проверки установлено, что занимаемый ОАО "***" земельный участок с кадастровым N *** используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение и эксплуатацию автомобильного салона, а также офисов, расположенных в помещениях здания, с адресным ориентиром: ***.
Факт совершения *** А.Ю., являющимся должностным лицом ОАО "***", административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его вина в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении N *** от 25 августа 2014 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N *** от 3 июля 2014 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица N *** от 21 августа 2014 года с обмером площади земельного участка и фототаблицей; свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО "СЕВЕРЯНИН" на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 15 919 кв. м, в котором указан вид разрешенного пользования: эксплуатация существующих зданий и сооружений с целью производства электронно-оптических преобразователей и приборов ночного видения; договором купли-продажи земельного участка N *** от 28 марта 2014 года с приложением; информационным письмом заместителя руководителя ДГИ г. Москвы N ДГИ-1-115862/14-1 от 16 сентября 2014 года; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ОАО "***" *** А.Ю. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** А.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "***" *** А.Ю.
Наказание *** А.Ю. как должностному лицу ОАО "***" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года и постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве *** Н.Н. N *** от 16 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "***" *** А.Ю. оставить без изменения, жалобу *** А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 7-8674/15
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 7-8674-15
Судья Вахитова Р.Р.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.Ю. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель *** Н.Н. от 16 октября 2014 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "***" *** А.Ю., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, оставлено без изменения, жалоба *** А.Ю. - без удовлетворения,
установил:
16 октября 2014 г. заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель *** Н.Н. было вынесено постановление N ***, которым *** А.Ю. как должностное лицо ОАО "***" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, *** А.Ю. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
*** А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в адрес суда поступило ходатайство, в котором *** А.Ю. просит отложить судебное заседание в связи с нахождением в очередном отпуске.
Рассмотрев ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку, во-первых, *** А.Ю. не представлено никаких доказательств того, что в настоящее время он находится за пределами г. Москвы, а во-вторых, действия *** А.Ю., лично подавшего жалобу на решение судьи районного суда, знающему о дате рассмотрения этой жалобы в Московском городском суде, но при этом уходящем в отпуск при том, что приказ о предоставлении отпуска подписан самим *** А.Ю., расцениваю как злоупотребление заявителем своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** А.Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Защитник *** А.Ю. по доверенности *** А.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель N *** от 03.07.2014 г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ ОАО "***" на земельном участке, расположенном по адресу: г. ***.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым N ***, площадью *** кв. м, предоставлен ОАО "***" в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.03.2012 г. N *** и оформлен договором купли-продажи земельного участка от 28.03.2012 г. N М-*** (запись о государственной регистрации права от 24.07.2014 г. N *** с видом разрешенного пользования "эксплуатация зданий и сооружений с целью производства электронно-оптических преобразователей и приборов ночного видения".
Однако на момент проведения проверки установлено, что занимаемый ОАО "***" земельный участок с кадастровым N *** используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение и эксплуатацию автомобильного салона, а также офисов, расположенных в помещениях здания, с адресным ориентиром: ***.
Факт совершения *** А.Ю., являющимся должностным лицом ОАО "***", административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его вина в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении N *** от 25 августа 2014 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N *** от 3 июля 2014 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица N *** от 21 августа 2014 года с обмером площади земельного участка и фототаблицей; свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО "СЕВЕРЯНИН" на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 15 919 кв. м, в котором указан вид разрешенного пользования: эксплуатация существующих зданий и сооружений с целью производства электронно-оптических преобразователей и приборов ночного видения; договором купли-продажи земельного участка N *** от 28 марта 2014 года с приложением; информационным письмом заместителя руководителя ДГИ г. Москвы N ДГИ-1-115862/14-1 от 16 сентября 2014 года; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ОАО "***" *** А.Ю. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** А.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "***" *** А.Ю.
Наказание *** А.Ю. как должностному лицу ОАО "***" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года и постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве *** Н.Н. N *** от 16 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "***" *** А.Ю. оставить без изменения, жалобу *** А.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)