Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего Темираева Э.В.
судей Джиоева П.Г., Кисиевой М.Л.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 16 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.И. к Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район, Садоводческому некоммерческому товариществу "Хурзарин", Н.А.Д. о признании действий СНТ "Хурзарин" и АМС МО - Пригородный район в части изъятия земельного участка N незаконным, признании незаконным постановления АМС Пригородный район от 18.05.2010 года N 507, истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кисиевой М.Л., объяснения представителя Г.И. Д. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АМС Пригородного района К.В., представителя СНТ "Хурзарин" и Н.А.Д. - Г.Л., судебная коллегия
установила:
Г.И. обратился в суд с иском к АМС МО Пригородный район, СНТ "Хурзарин", Н.А.Д. о признании действий СНТ "Хурзарин" и АМС МО - Пригородный район в части изъятия земельного участка N ...
незаконным, признании незаконным постановления АМС Пригородный район от 18.05.2010 года N 507, истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения,
В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ "Хурзарин". Решением АМС МО - Пригородный РСО - Алания от 20.01.1995 года ему был выделен земельный участок за N ... в СНТ "Хурзарин", расположенный по адресу: .... 20.01.1995 года райкомземом Пригородного района РСО-Алания выдано свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на землю за N 3178. В 1996 году он на указанном земельном участке начал строить дачный домик. Был частично выложен цокольный этаж из фундаментных блоков. Обрабатывал земельный участок и производил уплату взносов в установленном порядке. С начала 2000 года по 2013 год земельный участок не обрабатывал, так как часто болел. В 2013 году он обратился в Правление СНТ "Хурзарин", желая погасить задолженность, где ему пояснили, что он больше не является членом СНТ "Хурзарин". Из ответа АМС МО - Пригородный район ему стало известно о том, что на основании постановления АМС Пригородного района от 19.04.2001 года N 214 у него изъят спорный земельный участок и передан Н.А.Д. согласно постановлению АМС Пригородного района от 11.05.2010 года за N 507.
В судебном заседании Г.И. и его представитель Г.М. исковые требования поддержали.
Представитель АМС МО - Пригородный район К.В., иск не признал и пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Н.А.Д. о предоставлении спорного земельного участка в собственность у АМС МО - Пригородный район не имелось.
Представитель ответчика Н.А.Д. - Н.А.Ш. иск не признал.
Представитель СНТ "Хурзарин" Г.Л., в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в 1992 году Владикавказским Горисполкомом Г.И. был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе "Х." N ... для выращивания сельскохозяйственных культур. Однако полученный земельный участок на протяжении многих лет истцом не использовался по назначению, истец не платил законом установленные взносы, в том числе земельный налог, за что решением правления СНТ "Х." от 29.08.2000 года был исключен из садоводческого товарищества. Просила в иске Г.И. отказать по изложенным обстоятельствам, и в связи с пропуском срока исковой давности.
Пригородным районным судом РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г.И. просит решение суда отменить ссылаясь на нарушения норм материального права и вынести новое решение которым его исковые требования удовлетворить.
Г.И. и Н.А.Д. извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились, о причинах неявки не известили в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Разрешая заявленные Г.И. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того что истцом пропущен как трехмесячный срок для обжалования действий СНТ "Хурзарин" и АМС МО - Пригородного района, так и срок исковой давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по признанию незаконным постановления АМС Пригородный район от 18.05.2010 года N 507, истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Так в обосновании искового заявления Г.И. указанно, что он являлся членом СНТ "Хурзарин". Решением АМС МО - Пригородный PCО - Алания от 20.01.1995 года ему был выделен земельный участок за N ... в СНТ "Хурзарин", который постановлением АМС Пригородного района от 19.04.2001 года N 214 у него был изъят и впоследствии передан Н.А.Д. согласно постановлению АМС Пригородного района от 11.05.2010 года за N 507. О том, что указанный земельный участок у него был изъят ему стало известно лишь 2013 году.
Между тем как следует из пояснений Г.И. данных в судебном заседании 8 октября 2013 года (протокол судебного заседания л.д. 133), о том, что его земельный участок N ... у него изъят, и он не является членом СНТ "Хурзарин", ему стало известно более 10 лет назад, тогда же он перестал платить налоги и обрабатывать земельный участок. За защитой своего нарушенного права ни куда не обращался.
В связи, с чем довод апелляционной жалобы Г.И. о том, что указанные выше пояснения он в судебном заседании не давал, является надуманным.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия полагает, что Г.И.начиная с 2001 года имел возможность получить информацию о судьбе своего земельного участка и о возможном нарушении своих прав и своевременно обратиться в суд за их защитой, однако в суд обратился только 22.07.2013 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности получения им соответствующей информации и об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил.
Так как представителем ответчика было заявлено о применении к требованиям истца исковой давности, в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ судом первой инстанции отказано правомерно.
При таких обстоятельствах, для разрешения настоящего дела не имеют правового значения доводы истца о том, что исключение его из членов СНТ "Хурзарин" и изъятие земельного участка осуществлены с нарушением закона.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям материального закона.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда не установлено.
В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 16 октября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
М.Л.КИСИЕВА
П.Г.ДЖИОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1293/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-1293/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего Темираева Э.В.
судей Джиоева П.Г., Кисиевой М.Л.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 16 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.И. к Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район, Садоводческому некоммерческому товариществу "Хурзарин", Н.А.Д. о признании действий СНТ "Хурзарин" и АМС МО - Пригородный район в части изъятия земельного участка N незаконным, признании незаконным постановления АМС Пригородный район от 18.05.2010 года N 507, истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кисиевой М.Л., объяснения представителя Г.И. Д. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АМС Пригородного района К.В., представителя СНТ "Хурзарин" и Н.А.Д. - Г.Л., судебная коллегия
установила:
Г.И. обратился в суд с иском к АМС МО Пригородный район, СНТ "Хурзарин", Н.А.Д. о признании действий СНТ "Хурзарин" и АМС МО - Пригородный район в части изъятия земельного участка N ...
незаконным, признании незаконным постановления АМС Пригородный район от 18.05.2010 года N 507, истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения,
В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ "Хурзарин". Решением АМС МО - Пригородный РСО - Алания от 20.01.1995 года ему был выделен земельный участок за N ... в СНТ "Хурзарин", расположенный по адресу: .... 20.01.1995 года райкомземом Пригородного района РСО-Алания выдано свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на землю за N 3178. В 1996 году он на указанном земельном участке начал строить дачный домик. Был частично выложен цокольный этаж из фундаментных блоков. Обрабатывал земельный участок и производил уплату взносов в установленном порядке. С начала 2000 года по 2013 год земельный участок не обрабатывал, так как часто болел. В 2013 году он обратился в Правление СНТ "Хурзарин", желая погасить задолженность, где ему пояснили, что он больше не является членом СНТ "Хурзарин". Из ответа АМС МО - Пригородный район ему стало известно о том, что на основании постановления АМС Пригородного района от 19.04.2001 года N 214 у него изъят спорный земельный участок и передан Н.А.Д. согласно постановлению АМС Пригородного района от 11.05.2010 года за N 507.
В судебном заседании Г.И. и его представитель Г.М. исковые требования поддержали.
Представитель АМС МО - Пригородный район К.В., иск не признал и пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Н.А.Д. о предоставлении спорного земельного участка в собственность у АМС МО - Пригородный район не имелось.
Представитель ответчика Н.А.Д. - Н.А.Ш. иск не признал.
Представитель СНТ "Хурзарин" Г.Л., в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в 1992 году Владикавказским Горисполкомом Г.И. был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе "Х." N ... для выращивания сельскохозяйственных культур. Однако полученный земельный участок на протяжении многих лет истцом не использовался по назначению, истец не платил законом установленные взносы, в том числе земельный налог, за что решением правления СНТ "Х." от 29.08.2000 года был исключен из садоводческого товарищества. Просила в иске Г.И. отказать по изложенным обстоятельствам, и в связи с пропуском срока исковой давности.
Пригородным районным судом РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г.И. просит решение суда отменить ссылаясь на нарушения норм материального права и вынести новое решение которым его исковые требования удовлетворить.
Г.И. и Н.А.Д. извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились, о причинах неявки не известили в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Разрешая заявленные Г.И. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того что истцом пропущен как трехмесячный срок для обжалования действий СНТ "Хурзарин" и АМС МО - Пригородного района, так и срок исковой давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по признанию незаконным постановления АМС Пригородный район от 18.05.2010 года N 507, истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Так в обосновании искового заявления Г.И. указанно, что он являлся членом СНТ "Хурзарин". Решением АМС МО - Пригородный PCО - Алания от 20.01.1995 года ему был выделен земельный участок за N ... в СНТ "Хурзарин", который постановлением АМС Пригородного района от 19.04.2001 года N 214 у него был изъят и впоследствии передан Н.А.Д. согласно постановлению АМС Пригородного района от 11.05.2010 года за N 507. О том, что указанный земельный участок у него был изъят ему стало известно лишь 2013 году.
Между тем как следует из пояснений Г.И. данных в судебном заседании 8 октября 2013 года (протокол судебного заседания л.д. 133), о том, что его земельный участок N ... у него изъят, и он не является членом СНТ "Хурзарин", ему стало известно более 10 лет назад, тогда же он перестал платить налоги и обрабатывать земельный участок. За защитой своего нарушенного права ни куда не обращался.
В связи, с чем довод апелляционной жалобы Г.И. о том, что указанные выше пояснения он в судебном заседании не давал, является надуманным.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия полагает, что Г.И.начиная с 2001 года имел возможность получить информацию о судьбе своего земельного участка и о возможном нарушении своих прав и своевременно обратиться в суд за их защитой, однако в суд обратился только 22.07.2013 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности получения им соответствующей информации и об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил.
Так как представителем ответчика было заявлено о применении к требованиям истца исковой давности, в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ судом первой инстанции отказано правомерно.
При таких обстоятельствах, для разрешения настоящего дела не имеют правового значения доводы истца о том, что исключение его из членов СНТ "Хурзарин" и изъятие земельного участка осуществлены с нарушением закона.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям материального закона.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда не установлено.
В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 16 октября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
М.Л.КИСИЕВА
П.Г.ДЖИОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)