Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимчук Рузы Рудилевны
апелляционное производство N 05АП-1556/2014
на решение от 19.12.2013
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-24727/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимчук Рузы Рудилевны (ИНН 254000023644, ОГРН 304254011900042, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2004)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от ИП Герасимчук Р.Р. - Герасимчук Р.Р. лично; Тарасенко Р.В. по доверенности от 13.08.2013 25 АА 1047741, сроком на 3 года;
- от Администрации города Владивостока - Фрейдун В.А. по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4602, сроком до 31.12.2014;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока - Фрейдун В.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4182, сроком до 31.12.2014;
- от МУПВ "ВПЭС" - Лозинская А.Н. по доверенности от 19.11.2013 N 5/77-юр, сроком на 1 год;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Герасимчук Руза Рудилевна (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) об отказе в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, изложенного в письме от 29.05.2013 N 11447/20у, об обязании Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, а также утвердить и выдать предпринимателю схему расположения на кадастровом плане земельного участка в районе ул. Стрельникова, д. 5а в г. Владивостоке, площадью 55 кв. м для строительства продовольственного магазина (с учетом принятых судом уточнений).
Определением суда от 30.10.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству заявителя было привлечено УГА, а определением от 26.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее по тексту - третье лицо, МУПВ "ВПЭС").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что, несмотря на утверждение проекта планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа, проект межевания указанной территории отсутствует, градостроительные планы на испрашиваемую территорию не изготовлены, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для оформления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на территории, в отношении которой имеется проект планировки, является несостоятельным.
Предприниматель обращает внимание коллегии на то, что разрешенное использование испрашиваемого заявителем земельного участка - размещение магазина, не противоречит градостроительному регламенту производственно-коммерческой зоны П-5, тем более, что в настоящее время заявитель владеет и пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды, заключенного в целях, не связанных со строительством.
На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Администрация и управление возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда просили оставить без изменения.
МУПВ "ВПЭС" указало, что обжалуемым решением его права и законные интересы не затрагиваются.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
13.03.2013 Герасимчук Р.Р. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 55 кв. м, расположенного в районе ул. Стрельникова 5А, для строительства продовольственного магазина с предварительным согласованием места размещения объекта. К заявлению предпринимателя были приложены регистрационные документы и копия договора N 02-Ю-13621. Заявление с пакетом документов направлено департаментом в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.
Рассмотрев обращение департамента и поступившие к нему документы, администрация письмом от 29.05.2013 N 11447/20у отказала в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории по причине того, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой администрацией принято постановление от 25.12.2012 N 4478 "Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки полуострова Шкота Владивостокского городского округа", ввиду чего весь испрашиваемый земельный участок планируется к освоению для размещения на нем объектов общественно-делового назначения.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя следующие стадии:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 55 кв. м, расположенного в районе ул. Стрельникова, 5А в г. Владивосток, с предварительным согласованием места размещения объекта - продовольственного магазина. Заявление Герасимчук Р.Р. и представленный пакет документов были направлены департаментом в администрацию.
Рассмотрев указанное заявление, администрация не нашла оснований для обеспечения выбора земельного участка ввиду расположения его в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки полуострова Шкота Владивостокского городского округа.
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Данный вывод коллегия поддерживает исходя из следующего.
В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 ГрК РФ).
Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 ГрК РФ).
Из изложенного следует, что, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.
Как следует из материалов дела, по результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии со статьей 46 ГрК РФ, постановлением администрации г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота. Указанное постановление и проект планировки размещены на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru в сети Интернет.
Из представленного в материалы дела проекта планировки следует, что на территории полуострова Шкота запланировано строительство объектов федерального, регионального и местного значения, в том числе жилых домов, образовательных учреждений, сооружений для хранения автомобильного транспорта, физкультурно-спортивных центров, насосных станций и трансформаторных подстанций, транспортных развязок и т.д., развитие территории ОАО "Владивостокский морской торговый порт", организация зон отдыха и скверов. Для строительства указанных объектов и развития территории установлены границы земельных участков.
Согласно письмам УГА от 30.08.2013 N 27/2-4-2666 (л.д. 34-36) и от 19.11.2013 N 27/2-4-3678 (л.д. 110-113) и приложенным к ним графическим материалам испрашиваемый заявителем земельный участок частично попадает в границы красных линий, утвержденных проектом планировки. Кроме того, в границах участка проходит подземная теплосеть, которая согласно проекту планировки полуострова Шкота планируется к перекладке (л.д. 87-88).
Следовательно, нахождение испрашиваемого предпринимателем земельного участка с учетом планов перспективного развития территории в районе полуострова Шкота в г. Владивостоке исключает возможность его формирования и последующего предоставления в целях строительства продовольственного магазина.
Учитывая, что целью обеспечения выбора земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является получение предварительного согласования места размещения объекта, а также следующее за этим выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного заинтересованному лицу, обеспечение выбора земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок.
С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и проекта планировки территории предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с установленной процедурой предоставления только под те объекты, размещение которых запланировано на соответствующей территории.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.
Осуществляя функции органа территориального планирования, администрация и УГА обязаны учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.
Таким образом, то обстоятельство, что спорный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, на который в настоящее время утвержден проект планировки территории в районе ул. Стрельникова, 5а города Владивостока, дает суду основания полагать о правомерности отказа в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Довод заявителя о невозможности применения проекта планировки территории в отсутствие проекта межевания, судебной коллегией отклоняется, поскольку последний принимается в развитие и на основе проекта планировки. При этом согласно части 1 и 3 статьи 43 ГрК РФ проекты межевания могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа.
Ссылки заявителя жалобы на то, что испрашиваемый им земельный участок расположен в производственно-коммерческой зоне (П-5), к основным разрешенным видам использования которой относится размещение объектов торговли, ввиду чего у администрации не было законных оснований для отказа в обеспечении выбора земельного участка, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку при наличии проекта планировки территории размещение объектов осуществляется из общих принципов градостроительного развития спорной территории. В этой связи учитывается не только градостроительный регламент соответствующей зоны, но и запланированное размещение объектов инфраструктуры с учетом соответствующих функциональных зон, а также красные линии автодорог, бульваров и площадей и т.п.
Указание предпринимателя на то, что суд первой инстанции достоверно не установил факт нахождение спорного земельного участка в пределах территории, в отношении которой принято постановление от 25.12.2012 N 4478, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как данные обстоятельства подтверждаются разъяснениями УГА с приложением графических материалов, а также самим постановлением от 25.12.2012 N 4478, имеющимся в материалах дела.
Делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым отказом администрации от 29.05.2013 N 11447/20у, суд апелляционной инстанции учитывает, что намерение заявителя получить именно спорный земельный участок в качестве основания для такого вывода недостаточно.
Заявителем не доказано создание оспариваемым решением препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, тем более, что испрашиваемый предпринимателем участок с кадастровым номером 25:28:020034:7 площадью 55 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "розничная торговля в магазинах (временный магазин)". На основании договора аренды от 02.06.2011 N 02-Ю-13621 земельный участок передан в аренду Герасимчук Р.Р. на срок с 14.14.2010 по 13.04.2013, а в соответствии с договором от 18.09.2013 N 02-Ю-17819 - на срок с 13.08.2013 по 12.08.2016. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку как на момент принятия оспариваемого решения, так и в настоящее время предприниматель владеет и пользуется земельным участком в районе ул. Стрельникова, 5А.
Оценивая наличие у администрации возможности сформировать земельный участок для строительства объекта заявителя с иными параметрами, коллегия исходит из того, что заявитель планирует разместить объект торговли на том же месте, которое им используется в настоящее время под размещение временного объекта торговли. Местоположение земельного участка ограничено особенностями рельефа, существующей застройкой, дорогами (в том числе ул. Стрельникова), а также красными линиями, в границах которых не допускается строительство объектов капитального типа.
Кроме того, учитывая, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на территорию, в отношении которой утвержден проект планировки, суд апелляционной инстанции считает, что орган местного самоуправления лишен возможности скорректировать границы земельного участка без существенного изменения предполагаемого места размещения земельного участка.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что основания для выбора земельного участка у администрации отсутствовали, она правомерно в пределах предоставленных ей полномочий отказала в обеспечении выбора земельного участка.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что у администрации имелись основания для отказа в выборе земельного участка по заявлению Герасимчук Р.Р., в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 по делу N А51-24727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 05АП-1556/2014 ПО ДЕЛУ N А51-24727/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 05АП-1556/2014
Дело N А51-24727/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимчук Рузы Рудилевны
апелляционное производство N 05АП-1556/2014
на решение от 19.12.2013
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-24727/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимчук Рузы Рудилевны (ИНН 254000023644, ОГРН 304254011900042, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2004)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от ИП Герасимчук Р.Р. - Герасимчук Р.Р. лично; Тарасенко Р.В. по доверенности от 13.08.2013 25 АА 1047741, сроком на 3 года;
- от Администрации города Владивостока - Фрейдун В.А. по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4602, сроком до 31.12.2014;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока - Фрейдун В.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4182, сроком до 31.12.2014;
- от МУПВ "ВПЭС" - Лозинская А.Н. по доверенности от 19.11.2013 N 5/77-юр, сроком на 1 год;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Герасимчук Руза Рудилевна (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) об отказе в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, изложенного в письме от 29.05.2013 N 11447/20у, об обязании Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, а также утвердить и выдать предпринимателю схему расположения на кадастровом плане земельного участка в районе ул. Стрельникова, д. 5а в г. Владивостоке, площадью 55 кв. м для строительства продовольственного магазина (с учетом принятых судом уточнений).
Определением суда от 30.10.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству заявителя было привлечено УГА, а определением от 26.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее по тексту - третье лицо, МУПВ "ВПЭС").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что, несмотря на утверждение проекта планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа, проект межевания указанной территории отсутствует, градостроительные планы на испрашиваемую территорию не изготовлены, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для оформления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на территории, в отношении которой имеется проект планировки, является несостоятельным.
Предприниматель обращает внимание коллегии на то, что разрешенное использование испрашиваемого заявителем земельного участка - размещение магазина, не противоречит градостроительному регламенту производственно-коммерческой зоны П-5, тем более, что в настоящее время заявитель владеет и пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды, заключенного в целях, не связанных со строительством.
На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Администрация и управление возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда просили оставить без изменения.
МУПВ "ВПЭС" указало, что обжалуемым решением его права и законные интересы не затрагиваются.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
13.03.2013 Герасимчук Р.Р. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 55 кв. м, расположенного в районе ул. Стрельникова 5А, для строительства продовольственного магазина с предварительным согласованием места размещения объекта. К заявлению предпринимателя были приложены регистрационные документы и копия договора N 02-Ю-13621. Заявление с пакетом документов направлено департаментом в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.
Рассмотрев обращение департамента и поступившие к нему документы, администрация письмом от 29.05.2013 N 11447/20у отказала в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории по причине того, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой администрацией принято постановление от 25.12.2012 N 4478 "Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки полуострова Шкота Владивостокского городского округа", ввиду чего весь испрашиваемый земельный участок планируется к освоению для размещения на нем объектов общественно-делового назначения.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя следующие стадии:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 55 кв. м, расположенного в районе ул. Стрельникова, 5А в г. Владивосток, с предварительным согласованием места размещения объекта - продовольственного магазина. Заявление Герасимчук Р.Р. и представленный пакет документов были направлены департаментом в администрацию.
Рассмотрев указанное заявление, администрация не нашла оснований для обеспечения выбора земельного участка ввиду расположения его в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки полуострова Шкота Владивостокского городского округа.
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Данный вывод коллегия поддерживает исходя из следующего.
В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 ГрК РФ).
Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 ГрК РФ).
Из изложенного следует, что, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.
Как следует из материалов дела, по результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии со статьей 46 ГрК РФ, постановлением администрации г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота. Указанное постановление и проект планировки размещены на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru в сети Интернет.
Из представленного в материалы дела проекта планировки следует, что на территории полуострова Шкота запланировано строительство объектов федерального, регионального и местного значения, в том числе жилых домов, образовательных учреждений, сооружений для хранения автомобильного транспорта, физкультурно-спортивных центров, насосных станций и трансформаторных подстанций, транспортных развязок и т.д., развитие территории ОАО "Владивостокский морской торговый порт", организация зон отдыха и скверов. Для строительства указанных объектов и развития территории установлены границы земельных участков.
Согласно письмам УГА от 30.08.2013 N 27/2-4-2666 (л.д. 34-36) и от 19.11.2013 N 27/2-4-3678 (л.д. 110-113) и приложенным к ним графическим материалам испрашиваемый заявителем земельный участок частично попадает в границы красных линий, утвержденных проектом планировки. Кроме того, в границах участка проходит подземная теплосеть, которая согласно проекту планировки полуострова Шкота планируется к перекладке (л.д. 87-88).
Следовательно, нахождение испрашиваемого предпринимателем земельного участка с учетом планов перспективного развития территории в районе полуострова Шкота в г. Владивостоке исключает возможность его формирования и последующего предоставления в целях строительства продовольственного магазина.
Учитывая, что целью обеспечения выбора земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является получение предварительного согласования места размещения объекта, а также следующее за этим выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного заинтересованному лицу, обеспечение выбора земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок.
С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и проекта планировки территории предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с установленной процедурой предоставления только под те объекты, размещение которых запланировано на соответствующей территории.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.
Осуществляя функции органа территориального планирования, администрация и УГА обязаны учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.
Таким образом, то обстоятельство, что спорный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, на который в настоящее время утвержден проект планировки территории в районе ул. Стрельникова, 5а города Владивостока, дает суду основания полагать о правомерности отказа в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Довод заявителя о невозможности применения проекта планировки территории в отсутствие проекта межевания, судебной коллегией отклоняется, поскольку последний принимается в развитие и на основе проекта планировки. При этом согласно части 1 и 3 статьи 43 ГрК РФ проекты межевания могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа.
Ссылки заявителя жалобы на то, что испрашиваемый им земельный участок расположен в производственно-коммерческой зоне (П-5), к основным разрешенным видам использования которой относится размещение объектов торговли, ввиду чего у администрации не было законных оснований для отказа в обеспечении выбора земельного участка, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку при наличии проекта планировки территории размещение объектов осуществляется из общих принципов градостроительного развития спорной территории. В этой связи учитывается не только градостроительный регламент соответствующей зоны, но и запланированное размещение объектов инфраструктуры с учетом соответствующих функциональных зон, а также красные линии автодорог, бульваров и площадей и т.п.
Указание предпринимателя на то, что суд первой инстанции достоверно не установил факт нахождение спорного земельного участка в пределах территории, в отношении которой принято постановление от 25.12.2012 N 4478, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как данные обстоятельства подтверждаются разъяснениями УГА с приложением графических материалов, а также самим постановлением от 25.12.2012 N 4478, имеющимся в материалах дела.
Делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым отказом администрации от 29.05.2013 N 11447/20у, суд апелляционной инстанции учитывает, что намерение заявителя получить именно спорный земельный участок в качестве основания для такого вывода недостаточно.
Заявителем не доказано создание оспариваемым решением препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, тем более, что испрашиваемый предпринимателем участок с кадастровым номером 25:28:020034:7 площадью 55 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "розничная торговля в магазинах (временный магазин)". На основании договора аренды от 02.06.2011 N 02-Ю-13621 земельный участок передан в аренду Герасимчук Р.Р. на срок с 14.14.2010 по 13.04.2013, а в соответствии с договором от 18.09.2013 N 02-Ю-17819 - на срок с 13.08.2013 по 12.08.2016. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку как на момент принятия оспариваемого решения, так и в настоящее время предприниматель владеет и пользуется земельным участком в районе ул. Стрельникова, 5А.
Оценивая наличие у администрации возможности сформировать земельный участок для строительства объекта заявителя с иными параметрами, коллегия исходит из того, что заявитель планирует разместить объект торговли на том же месте, которое им используется в настоящее время под размещение временного объекта торговли. Местоположение земельного участка ограничено особенностями рельефа, существующей застройкой, дорогами (в том числе ул. Стрельникова), а также красными линиями, в границах которых не допускается строительство объектов капитального типа.
Кроме того, учитывая, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на территорию, в отношении которой утвержден проект планировки, суд апелляционной инстанции считает, что орган местного самоуправления лишен возможности скорректировать границы земельного участка без существенного изменения предполагаемого места размещения земельного участка.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что основания для выбора земельного участка у администрации отсутствовали, она правомерно в пределах предоставленных ей полномочий отказала в обеспечении выбора земельного участка.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что у администрации имелись основания для отказа в выборе земельного участка по заявлению Герасимчук Р.Р., в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 по делу N А51-24727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)