Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик принимает меры по межеванию спорного земельного участка с целью оформления его в собственность, домовладение выставлено на продажу. Земельный участок, на котором расположен дом, является неделимым объектом права, находящимся в совместном пользовании всех собственников домовладения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 г.
дело по апелляционной жалобе Т.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 сентября 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Т.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого Омская область, город Омск, Центральный АО, <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящимся в совместном пользовании с иными пользователями земельного участка.".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Т.А. обратился в суд с иском к М., указав, что с <...> г. он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой рубленный дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение является М. Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью <...> кв. м, находящемся в совместном пользовании с ответчиком.
На основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска М. зарегистрировала право собственности на часть жилого дома <...>), общей площадью <...> кв. м, литер А, А1, А2. За ответчиком М. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м.
М. предпринимает меры по межеванию спорного земельного участка с целью оформления его в собственность, домовладение выставлено на продажу. Земельный участок, на котором расположен дом, является неделимым объектом права, находящимся в совместном пользовании всех собственников домовладения.
Истец просил суд просит восстановить его в правах собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилой рубленный дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв. м, по адресу: г. Омск, <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящихся в совместном пользовании с иными пользователями земельного участка.
В судебное заседание истец Т.А., ответчик М., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика М. Г. пояснила, что на основании вступившего в законную силу решения суда М. зарегистрировала за собой право собственности на часть жилого дома <...>), общей площадью <...> кв. м по адресу: г. Омск, <...>. Дом имеет два отдельных входа, отдельные комнаты, кухни, вспомогательные помещения. Решением суда Т.А. выделена часть жилого дома, площадью <...> кв. м, в связи с чем его требования о признании за ним права на ? долю дома удовлетворению не подлежит. Земельные участки истца и ответчика разделены, являются смежными и поставлены на кадастровый учет как два самостоятельных объекта недвижимости. Земельный участок Т.А. имеет кадастровый номер N <...>, а земельный участок, принадлежащий М., имеет кадастровый номер N <...>. Участки разделены заборами и в совместном пользовании не находятся.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.А. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные им требования. апеллянт выражает несогласие с постановленными судебными решениями о выделе в натуре М. части домостроения и прекращении общей долевой собственности, признании за М. права бессрочного пользования земельным участком. Истец указывает на декларативный раздел земельного участка на два участка с разными кадастровыми номерами, фактическое нахождение в совместном пользовании всего земельного участка площадью <...> кв. м. Апеллянт выражает несогласие с рассмотрением иска в его отсутствие при наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание.
В судебном заседании Т.А. и его представитель Т.Э. поддержали доводы жалобы, пояснив, что ими пропущен процессуальный срок для оспаривания решения суда о выделе в натуре домостроения <...> по <...> в г. Омске. Обращение в суд имеет целью закрепление права бессрочного пользования общим земельным участком у данного домостроения.
Представитель ответчика М. Г. выразила согласие с решением суда, пояснив, что фактически из земельного участка по адресу: г. Омск, <...> сформирована и поставлены на кадастровый учет два участка с кадастровыми номерами N <...> и N <...>. Истец имеет право пользоваться ими и фактически пользуется ими для доступа в выделенную ему часть домостроения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по основаниям. предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 - 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> принадлежащий М. и Т.А. на праве общей долевой собственности жилой <...> в г. Омске был разделен между ними. М. выделена часть жилого дома, площадью <...> кв. м, состоящая из веранды, площадью <...> кв. м (N <...> литера а), веранды, площадью <...> кв. м (N <...> литера а2), веранды, площадью <...> кв. м (N <...> литера а1), кухни, площадью <...> (N <...> литера А), комнаты, площадью <...> кв. м (N <...> литера А), коридора, площадью <...> кв. м (N <...> литера А1), комнаты, площадью <...> кв. м (N <...> литера А1), комнаты, площадью <...> кв. м (N <...> литера А1). Т.А. выделена часть жилого дома, площадью <...>,0 кв. м, состоящая из комнаты, площадью <...> кв. м (N <...> литера А), комнаты <...> кв. м (N <...> литера А), коридора, площадью <...> кв. м (N <...> литера А), комнаты, площадью <...> кв. м (N <...> литера А2), кухни, площадью <...> кв. м (N <...> литера А2), веранды, площадью <...> кв. м (N <...> литера а3).
Судебное решение о выделе в натуре собственникам частей домостроения влечет за собой прекращение долевой собственности на домостроение.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом режим общей долевой собственности сторон на домостроение по адресу: г. Омск, <...> прекращен с выделом частей домостроения в собственность истцу и ответчику, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Т.А. о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой рубленный дом расположенный по адресу: г. Омск, <...>.
В соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан.
При рассмотрении требований Т.А. о признании за ним права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Омск, <...>ю <...> кв. м, суд первой инстанции указал, что факт владения истцом на законных основаниях земельным участком, расположенным по адресу: г. Омск, <...>, который перешел в его пользование при приобретении ? доли домовладения нашел подтверждение в судебном заседании.
Вывод суда о том, что земельный участок, на котором расположено домостроение N <...> по <...> в г. Омске, является неделимым объектом права, находящимся в совместном пользовании всех собственников домовладения, также основан на правильной оценке доказательств и применении норм материального права.
Вместе с тем суд первой инстанции частично удовлетворил требования Т.А., признав за ним право пользования земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого Омская область, <...>, Центральный АО, <...> при заявлении истцом требований о признании права в отношении земельного участка расположенным по адресу: г. Омск, <...>.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, вступившем в законную силу, за М. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого: г. Омск, Центральный административный округ, <...>, находящимся в совместном пользовании с иными пользователями земельного участка.
Из решения суда следует, что признание права пользования данным участком за М. при нахождении участка в совместном пользовании с Т.А. связано с необращением последнего в суд с самостоятельными требованиями. Указание в резолютивной части судебного акта на наличие иного пользователя участка во всяком случае не предполагает единоличного права бессрочного пользования на участок с кадастровым номером N <...> М.
Из материалов дела усматривается, что по инициативе М. из земельного участка по адресу: г. Омск, <...> после прекращения долевой собственности на домостроение на участке были декларативно учтены в качестве самостоятельных два кадастровых участка с кадастровыми номерами N <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого Омская область, город Омск, Центральный административный округ, <...>, и N <...>, площадью <...> кв. м, по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <...>.
За М. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N <...>(л.д. 50), а не право собственности на этот земельный участок, как то ошибочно указано в судебном решении.
Судом первой инстанции сделан безосновательный вывод о том. что между сторонами произошло согласование определения пользования земельными участками с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, что они в совместном пользовании не находятся. Указанное опровергается пояснениями сторон в судебном заседании апелляционной инстанции и не находит своего подтверждения доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Фактически в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ установление вступившим в законную силу решением суда нахождение участка с кадастровым номером N <...> в совместном пользовании сторон является основанием для удовлетворения требований истца о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования данным участком, как и участком с кадастровым номером N <...>.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с вынесением иного решения об удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным относительно домостроения по адресу: <...>, а с учетом образования из него двух земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами - право пользования обоими земельными участками вместе с иным землепользователем.
Иные доводы апелляционной жалобы о неправильности решения суда в части отказа в удовлетворении иска не свидетельствуют. Суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 - 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.
Подача иска с одновременным ходатайством об отложении судебного заседания на срок, заведомо превышающий установленный п. 1 ст. 154 ГПК РФ, не соответствует принципам разумности и добросовестности в осуществлении процессуальных прав. Истец не был лишен возможности осуществлять защиту своих прав путем направления в суд своего представителя, характер спора не предполагает необходимым личные пояснения истца о фактических обстоятельствах, которые установлены на основании представленных документов.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Признать за Т.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого Омская область, город Омск, Центральный административный округ, <...>, и земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <...>, относящихся к категории земель населенных пунктов, находящихся в совместном пользовании с иными пользователями земельных участков".
В остальной части решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7841/2014
Требование: О признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик принимает меры по межеванию спорного земельного участка с целью оформления его в собственность, домовладение выставлено на продажу. Земельный участок, на котором расположен дом, является неделимым объектом права, находящимся в совместном пользовании всех собственников домовладения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7841/2014
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 г.
дело по апелляционной жалобе Т.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 сентября 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Т.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого Омская область, город Омск, Центральный АО, <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящимся в совместном пользовании с иными пользователями земельного участка.".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Т.А. обратился в суд с иском к М., указав, что с <...> г. он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой рубленный дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение является М. Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью <...> кв. м, находящемся в совместном пользовании с ответчиком.
На основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска М. зарегистрировала право собственности на часть жилого дома <...>), общей площадью <...> кв. м, литер А, А1, А2. За ответчиком М. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м.
М. предпринимает меры по межеванию спорного земельного участка с целью оформления его в собственность, домовладение выставлено на продажу. Земельный участок, на котором расположен дом, является неделимым объектом права, находящимся в совместном пользовании всех собственников домовладения.
Истец просил суд просит восстановить его в правах собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилой рубленный дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв. м, по адресу: г. Омск, <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящихся в совместном пользовании с иными пользователями земельного участка.
В судебное заседание истец Т.А., ответчик М., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика М. Г. пояснила, что на основании вступившего в законную силу решения суда М. зарегистрировала за собой право собственности на часть жилого дома <...>), общей площадью <...> кв. м по адресу: г. Омск, <...>. Дом имеет два отдельных входа, отдельные комнаты, кухни, вспомогательные помещения. Решением суда Т.А. выделена часть жилого дома, площадью <...> кв. м, в связи с чем его требования о признании за ним права на ? долю дома удовлетворению не подлежит. Земельные участки истца и ответчика разделены, являются смежными и поставлены на кадастровый учет как два самостоятельных объекта недвижимости. Земельный участок Т.А. имеет кадастровый номер N <...>, а земельный участок, принадлежащий М., имеет кадастровый номер N <...>. Участки разделены заборами и в совместном пользовании не находятся.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.А. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные им требования. апеллянт выражает несогласие с постановленными судебными решениями о выделе в натуре М. части домостроения и прекращении общей долевой собственности, признании за М. права бессрочного пользования земельным участком. Истец указывает на декларативный раздел земельного участка на два участка с разными кадастровыми номерами, фактическое нахождение в совместном пользовании всего земельного участка площадью <...> кв. м. Апеллянт выражает несогласие с рассмотрением иска в его отсутствие при наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание.
В судебном заседании Т.А. и его представитель Т.Э. поддержали доводы жалобы, пояснив, что ими пропущен процессуальный срок для оспаривания решения суда о выделе в натуре домостроения <...> по <...> в г. Омске. Обращение в суд имеет целью закрепление права бессрочного пользования общим земельным участком у данного домостроения.
Представитель ответчика М. Г. выразила согласие с решением суда, пояснив, что фактически из земельного участка по адресу: г. Омск, <...> сформирована и поставлены на кадастровый учет два участка с кадастровыми номерами N <...> и N <...>. Истец имеет право пользоваться ими и фактически пользуется ими для доступа в выделенную ему часть домостроения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по основаниям. предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 - 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> принадлежащий М. и Т.А. на праве общей долевой собственности жилой <...> в г. Омске был разделен между ними. М. выделена часть жилого дома, площадью <...> кв. м, состоящая из веранды, площадью <...> кв. м (N <...> литера а), веранды, площадью <...> кв. м (N <...> литера а2), веранды, площадью <...> кв. м (N <...> литера а1), кухни, площадью <...> (N <...> литера А), комнаты, площадью <...> кв. м (N <...> литера А), коридора, площадью <...> кв. м (N <...> литера А1), комнаты, площадью <...> кв. м (N <...> литера А1), комнаты, площадью <...> кв. м (N <...> литера А1). Т.А. выделена часть жилого дома, площадью <...>,0 кв. м, состоящая из комнаты, площадью <...> кв. м (N <...> литера А), комнаты <...> кв. м (N <...> литера А), коридора, площадью <...> кв. м (N <...> литера А), комнаты, площадью <...> кв. м (N <...> литера А2), кухни, площадью <...> кв. м (N <...> литера А2), веранды, площадью <...> кв. м (N <...> литера а3).
Судебное решение о выделе в натуре собственникам частей домостроения влечет за собой прекращение долевой собственности на домостроение.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом режим общей долевой собственности сторон на домостроение по адресу: г. Омск, <...> прекращен с выделом частей домостроения в собственность истцу и ответчику, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Т.А. о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой рубленный дом расположенный по адресу: г. Омск, <...>.
В соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан.
При рассмотрении требований Т.А. о признании за ним права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Омск, <...>ю <...> кв. м, суд первой инстанции указал, что факт владения истцом на законных основаниях земельным участком, расположенным по адресу: г. Омск, <...>, который перешел в его пользование при приобретении ? доли домовладения нашел подтверждение в судебном заседании.
Вывод суда о том, что земельный участок, на котором расположено домостроение N <...> по <...> в г. Омске, является неделимым объектом права, находящимся в совместном пользовании всех собственников домовладения, также основан на правильной оценке доказательств и применении норм материального права.
Вместе с тем суд первой инстанции частично удовлетворил требования Т.А., признав за ним право пользования земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого Омская область, <...>, Центральный АО, <...> при заявлении истцом требований о признании права в отношении земельного участка расположенным по адресу: г. Омск, <...>.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, вступившем в законную силу, за М. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого: г. Омск, Центральный административный округ, <...>, находящимся в совместном пользовании с иными пользователями земельного участка.
Из решения суда следует, что признание права пользования данным участком за М. при нахождении участка в совместном пользовании с Т.А. связано с необращением последнего в суд с самостоятельными требованиями. Указание в резолютивной части судебного акта на наличие иного пользователя участка во всяком случае не предполагает единоличного права бессрочного пользования на участок с кадастровым номером N <...> М.
Из материалов дела усматривается, что по инициативе М. из земельного участка по адресу: г. Омск, <...> после прекращения долевой собственности на домостроение на участке были декларативно учтены в качестве самостоятельных два кадастровых участка с кадастровыми номерами N <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого Омская область, город Омск, Центральный административный округ, <...>, и N <...>, площадью <...> кв. м, по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <...>.
За М. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N <...>(л.д. 50), а не право собственности на этот земельный участок, как то ошибочно указано в судебном решении.
Судом первой инстанции сделан безосновательный вывод о том. что между сторонами произошло согласование определения пользования земельными участками с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, что они в совместном пользовании не находятся. Указанное опровергается пояснениями сторон в судебном заседании апелляционной инстанции и не находит своего подтверждения доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Фактически в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ установление вступившим в законную силу решением суда нахождение участка с кадастровым номером N <...> в совместном пользовании сторон является основанием для удовлетворения требований истца о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования данным участком, как и участком с кадастровым номером N <...>.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с вынесением иного решения об удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным относительно домостроения по адресу: <...>, а с учетом образования из него двух земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами - право пользования обоими земельными участками вместе с иным землепользователем.
Иные доводы апелляционной жалобы о неправильности решения суда в части отказа в удовлетворении иска не свидетельствуют. Суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 - 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.
Подача иска с одновременным ходатайством об отложении судебного заседания на срок, заведомо превышающий установленный п. 1 ст. 154 ГПК РФ, не соответствует принципам разумности и добросовестности в осуществлении процессуальных прав. Истец не был лишен возможности осуществлять защиту своих прав путем направления в суд своего представителя, характер спора не предполагает необходимым личные пояснения истца о фактических обстоятельствах, которые установлены на основании представленных документов.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Признать за Т.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого Омская область, город Омск, Центральный административный округ, <...>, и земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <...>, относящихся к категории земель населенных пунктов, находящихся в совместном пользовании с иными пользователями земельных участков".
В остальной части решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)