Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-163854/14, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-1260)
по заявлению ООО "РУСКОН Групп" (123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
о признании недействительным и отмене постановления от 02.09.2014 N 432/01/2014.
при участии:
- от заявителя: Мельников К.И.по доверенности от 01.01.2015;
- от ответчика: Алексеев М.В. по доверенности от 30.122014;
- установил:
ООО "РУСКОН Групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) от 02.09.2014 N 421/01/2014 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 03.03.2015 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 03.06.2014 N 457/ГЗН, 28.07.2014 в отношении ООО "РУСКОН Групп" была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, вл. 15, стр. 1.
В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, вл. 15, стр. 1, с кадастровым N 77:01:0004040:23, площадью 7340 кв. м, предоставлен ООО "РУСКОН Групп" в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от 15.05.2001 N 760-р МКЗ, оформлен договором аренды земельного участка N М-01-018499 от 31.05.2001 (государственная регистрация от 27.08.2001 N 77-01/00-219/2001-52971) сроком до 31.05.2011, с установленным видом разрешенного использования: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (п. 1.2.9 Методических указаний), участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями.
В результате проведения проверки установлено, что земельный участок, предоставленный ООО "РУСКОН Групп", находящийся по адресу: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, вл. 15, стр. 1, с кадастровым N 77:01:0004040:23, площадью 7340 кв. м, используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно: для размещения автосалона, находящегося в помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО "РУСКОН Групп" и сдаваемых в аренду ООО "Автоцентр Сити", что подтверждается сведениями ЕГРП, и не соответствует установленному виду разрешенного использования, указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок.
По результатам проведения проверки государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 1489 от 31.07.2014, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
02.09.2014 Управлением Росреестра по Москве вынесено постановление, которым ООО "РУСКОН Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в несоблюдении ООО "РУСКОН Групп" обязанности арендатора по использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, предусмотренным ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ, под использованием земельных участков не по целевому назначению понимается фактическое использование земельных участков в целях, не соответствующих целевому назначению, установленному при предоставлении земельного участка землепользователю.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В связи с этим общество обязано соблюдать требования, предусмотренные действующим земельным законодательством, в том числе и обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" установлен Типовой перечень видов разрешенного использования земельных участков.
В пункте 5 указанного Перечня в качестве вида разрешенного использования указаны земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с указанием в составе вида разрешенного использования земельных участков для размещения объектов оптовой и розничной торговли.
В пункте 9 Перечня в качестве вида разрешенного использования указаны земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с указанием в составе разрешенного использования земельных участков фабрик, заводов, комбинатов, производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов, типографий, промышленных предприятий. В указанный Перечень не входят магазины и иные объекты торговли.
Размещение автосалона подпадает под п. 1.2.5 Методических указаний (Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).
Классификация земельных участков, предназначенных для размещения земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания объединены под п. 1.2.5 Методических указаний.
Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г. Москве.
Пункт 1 указанного Перечня содержит градацию участков размещения общественно-деловых объектов, в частности: п. 1.4.1 (объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров), который соотнесен с номером 1.2.5 группы видов разрешенного использования земельных участков, установленных Методическими указаниями.
Поскольку Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 разграничены земельные участки, предназначенные для размещения объектов оптовой и розничной торговли, и земельные участки, предназначенные для размещения зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения и сбыта, отождествление последних является не правильным.
Вместе с тем, протокол N 1489 от 31.07.2014 был составлен административным органом с нарушением требований ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.4 КоАП РФ без участия законного представителя заявителя, не извещенного о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия надлежащим образом.
Управление Росреестра по Москве указывает, что о дате, месте и времени составления протокола ООО "РУСКОН Групп" было извещено телеграммой с уведомлением о вручении, направленной ООО "РУСКОН Групп" по адресу: Москва, Антонова-Овсиенко, д. 15, стр. 1.
Между тем, представленная в материалы дела копия квитанции от 29.07.2014 факт получения (неполучения) заявителем данной телеграммы подтверждать не может, а имеющееся почтовое уведомление о недоставки телеграммы касается иной телеграммы, а именно телеграммы от 23.07.2014 о вызове для участия в проведения проверки.
Иные доказательства, свидетельствующие об извещении заявителя и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-163854/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 09АП-15550/2015 ПО ДЕЛУ N А40-163854/14
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 09АП-15550/2015
Дело N А40-163854/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-163854/14, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-1260)
по заявлению ООО "РУСКОН Групп" (123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
о признании недействительным и отмене постановления от 02.09.2014 N 432/01/2014.
при участии:
- от заявителя: Мельников К.И.по доверенности от 01.01.2015;
- от ответчика: Алексеев М.В. по доверенности от 30.122014;
- установил:
ООО "РУСКОН Групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) от 02.09.2014 N 421/01/2014 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 03.03.2015 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 03.06.2014 N 457/ГЗН, 28.07.2014 в отношении ООО "РУСКОН Групп" была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, вл. 15, стр. 1.
В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, вл. 15, стр. 1, с кадастровым N 77:01:0004040:23, площадью 7340 кв. м, предоставлен ООО "РУСКОН Групп" в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от 15.05.2001 N 760-р МКЗ, оформлен договором аренды земельного участка N М-01-018499 от 31.05.2001 (государственная регистрация от 27.08.2001 N 77-01/00-219/2001-52971) сроком до 31.05.2011, с установленным видом разрешенного использования: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (п. 1.2.9 Методических указаний), участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями.
В результате проведения проверки установлено, что земельный участок, предоставленный ООО "РУСКОН Групп", находящийся по адресу: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, вл. 15, стр. 1, с кадастровым N 77:01:0004040:23, площадью 7340 кв. м, используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно: для размещения автосалона, находящегося в помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО "РУСКОН Групп" и сдаваемых в аренду ООО "Автоцентр Сити", что подтверждается сведениями ЕГРП, и не соответствует установленному виду разрешенного использования, указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок.
По результатам проведения проверки государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 1489 от 31.07.2014, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
02.09.2014 Управлением Росреестра по Москве вынесено постановление, которым ООО "РУСКОН Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в несоблюдении ООО "РУСКОН Групп" обязанности арендатора по использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, предусмотренным ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ, под использованием земельных участков не по целевому назначению понимается фактическое использование земельных участков в целях, не соответствующих целевому назначению, установленному при предоставлении земельного участка землепользователю.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В связи с этим общество обязано соблюдать требования, предусмотренные действующим земельным законодательством, в том числе и обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" установлен Типовой перечень видов разрешенного использования земельных участков.
В пункте 5 указанного Перечня в качестве вида разрешенного использования указаны земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с указанием в составе вида разрешенного использования земельных участков для размещения объектов оптовой и розничной торговли.
В пункте 9 Перечня в качестве вида разрешенного использования указаны земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с указанием в составе разрешенного использования земельных участков фабрик, заводов, комбинатов, производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов, типографий, промышленных предприятий. В указанный Перечень не входят магазины и иные объекты торговли.
Размещение автосалона подпадает под п. 1.2.5 Методических указаний (Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).
Классификация земельных участков, предназначенных для размещения земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания объединены под п. 1.2.5 Методических указаний.
Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г. Москве.
Пункт 1 указанного Перечня содержит градацию участков размещения общественно-деловых объектов, в частности: п. 1.4.1 (объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров), который соотнесен с номером 1.2.5 группы видов разрешенного использования земельных участков, установленных Методическими указаниями.
Поскольку Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 разграничены земельные участки, предназначенные для размещения объектов оптовой и розничной торговли, и земельные участки, предназначенные для размещения зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения и сбыта, отождествление последних является не правильным.
Вместе с тем, протокол N 1489 от 31.07.2014 был составлен административным органом с нарушением требований ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.4 КоАП РФ без участия законного представителя заявителя, не извещенного о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия надлежащим образом.
Управление Росреестра по Москве указывает, что о дате, месте и времени составления протокола ООО "РУСКОН Групп" было извещено телеграммой с уведомлением о вручении, направленной ООО "РУСКОН Групп" по адресу: Москва, Антонова-Овсиенко, д. 15, стр. 1.
Между тем, представленная в материалы дела копия квитанции от 29.07.2014 факт получения (неполучения) заявителем данной телеграммы подтверждать не может, а имеющееся почтовое уведомление о недоставки телеграммы касается иной телеграммы, а именно телеграммы от 23.07.2014 о вызове для участия в проведения проверки.
Иные доказательства, свидетельствующие об извещении заявителя и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-163854/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)