Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, при уточнении границ которого были установлены границы не соответствующие фактическому местоположению его границ, существовавших на местности более 15 лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.М. Фарзутдинов
Учет N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.О.П. и Я. - С.Д. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований С.О.П. и Я. к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан об установлении границ земельного участка, отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя С.О.П. и Я. - С.Д. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании С.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.О.П. и Я. обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер..... Согласно записи от 1 января 1967 года в похозяйственной книге N 7 л/с N 595 от 1 января 1967 года по 31 декабря 1969 года С.О.П. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Кроме того, в соответствии со справкой, выданной колхозом "Коммунизм" от 10 октября 1969 года, С.П. выделен приусадебный участок в д. Сидоровка площадью 10 соток на основании протокола N 30 от 07/Х 1968 года. Однако кадастровые работы при выделении участка не проводились. С 1967 года границы и площадь земельного участка не изменялись. С 1968 года они пользуются данным земельным участком в тех границах, которые были определены при предоставлении земельного участка. В 2014 году они обратились в ОАО "Геополис" в целях уточнения границ земельного участка. 27 ноября 2014 года ОАО "Геополис" установлены границы не соответствующие фактическому местоположению границ земельного участка, существовавшим на местности более 15-ти лет. В связи с этим, просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером.... по следующим характерным координатам на местности: 1. 460700.08, 2315453.69; 2. 460711.94, 2315460.33, 460711.94, 2315460.33; 3. 460711.01, 2315462.25, 460711.01, 2315462.25; 4. 460710.85, 2315462.54, 460710.85, 2315462.54; 5. 460708.3, 2315467.18, 460708.3, 2315467.18; 6. 460704.12, 2315474.58, 460704.12, 2315474.58; 7. 460700.49, 2315480.4, 460700.49, 2315480.4; 8. 460695.83, 2315489.25, 460695.83, 2315489.25; 9. 460685.05, 2315508.21, 460685.05, 2315508.21; 10. 460680.34, 2315517.26, 460680.34, 2315517.26; 11. 460677.99, 2315521.71, 460677.99, 2315521.71; 12. 460668.22, 2315539.64, 460668.22, 2315539.64; 13. 460643.13, 2315520.98, 460643.13, 2315520.98; 14. 460648.38, 2315510.47, 460648.38, 2315510.47; 15. 460654.17, 2315498.02, 460654.17, 2315498.02; 16. 460672.86, 2315462.32, 460672.86, 2315462.32; 17. 460680.69, 2315449.62, 460680.69, 2315449.62; 18. 460682.86, 2315446.21, 460682.86, 2315446.21; 19. 460688.07, 2315448.98, 460688.07, 2315448.98; 20. 460694, 2315452.18, 460694, 2315452.18; 21. 460693.8, 2315452.54, 460693.8, 2315452.54; 22. 460698.71, 2315455.3, 460698.71, 2315455.3; 23. 460700.08, 2315453.69 и возложить на Набережночелнинский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан обязанность произвести учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером.... по вышеуказанным координатам.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан - Т. иск не признала.
Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - С.Н. исковые требования считала необоснованными.
Суд постановил решение об отказе в иске в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем С.О.П. и Я. - С.Д. ставится вопрос об отмене данного решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, касающиеся даты проведения проверки соблюдения земельного законодательства и площади испрашиваемого земельного участка. В подтверждение чему податель жалобы сослался на отсутствие проведения кадастровых работ при предоставлении земельного участка, споров со смежными землепользователями, а также неизменность границ земельного участка с момента его предоставления.
В суде апелляционной инстанции представитель С.О.П. и Я. - С.Д. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С.О.П. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге N 7 л/ счет N 595 от 1 января 1967 года по 31 декабря 1969 года Нижнесуыксинского сельского поселения имеется запись от 1 января 1967 года.
29 октября 1993 года С.П. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому земельный участок площадью 800 кв. м по адресу: <адрес> предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения, а 1068 кв. м - на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2007 года установлен факт владения и пользования С.О.П. на праве собственности земельным участком общей площадью 1868 кв. м, находящимся по адресу: <адрес> При этом судом установлено, что право собственности на домовладение первично было зарегистрировано на имя ее супруга С.П. в 1984 году в БТИ г. Набережные Челны. После смерти С.П., наследственное имущество, состоящее из вышеуказанного жилого дома и надворных построек, расположенное на земельном участке площадью 1868 кв. м перешло в порядке наследования С.О.П. (л.д. 16).
С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером.... истцы обратились в ОАО "Геополис" за изготовлением межевого плана. Данной организацией выполнены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 2 266 кв. м.
Согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером...., его площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, выполненного ОАО "Геополис" (л.д. 12).
На основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 22 августа 2011 года за С.О.П. и Я. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.... площадью 2266 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение данного факта суду представлены свидетельства о государственной регистрации права от 31 декабря 2014 года (л.д. 18, 19).
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы фактически требуют безвозмездного предоставления им дополнительного земельного участка, без достаточных на то оснований.
Судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу правильным.
Границы спорного земельного участка с кадастровым номером...., площадью 2266 кв. м определены в установленном законном порядке, путем проведения соответствующих межевых работ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Подготовленный кадастровым инженером ОАО "Геополис" межевой план являлся основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненной площади земельного участка.
Межевание спорного земельного участка незаконным не признано.
Поскольку согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного таковые определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 декабря 2014 года, площадь спорного земельного участка составляет 2266 кв. м, то при таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.О.П. и Я. об установлении границ земельного участка, поскольку правоустанавливающих документов о предоставлении истцам земельного участка большей площади, либо дополнительной земельного участка, суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявляя требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером.... по координатам указанным в исковом заявлении, истец требует тем самым увеличение площади земельного участка с 2266 кв. м за счет включения в него муниципальных земель без какого-либо решения об этом со стороны муниципальных органов.
Однако в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку установление границ по характерным координатам, указанным в исковом заявлении, приведет к необоснованному увеличению площади земельного участка за счет муниципальных земель, то при таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав - злоупотребление правом, с целью обойти установленную законом процедуру предоставления дополнительного земельного участка в собственность, путем использования для этого процедуры межевания, призванной уточнить местоположение границ ранее предоставленного земельного участка.
Истцы не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законом процедуры оформления прав на земельный участок, требованием об установлении границ земельного участка, поскольку защита права в обход установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок недопустима.
Доводы апелляционной жалобы представителя С.О.П. и Я. - С.Д. о том, что с момента выделения земельного участка его границы не менялись, ограждение не переносилось, площадь участка по характерным координатам, указанным в иске, составляет 2823 кв. м, а не 3464 кв. м, как ошибочно указано в решении суда, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному гражданскому делу. Площадь и границы земельного участка указаны истцами при проведении межевых работ и составляют 2266 кв. м.
Доводам представителя С.О.П. и Я. - С.Д. о том, что границы спорного земельного участка на момент инвентаризации 1994 года имели то же местоположение, что и на момент проведения проверки, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Как следует из кадастровой выписки, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации 9 июня 2006 года. В 2014 году границы земельного участка уточнены путем проведения межевых работ. Основания для проведения повторного уточнения границ земельного участка, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок большей площади, по данному делу отсутствуют.
Указание в апелляционной жалобе на справку колхоза "Коммунизм" о выделении С.П. приусадебного участка из д. Сидоровки площадью 10 соток, не является основанием для признания права собственности на данный участок за истцами, и тем более основанием для увеличения принадлежащего им спорного земельного участка с кадастровым номером.... площадью 2266 кв. м.
Другие доводы жалобы представителя С.О.П. и Я. - С.Д. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда по данному делу.
При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и в необходимом объеме. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В связи с этим, судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу представителя С.О.П. и Я. - С.Д. как несостоятельную.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.О.П. и Я. - С.Д., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12943/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, при уточнении границ которого были установлены границы не соответствующие фактическому местоположению его границ, существовавших на местности более 15 лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-12943/15
Судья И.М. Фарзутдинов
Учет N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.О.П. и Я. - С.Д. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований С.О.П. и Я. к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан об установлении границ земельного участка, отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя С.О.П. и Я. - С.Д. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании С.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.О.П. и Я. обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер..... Согласно записи от 1 января 1967 года в похозяйственной книге N 7 л/с N 595 от 1 января 1967 года по 31 декабря 1969 года С.О.П. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Кроме того, в соответствии со справкой, выданной колхозом "Коммунизм" от 10 октября 1969 года, С.П. выделен приусадебный участок в д. Сидоровка площадью 10 соток на основании протокола N 30 от 07/Х 1968 года. Однако кадастровые работы при выделении участка не проводились. С 1967 года границы и площадь земельного участка не изменялись. С 1968 года они пользуются данным земельным участком в тех границах, которые были определены при предоставлении земельного участка. В 2014 году они обратились в ОАО "Геополис" в целях уточнения границ земельного участка. 27 ноября 2014 года ОАО "Геополис" установлены границы не соответствующие фактическому местоположению границ земельного участка, существовавшим на местности более 15-ти лет. В связи с этим, просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером.... по следующим характерным координатам на местности: 1. 460700.08, 2315453.69; 2. 460711.94, 2315460.33, 460711.94, 2315460.33; 3. 460711.01, 2315462.25, 460711.01, 2315462.25; 4. 460710.85, 2315462.54, 460710.85, 2315462.54; 5. 460708.3, 2315467.18, 460708.3, 2315467.18; 6. 460704.12, 2315474.58, 460704.12, 2315474.58; 7. 460700.49, 2315480.4, 460700.49, 2315480.4; 8. 460695.83, 2315489.25, 460695.83, 2315489.25; 9. 460685.05, 2315508.21, 460685.05, 2315508.21; 10. 460680.34, 2315517.26, 460680.34, 2315517.26; 11. 460677.99, 2315521.71, 460677.99, 2315521.71; 12. 460668.22, 2315539.64, 460668.22, 2315539.64; 13. 460643.13, 2315520.98, 460643.13, 2315520.98; 14. 460648.38, 2315510.47, 460648.38, 2315510.47; 15. 460654.17, 2315498.02, 460654.17, 2315498.02; 16. 460672.86, 2315462.32, 460672.86, 2315462.32; 17. 460680.69, 2315449.62, 460680.69, 2315449.62; 18. 460682.86, 2315446.21, 460682.86, 2315446.21; 19. 460688.07, 2315448.98, 460688.07, 2315448.98; 20. 460694, 2315452.18, 460694, 2315452.18; 21. 460693.8, 2315452.54, 460693.8, 2315452.54; 22. 460698.71, 2315455.3, 460698.71, 2315455.3; 23. 460700.08, 2315453.69 и возложить на Набережночелнинский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан обязанность произвести учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером.... по вышеуказанным координатам.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан - Т. иск не признала.
Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - С.Н. исковые требования считала необоснованными.
Суд постановил решение об отказе в иске в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем С.О.П. и Я. - С.Д. ставится вопрос об отмене данного решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, касающиеся даты проведения проверки соблюдения земельного законодательства и площади испрашиваемого земельного участка. В подтверждение чему податель жалобы сослался на отсутствие проведения кадастровых работ при предоставлении земельного участка, споров со смежными землепользователями, а также неизменность границ земельного участка с момента его предоставления.
В суде апелляционной инстанции представитель С.О.П. и Я. - С.Д. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С.О.П. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге N 7 л/ счет N 595 от 1 января 1967 года по 31 декабря 1969 года Нижнесуыксинского сельского поселения имеется запись от 1 января 1967 года.
29 октября 1993 года С.П. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому земельный участок площадью 800 кв. м по адресу: <адрес> предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения, а 1068 кв. м - на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2007 года установлен факт владения и пользования С.О.П. на праве собственности земельным участком общей площадью 1868 кв. м, находящимся по адресу: <адрес> При этом судом установлено, что право собственности на домовладение первично было зарегистрировано на имя ее супруга С.П. в 1984 году в БТИ г. Набережные Челны. После смерти С.П., наследственное имущество, состоящее из вышеуказанного жилого дома и надворных построек, расположенное на земельном участке площадью 1868 кв. м перешло в порядке наследования С.О.П. (л.д. 16).
С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером.... истцы обратились в ОАО "Геополис" за изготовлением межевого плана. Данной организацией выполнены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 2 266 кв. м.
Согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером...., его площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, выполненного ОАО "Геополис" (л.д. 12).
На основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 22 августа 2011 года за С.О.П. и Я. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.... площадью 2266 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение данного факта суду представлены свидетельства о государственной регистрации права от 31 декабря 2014 года (л.д. 18, 19).
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы фактически требуют безвозмездного предоставления им дополнительного земельного участка, без достаточных на то оснований.
Судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу правильным.
Границы спорного земельного участка с кадастровым номером...., площадью 2266 кв. м определены в установленном законном порядке, путем проведения соответствующих межевых работ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Подготовленный кадастровым инженером ОАО "Геополис" межевой план являлся основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненной площади земельного участка.
Межевание спорного земельного участка незаконным не признано.
Поскольку согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного таковые определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 декабря 2014 года, площадь спорного земельного участка составляет 2266 кв. м, то при таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.О.П. и Я. об установлении границ земельного участка, поскольку правоустанавливающих документов о предоставлении истцам земельного участка большей площади, либо дополнительной земельного участка, суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявляя требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером.... по координатам указанным в исковом заявлении, истец требует тем самым увеличение площади земельного участка с 2266 кв. м за счет включения в него муниципальных земель без какого-либо решения об этом со стороны муниципальных органов.
Однако в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку установление границ по характерным координатам, указанным в исковом заявлении, приведет к необоснованному увеличению площади земельного участка за счет муниципальных земель, то при таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав - злоупотребление правом, с целью обойти установленную законом процедуру предоставления дополнительного земельного участка в собственность, путем использования для этого процедуры межевания, призванной уточнить местоположение границ ранее предоставленного земельного участка.
Истцы не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законом процедуры оформления прав на земельный участок, требованием об установлении границ земельного участка, поскольку защита права в обход установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок недопустима.
Доводы апелляционной жалобы представителя С.О.П. и Я. - С.Д. о том, что с момента выделения земельного участка его границы не менялись, ограждение не переносилось, площадь участка по характерным координатам, указанным в иске, составляет 2823 кв. м, а не 3464 кв. м, как ошибочно указано в решении суда, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному гражданскому делу. Площадь и границы земельного участка указаны истцами при проведении межевых работ и составляют 2266 кв. м.
Доводам представителя С.О.П. и Я. - С.Д. о том, что границы спорного земельного участка на момент инвентаризации 1994 года имели то же местоположение, что и на момент проведения проверки, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Как следует из кадастровой выписки, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации 9 июня 2006 года. В 2014 году границы земельного участка уточнены путем проведения межевых работ. Основания для проведения повторного уточнения границ земельного участка, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок большей площади, по данному делу отсутствуют.
Указание в апелляционной жалобе на справку колхоза "Коммунизм" о выделении С.П. приусадебного участка из д. Сидоровки площадью 10 соток, не является основанием для признания права собственности на данный участок за истцами, и тем более основанием для увеличения принадлежащего им спорного земельного участка с кадастровым номером.... площадью 2266 кв. м.
Другие доводы жалобы представителя С.О.П. и Я. - С.Д. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда по данному делу.
При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и в необходимом объеме. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В связи с этим, судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу представителя С.О.П. и Я. - С.Д. как несостоятельную.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.О.П. и Я. - С.Д., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)