Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Постановлением ответчик отменил разрешение на строительство. Истец полагает, что лишился права застройки земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Гриднева А.Н., Гладышевой Е.В.
при участии в судебном заседании:
от истца:
- общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" ОГРН 1057100364045 ИНН 7104049885 Шарапова И.В. - представитель по доверенности от 12.01.2015;
- от ответчиков:
- администрация муниципального образования Щекинский район ОГРН 1027101504231 ИНН 7118011747 Майоров К.В. - представитель по доверенности N 23 от 24.11.2014;
- муниципальное образование Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьего лица:
Финансовое управление администрации муниципального образования Щекинский район Майоров К.В. - представитель по доверенности от 02.12.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А68-9222/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями к администрации муниципального образования Щекинский район, муниципальному образованию Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 06.11.2013 в размере 2 057 230 руб. 83 коп. (с учетом уточненных исковых требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 (судья Рыжикова Н.А.) исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район за счет казны муниципального образования Щекинский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 528 руб. 12 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 7 451 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО", обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Главой администрации Щекинского района вынесено постановление от 12.02.2009 N 2-102 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды двух земельных участков, расположенных по адресу: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование Головеньковское, д. Телятинки, в районе д. 62, и земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование Головеньковское, д. Грумант, в районе д. 17, для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
ООО "ЭКО" выиграло право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Грумант, в районе д. 17, сроком на пять лет, что подтверждается протоколом аукциона от 26.03.2009
26.03.2009 между ООО "ЭКО" (арендатор) и администрацией муниципального образования Щекинский район (арендодатель) заключен договор N 04-01/09 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", общей площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 71:22:030101:38. Местоположение земельного участка: примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Грумант, д. 17.
Участок предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Администрацией муниципального образования Щекинский район истцу выданы разрешения на строительство от 14.06.2011 N RU 71522000-45 и от 14.06.2011 N RU 71522000-46.
14.06.2011 Главой администрации Щекинского района утвержден градостроительный план земельного участка с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с назначением объектов капитального строительства - коттеджный поселок с предельным количеством этажей не более трех.
По итогам проведенной Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу проверки с целью устранения выявленных нарушений администрация муниципального образования Щекинский район постановлением от 09.09.2011 N 9-1076 отменила постановление главы администрации Щекинского района от 18.11.2008 N 11-1179, которым утверждался проект границ земельного участка, а также определялся вид разрешенного использования.
Постановлением от 24.08.2011 N 8-995 администрация муниципального образования Щекинский район отменила разрешения на строительство от 14.06.2011 N RU 7152200045 и от 14.06.2011 N RU 71522000-46, выданные ООО "ЭКО".
Полагая, что общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" лишилось права застройки земельного участка, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2013 по делу N А68-3820/2013 по иску ООО "ЭКО" договор аренды земельного участка от 26.03.2009 N 04-01/09 расторгнут, с муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район за счет казны муниципального образования в пользу ООО "ЭКО" взысканы денежные средства, уплаченные в виде цены за продажу права аренды земельного участка, в размере 2 265 973 руб. и в виде арендной платы в размере 5 673 810 руб. 26 коп., всего 7 939 783 руб. 26 коп.
Так как судом установлено, что все денежные средства, полученные администрацией от ООО "ЭКО" являются неосновательным обогащением, общество обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 06.11.2013 в размере 2 057 230 руб. 83 коп.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2009 по 29.07.2011, поскольку с заявленными требованиями истец обратился в арбитражный суд 10.09.2014.
Из материалов дела следует, что истец ссылаясь на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2013 по делу N 3820/2013, узнал о невозможности использования земельного участка после проведения внеплановой проверки в августе 2011 года.
Между тем, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд 10.09.2014, тем самым, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 29.07.2011.
В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 06.11.2013 составляет 2 057 230 руб. 83 коп.
В этой связи, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 528 руб. 12 коп., взыскав указанную сумму с ответчика.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А68-9222/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2015 N Ф10-3059/2015 ПО ДЕЛУ N А68-9222/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Постановлением ответчик отменил разрешение на строительство. Истец полагает, что лишился права застройки земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N Ф10-3059/2015
Дело N А68-9222/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Гриднева А.Н., Гладышевой Е.В.
при участии в судебном заседании:
от истца:
- общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" ОГРН 1057100364045 ИНН 7104049885 Шарапова И.В. - представитель по доверенности от 12.01.2015;
- от ответчиков:
- администрация муниципального образования Щекинский район ОГРН 1027101504231 ИНН 7118011747 Майоров К.В. - представитель по доверенности N 23 от 24.11.2014;
- муниципальное образование Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьего лица:
Финансовое управление администрации муниципального образования Щекинский район Майоров К.В. - представитель по доверенности от 02.12.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А68-9222/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями к администрации муниципального образования Щекинский район, муниципальному образованию Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 06.11.2013 в размере 2 057 230 руб. 83 коп. (с учетом уточненных исковых требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 (судья Рыжикова Н.А.) исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район за счет казны муниципального образования Щекинский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 528 руб. 12 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 7 451 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО", обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Главой администрации Щекинского района вынесено постановление от 12.02.2009 N 2-102 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды двух земельных участков, расположенных по адресу: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование Головеньковское, д. Телятинки, в районе д. 62, и земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование Головеньковское, д. Грумант, в районе д. 17, для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
ООО "ЭКО" выиграло право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Грумант, в районе д. 17, сроком на пять лет, что подтверждается протоколом аукциона от 26.03.2009
26.03.2009 между ООО "ЭКО" (арендатор) и администрацией муниципального образования Щекинский район (арендодатель) заключен договор N 04-01/09 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", общей площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 71:22:030101:38. Местоположение земельного участка: примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Грумант, д. 17.
Участок предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Администрацией муниципального образования Щекинский район истцу выданы разрешения на строительство от 14.06.2011 N RU 71522000-45 и от 14.06.2011 N RU 71522000-46.
14.06.2011 Главой администрации Щекинского района утвержден градостроительный план земельного участка с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с назначением объектов капитального строительства - коттеджный поселок с предельным количеством этажей не более трех.
По итогам проведенной Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу проверки с целью устранения выявленных нарушений администрация муниципального образования Щекинский район постановлением от 09.09.2011 N 9-1076 отменила постановление главы администрации Щекинского района от 18.11.2008 N 11-1179, которым утверждался проект границ земельного участка, а также определялся вид разрешенного использования.
Постановлением от 24.08.2011 N 8-995 администрация муниципального образования Щекинский район отменила разрешения на строительство от 14.06.2011 N RU 7152200045 и от 14.06.2011 N RU 71522000-46, выданные ООО "ЭКО".
Полагая, что общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" лишилось права застройки земельного участка, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2013 по делу N А68-3820/2013 по иску ООО "ЭКО" договор аренды земельного участка от 26.03.2009 N 04-01/09 расторгнут, с муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район за счет казны муниципального образования в пользу ООО "ЭКО" взысканы денежные средства, уплаченные в виде цены за продажу права аренды земельного участка, в размере 2 265 973 руб. и в виде арендной платы в размере 5 673 810 руб. 26 коп., всего 7 939 783 руб. 26 коп.
Так как судом установлено, что все денежные средства, полученные администрацией от ООО "ЭКО" являются неосновательным обогащением, общество обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 06.11.2013 в размере 2 057 230 руб. 83 коп.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2009 по 29.07.2011, поскольку с заявленными требованиями истец обратился в арбитражный суд 10.09.2014.
Из материалов дела следует, что истец ссылаясь на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2013 по делу N 3820/2013, узнал о невозможности использования земельного участка после проведения внеплановой проверки в августе 2011 года.
Между тем, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд 10.09.2014, тем самым, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 29.07.2011.
В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 06.11.2013 составляет 2 057 230 руб. 83 коп.
В этой связи, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 528 руб. 12 коп., взыскав указанную сумму с ответчика.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А68-9222/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)