Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента предоставления земельной доли ответчик своим правом распорядиться ею не воспользовался, каким-либо образом о своих притязаниях на долю не заявлял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Сядарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Шумилова А.А., Блиновой М.А.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к В. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика - С.П. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
- признать право собственности муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики" на невостребованную земельную долю, принадлежащую на основании постановления главы Аликовской районной администрации Чувашской Республики N от 23 сентября 1996 г. В., <данные изъяты>, на земельный участок 1/611 доли с кадастровым номером N в праве собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <данные изъяты>;
- прекратить право собственности В., <данные изъяты>, на земельный участок 1/611 доли с кадастровым номером N в праве собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация <данные изъяты> сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к В. о признании права собственности на невостребованную земельную долю.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации Аликовского района Чувашской Республики N от 23 сентября 1996 г. гражданам, работающим в СХПК <данные изъяты> проживающим на территории <данные изъяты> сельской администрации, на праве общей долевой собственности были предоставлены в границах СХПК <данные изъяты> по 1/611 земельной доле каждому из земель сельскохозяйственного назначения.
С момента предоставления земельной доли ответчик своим правом распорядиться ею не воспользовался, каким-либо образом о своих притязаниях на долю не заявлял, право собственности не зарегистрировал, что в силу ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дает основания для признания земельной доли невостребованной и обращения ее в муниципальную собственность.
Предусмотренная законом процедура обращения невостребованных земельных долей в муниципальную собственность истцом соблюдена.
В связи с этим, ссылаясь на положения ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрация <данные изъяты> сельского поселения просила прекратить право собственности В. на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и признать право собственности муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики" на указанную земельную долю.
В судебное заседание стороны не явились.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике в суд не явились.
Представители Межрайонной ИФНС России N 3 по Чувашской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике просили рассмотреть дело без их участия.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем ответчика С.П. по мотивам незаконности. В апелляционной жалобе указывается, что судом нарушены процессуальные права ответчика. В частности, В. не были направлены копии документов, приложенных к иску. Кроме того, в нарушение ст. 167 ГПК РФ суд не выяснил причины неявки ответчика на судебное заседание и не предоставил ответчику возможности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (список невостребованных земельных долей).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории <данные изъяты> сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики (территория бывшего СХПК <данные изъяты>.
Постановлением главы администрации Аликовского района Чувашской Республики N от 23 сентября 1996 г. "О выдаче свидетельства о праве собственности на земельные доли гражданам района" работающим в СХПК <данные изъяты> гражданам, проживающим на территории <данные изъяты> сельской администрации, был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах СХПК <данные изъяты> по 1/611 земельной доле каждому.
В августе 2011 г. администрацией <данные изъяты> сельского поселения в соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. п. 1 и 2 названной статьи Закона. В список был включен и В.
В целях утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием собственников земельных долей администрацией <данные изъяты> сельского поселения в соответствии с п. 5 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете "Пурнас сулепе" от 7 сентября 2011 года N 86 было размещено сообщение о проведении общего собрания 6 октября 2011 г. в 10 часов в здании Карачуринского КДЦ. Аналогичное объявление было размещено также и на официальном сайте администрации <данные изъяты> сельского поселения в сети "Интернет" и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.
Таким образом, сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п. п. 2 и 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
17 сентября 2011 года в газете "Пурнас сулепе" за номером 90 - 91 от 17 сентября 2011 г., 19 сентября 2011 года на официальном сайте администрации <данные изъяты> сельского поселения, на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения, опубликован список собственников земельных долей, доли которых могут быть признаны невостребованными.
Однако в назначенный срок только четыре собственника земельных долей явились на собрание. В. на собрание не явился. Об этом администрацией сельского поселения составлен акт от 6 октября 2011 г.
Установив изложенное, а также учитывая, что истцом соблюден установленный законом порядка признания земельной доли невостребованной, приняв во внимание, что ответчик принадлежащей ему земельной долей не распорядился, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных администрацией сельского поселения требований.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что администрация сельского поселения не обеспечила открытость информации о невостребованных земельных долях, как и довод о том, что до ответчика не была доведена информация о включении принадлежащей ему доли в список невостребованных долей, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок извещения участников долевой собственности о начале процедуры признания долей невостребованными администрацией сельского поселения соблюден. Персональное уведомление каждого из участников долевой собственности законом не предусмотрено.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что ответчику не направлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, хотя и заслуживают внимания, но не могут служить основанием к отмене решения.
В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене решения только в том случае, когда эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо нарушения, прямо перечисленные в части четвертой статьи 330 ГПК РФ.
Отсутствие у ответчика копий документов основанием для отмены решения законом не названо, на правильность решения не повлияло.
Ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом положений ст. 167 ГПК РФ в части выяснения причин неявки ответчика в судебное заседание также следует признать несостоятельными.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2014 года судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 01 сентября 2014 года, с копией иска было направлено В. по месту его жительства заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд с пометкой органа связи "истек срок хранения". При этом извещения о поступлении заказного письма были оставлены в почтовом ящике 12 августа 2014 года и 14 августа 2014 года, о чем имеется подпись сотрудника почты (л.д. 24). В. за получением судебного извещения не явился. Возврат почтового отправления в суд осуществлен почтовым отделением 20 августа 2014 г.
Апелляционная жалоба ответчика доводов о ненадлежащем извещении не содержит.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что судом были созданы В. все условия для реализации права на участие в судебном заседании, возможность получения судебного извещения зависела от усмотрения самого ответчика, который за получением извещения, направленного ему судом в установленном порядке, не явился. С учетом этого суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на суть принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
В суде апелляционной инстанции не было установлено обстоятельств нарушения со стороны суда первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда.
В таких условиях апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика В. - С.П. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 01 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4575/2014
Требование: О признании права собственности на невостребованную земельную долю.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента предоставления земельной доли ответчик своим правом распорядиться ею не воспользовался, каким-либо образом о своих притязаниях на долю не заявлял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-4575/2014
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Сядарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Шумилова А.А., Блиновой М.А.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к В. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика - С.П. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
- признать право собственности муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики" на невостребованную земельную долю, принадлежащую на основании постановления главы Аликовской районной администрации Чувашской Республики N от 23 сентября 1996 г. В., <данные изъяты>, на земельный участок 1/611 доли с кадастровым номером N в праве собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <данные изъяты>;
- прекратить право собственности В., <данные изъяты>, на земельный участок 1/611 доли с кадастровым номером N в праве собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация <данные изъяты> сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к В. о признании права собственности на невостребованную земельную долю.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации Аликовского района Чувашской Республики N от 23 сентября 1996 г. гражданам, работающим в СХПК <данные изъяты> проживающим на территории <данные изъяты> сельской администрации, на праве общей долевой собственности были предоставлены в границах СХПК <данные изъяты> по 1/611 земельной доле каждому из земель сельскохозяйственного назначения.
С момента предоставления земельной доли ответчик своим правом распорядиться ею не воспользовался, каким-либо образом о своих притязаниях на долю не заявлял, право собственности не зарегистрировал, что в силу ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дает основания для признания земельной доли невостребованной и обращения ее в муниципальную собственность.
Предусмотренная законом процедура обращения невостребованных земельных долей в муниципальную собственность истцом соблюдена.
В связи с этим, ссылаясь на положения ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрация <данные изъяты> сельского поселения просила прекратить право собственности В. на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и признать право собственности муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики" на указанную земельную долю.
В судебное заседание стороны не явились.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике в суд не явились.
Представители Межрайонной ИФНС России N 3 по Чувашской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике просили рассмотреть дело без их участия.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем ответчика С.П. по мотивам незаконности. В апелляционной жалобе указывается, что судом нарушены процессуальные права ответчика. В частности, В. не были направлены копии документов, приложенных к иску. Кроме того, в нарушение ст. 167 ГПК РФ суд не выяснил причины неявки ответчика на судебное заседание и не предоставил ответчику возможности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (список невостребованных земельных долей).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории <данные изъяты> сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики (территория бывшего СХПК <данные изъяты>.
Постановлением главы администрации Аликовского района Чувашской Республики N от 23 сентября 1996 г. "О выдаче свидетельства о праве собственности на земельные доли гражданам района" работающим в СХПК <данные изъяты> гражданам, проживающим на территории <данные изъяты> сельской администрации, был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах СХПК <данные изъяты> по 1/611 земельной доле каждому.
В августе 2011 г. администрацией <данные изъяты> сельского поселения в соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. п. 1 и 2 названной статьи Закона. В список был включен и В.
В целях утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием собственников земельных долей администрацией <данные изъяты> сельского поселения в соответствии с п. 5 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете "Пурнас сулепе" от 7 сентября 2011 года N 86 было размещено сообщение о проведении общего собрания 6 октября 2011 г. в 10 часов в здании Карачуринского КДЦ. Аналогичное объявление было размещено также и на официальном сайте администрации <данные изъяты> сельского поселения в сети "Интернет" и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.
Таким образом, сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п. п. 2 и 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
17 сентября 2011 года в газете "Пурнас сулепе" за номером 90 - 91 от 17 сентября 2011 г., 19 сентября 2011 года на официальном сайте администрации <данные изъяты> сельского поселения, на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения, опубликован список собственников земельных долей, доли которых могут быть признаны невостребованными.
Однако в назначенный срок только четыре собственника земельных долей явились на собрание. В. на собрание не явился. Об этом администрацией сельского поселения составлен акт от 6 октября 2011 г.
Установив изложенное, а также учитывая, что истцом соблюден установленный законом порядка признания земельной доли невостребованной, приняв во внимание, что ответчик принадлежащей ему земельной долей не распорядился, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных администрацией сельского поселения требований.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что администрация сельского поселения не обеспечила открытость информации о невостребованных земельных долях, как и довод о том, что до ответчика не была доведена информация о включении принадлежащей ему доли в список невостребованных долей, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок извещения участников долевой собственности о начале процедуры признания долей невостребованными администрацией сельского поселения соблюден. Персональное уведомление каждого из участников долевой собственности законом не предусмотрено.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что ответчику не направлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, хотя и заслуживают внимания, но не могут служить основанием к отмене решения.
В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене решения только в том случае, когда эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо нарушения, прямо перечисленные в части четвертой статьи 330 ГПК РФ.
Отсутствие у ответчика копий документов основанием для отмены решения законом не названо, на правильность решения не повлияло.
Ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом положений ст. 167 ГПК РФ в части выяснения причин неявки ответчика в судебное заседание также следует признать несостоятельными.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2014 года судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 01 сентября 2014 года, с копией иска было направлено В. по месту его жительства заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд с пометкой органа связи "истек срок хранения". При этом извещения о поступлении заказного письма были оставлены в почтовом ящике 12 августа 2014 года и 14 августа 2014 года, о чем имеется подпись сотрудника почты (л.д. 24). В. за получением судебного извещения не явился. Возврат почтового отправления в суд осуществлен почтовым отделением 20 августа 2014 г.
Апелляционная жалоба ответчика доводов о ненадлежащем извещении не содержит.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что судом были созданы В. все условия для реализации права на участие в судебном заседании, возможность получения судебного извещения зависела от усмотрения самого ответчика, который за получением извещения, направленного ему судом в установленном порядке, не явился. С учетом этого суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на суть принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
В суде апелляционной инстанции не было установлено обстоятельств нарушения со стороны суда первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда.
В таких условиях апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика В. - С.П. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 01 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)