Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс": Бушмин В.С., представитель по доверенности от 14.04.2014.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восток Паркинг Сити" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" мая 2014 года по делу N А33-3690/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток Паркинг Сити" (далее - ООО "Восток Паркинг Сити", истец) (ИНН 2465098070, ОГРН 1062465017295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" (далее - ООО "Монолит плюс", ответчик) (ИНН 2465095432, ОГРН 1052465129067 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании ООО "Монолит плюс" в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольных построек:
- - нежилое здание общей площадью 4 324 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400413:194, по адресу: Красноярский край, ул. Пограничников, 9, строение 4, расположенное на земельном участке площадью 32 921 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400413:178, по адресу: г. Красноярск, Северный район, ул. Пограничников;
- - нежилое здание общей площадью 8 460 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400413:195, по адресу: Красноярский край, ул. Пограничников, 9, строение 3, расположенное на земельном участке площадью 32 921 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400413:178, по адресу: г. Красноярск, Северный район, ул. Пограничников;
- - объект вспомогательного назначения - склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7 062 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400413:207, условный номер 24-24-01/170/2013-130, адрес (местоположение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 14.
Определением от 06.03.2014 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Решением от 29.05.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- суд первой инстанции неправильно применил норму материального права - статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность обращения с исками о сносе самовольных строений для любого лица, чьи законные права и охраняемые законом интересы нарушены самовольной постройкой.
- - истец считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе нарушение интересов истца (как равного субъекта права по отношению к ответчику) на получение в аренду спорного земельного участка и желание принять участие в повторных торгах, не является заинтересованностью в смысле статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу публичности процедуры торгов и невозможности предугадать их итог;
- - истец в силу закона и объективных обстоятельств имеет законный интерес и право участвовать в торгах на получение в аренду спорного земельного участка;
- - истец в полной мере обосновал и доказал суду первой инстанции нарушение своего законного интереса и права на получение в аренду спорного земельного участка на торгах по двум своим заявлениям в департамент градостроительства администрации г. Красноярска, нахождением на спорном земельном участке трех самовольных построек ответчика, что подтверждается письменными доказательствами - письмами департамента градостроительства администрации г. Красноярска и доказательства незаконности строительства ответчиком трех самовольных построек на не предоставленном в аренду для этих целей спорном земельном участке.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.09.2014.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Монолит плюс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации города от 21.01.2011 N 177-недв департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Монолит плюс" заключили договор купли-продажи от 28.01.2011 N 72 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 413:5.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 09.10.2012 N 1479-арх ООО "Восток Паркинг Сити" предварительно согласовано место размещения складского логистического центра на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 32921 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, утвержден акт выбора земельного участка от 25.09.2012.
По заявлению ООО "Восток Паркинг Сити" 02.11.2012 подготовлен межевой план земельного участка из земель населенных пунктов площадью 32921 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников.
Согласно кадастровому паспорту от 21.11.2012 N 24/12-369294 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178 поставлен на кадастровый учет 20.11.2012 с видом разрешенного использования: место размещения складского логистического центра.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.12.2012 N 2253-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178 площадью 32921 га, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников.
Согласно градостроительному плану основные виды разрешенного использования земельного участка:
- размещение промышленных, коммунальных и складских объектов III класса вредности непищевого профиля, введенных в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил;
- размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV - V классов вредности непищевого профиля;
- размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля, либо с обслуживанием таких объектов;
4) размещение причалов, дебаркадеров, условно разрешенные виды:
1) размещение промышленных, коммунальных и складских объектов III классов вредности непищевого профиля, за исключением объектов, указанных в части 2 статьи 35 Правил землепользования и застройки г. Красноярска;
2) размещение культовых объектов, вспомогательные виды:
- размещение объектов торговли (кроме оптовых рынков);
- размещение объектов транспорта;
- размещение объектов по техническому обслуживанию автомобилей;
- размещение автозаправочных станций;
- размещение административных объектов, связанных с обслуживанием объектов, расположенных в зоне производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля;
- размещение открытых площадок для временной парковки автотранспорта, открытых стоянок, гаражей, гаражей-стоянок, связанных с объектами, расположенными в зоне производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля, либо fc обслуживанием таких объектов;
- размещение гаражей для личного автотранспорта граждан;
- размещение линейных объектов, за исключением объектов, указанных в части 2 статьи 35 Правил землепользования и застройки г. Красноярска;
- размещение объектов инженерной и транспортной инфраструктур III - V классов вредности, за исключением объектов, указанных в части 2 статьи 35 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, а также в настоящей части;
- размещение сооружений связи;
- размещение объектов общественного питания, не требующих установления санитарно-защитных зон.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2013 по делу N А33-19857/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов площадью 32 921 кв. м расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, не предоставлялся ООО "Монолит Плюс".
Также указанным решением установлено, что ООО "Монолит Плюс" и ООО "Восток Паркинг Сити" претендуют на один и тот же земельный участок.
ООО "Монолит плюс" и индивидуальный предприниматель Черноталов П.Л. заключили договор аренды от 01.09.2013 нежилых зданий по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, строение 3 и 4. Срок аренды определен сторонами с 01.09.2013 по 31.07.2014.
По платежным поручениям от 20.01.2014, N 156 на сумму 150 000 рублей, от 12.02.2014 N 167 на сумму 150 000 рублей, от 17.03.2014 N 181 на сумму 150 000 рублей индивидуальный предприниматель Черноталов П.А. произвел оплату арендной платы по договору аренды нежилых помещений.
На основании деклараций об объектах недвижимого имущества от 24.06.2013 и договора купли-продажи земельного участка от 28.01.2011 N 72 за ООО "Монолит плюс" зарегистрировано право собственности на нежилые здания, общей площадью 4324 кв. м и 8460 кв. м, с кадастровыми номерами 24:50:0400413:194 и 24:50:0400413:195 соответственно, местоположение: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, стр. 4, стр. 3, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2013 серии 24 ЕК 980686, 24 ЕК 980685.
В соответствии с декларациями об объектах недвижимого имущества от 24.06.2013 вышеуказанные объекты созданы в 2012 году.
В ответном письме от 09.10.2013 N 8655-дг департамент градостроительства администрации г. Красноярска на обращение от 02.10.2013 N 8029-ск ООО "ВостокПаркингСити" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178 сообщил о невозможности принятия решения о проведении торгов, в связи с тем, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости (нежилые здания), право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке за ООО "Монолит плюс".
ООО "Монолит плюс" 17.10.2013 обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (вх. N 17.10.2013) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178.
ООО "Монолит плюс" 27.01.2014 обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (вх, N 2611) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Монолит Плюс": строение 3 с кадастровым номером 24:50:0400413:195, строение 4 с кадастровым номером 24:50:0400413:194, строение 14 с кадастровым номером 24:50:0400413:196.
Из актов обследования земельного участка от 04.10.2013 N 234, составленного представителем департамента городского имущества администрации г. Красноярска, от 15.10.2013, составленного государственным инспектором службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:178 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, расположены три отдельно стоящих здания. Строительство двух объектов капитального строительства завершено, один эксплуатируется как склад. Строительство третьего объекта капитального строительства не завершено. Территория ограждена, свободного доступа нет. К актам приложены фотографии и схема расположения объектов.
Согласно уведомлению Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 30.10.2013 N 01/338/2013-316, от 13.01.2014 N 01/002/2014-68, зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, отсутствуют.
Из акта обследования земельного участка от 17.01.2014 N 4-1, составленного специалистом муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, следует, что на земельном участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, расположены три металлических здания складского назначения, территория ограждена, свободного доступа нет. К акту приложены фотографии и схема расположения объектов.
В материалы дела представлена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178 с отображением на нем нежилых зданий (строение 3 и строение 4). Схема составлена муниципальным бюджетным учреждением города Красноярска "Центр Недвижимости", имеющим право на проведение геодезических и картографических работ согласно Распоряжения администрации города Красноярска от 29.06.2011 N 660-ж "Об утверждении ведомственного перечня муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) муниципальными бюджетными учреждениями, подведомственными департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в качестве основных видов деятельности".
Письмом от 04.03.2014 N 16/1736-дг на имя заместителя Главы города - руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил, что ООО "Монолит плюс" разрешение на строительство нежилых зданий общей площадью 4323 кв. м и 8460 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:178, по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, стр. 3,4, не выдавалось.
Ссылаясь на то, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:1768 объекты имеют признаки самовольной постройки и подпадают под действие статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.
В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Восстановление права собственника земельного участка путем сноса самовольно возведенного на земельном участке строения регулируется специальной нормой права - статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления N 10/22, наличие государственной регистрации права на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не препятствует предъявлению требования о его сносе, а в мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, и решение об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:
1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;
2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, и наличие у него права на иск, а ответчику - представить доказательства соблюдения при возведении этого объекта требований градостроительного и земельного законодательства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, исходил из того, что обращаясь в суд с требованием о сносе самовольных строений истец не доказал факт наличия охраняемого законом права (титула) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178, на котором возведены спорные объекты, а также факт нарушения принадлежащих ему правомочий существованием данных построек.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:500400413:178 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, расположены строения 3 и 4, зарегистрированные за ООО "Монолит Плюс" на праве собственности. Кроме того, на данном земельном участке расположен объект вспомогательного назначения - склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7 062 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400413:207, условный номер 24-24-01/170/2013-130, адрес (местоположение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 14.
Факт того, что спорные объекты расположены именно на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:178 подтверждается представленными в материалы дела актами обследования земельного участка от 17.01.2014 N 4-1, от 04.10.2013 N 234, от 15.10.2013, схемой расположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178 с отображением на нем нежилых зданий (строение 3, строение 4, строение 14). Кроме того, указанный факт следует из заявлений ответчика - ООО "Монолит плюс" от 17.10.2013 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178 и от 27.01.2014 (вх. N 2611) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178, в которых последний указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности: строение 3 с кадастровым номером 24:50:0400413:195, строение 4 с кадастровым номером 24:50:0400413:194.
Доказательств разграничения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:500400413:178, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, суду не представлено.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 30.10.2013 зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, отсутствуют.
Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178 на каком-либо праве предоставлялся истцу, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что обращаясь в суд с требованием о сносе самовольных строений истец не доказал факт наличия охраняемого законом права (титула) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178, на котором возведены спорные объекты, а также факт нарушения принадлежащих ему правомочий существованием данных построек.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца возведенными спорными объектами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что сохранение на названном земельном участке возведенных ответчиком объектов нарушает право истца участие в торгах по приобретению указанного земельного участка в аренду, поскольку в связи с нахождением на данном земельном участке самовольных построек последний не может быть выставлен Администрацией г. Красноярска для проведения торгов на право заключения договора аренды подлежат отклонению, поскольку само по себе нарушение интересов истца (как равного субъекта права по отношению к ответчику) на получение в аренду спорного земельного участка и желание принять участие в торгах, не является заинтересованностью как это предполагается статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу публичности процедуры торгов и невозможности с уверенностью предсказать итог. Намерение истца приобрести право на указанный земельный участок в рамках процедуры публичных торгов, само по себе не дает ему право требовать сноса спорных объектов как самовольных построек.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду того, что материалами дела не подтвержден факт существования у истца какого-либо охраняемого законом права (вещного либо иного), нарушаемого существованием самовольных построек.
При установлении судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, согласно предмету и основанию заявленных истцом требований, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца со ссылкой на недоказанность наличия юридически значимого интереса в оспаривании легитимности возведенных самовольных построек.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2014 года частично удовлетворен иск департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ООО "Монолит плюс". Указанным решением ООО "Монолит плюс" обязано:
- провести снос самовольной постройки нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400413:194 общей площадью 4 324 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:1768 по адресу: Красноярский край, ул. Пограничников, 9 стр. 4 в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.
- провести снос самовольной постройки нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400413:195 общей площадью 8 460 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:1768 по адресу: Красноярский край, ул. Пограничников, 9 стр. 3 в двухмесячный со дня вступления настоящего решения в законную силу. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 решения суда первой инстанции оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в силу чего при указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2014 года по делу N А33-3690/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N А33-3690/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N А33-3690/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс": Бушмин В.С., представитель по доверенности от 14.04.2014.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восток Паркинг Сити" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" мая 2014 года по делу N А33-3690/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток Паркинг Сити" (далее - ООО "Восток Паркинг Сити", истец) (ИНН 2465098070, ОГРН 1062465017295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" (далее - ООО "Монолит плюс", ответчик) (ИНН 2465095432, ОГРН 1052465129067 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании ООО "Монолит плюс" в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольных построек:
- - нежилое здание общей площадью 4 324 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400413:194, по адресу: Красноярский край, ул. Пограничников, 9, строение 4, расположенное на земельном участке площадью 32 921 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400413:178, по адресу: г. Красноярск, Северный район, ул. Пограничников;
- - нежилое здание общей площадью 8 460 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400413:195, по адресу: Красноярский край, ул. Пограничников, 9, строение 3, расположенное на земельном участке площадью 32 921 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400413:178, по адресу: г. Красноярск, Северный район, ул. Пограничников;
- - объект вспомогательного назначения - склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7 062 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400413:207, условный номер 24-24-01/170/2013-130, адрес (местоположение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 14.
Определением от 06.03.2014 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Решением от 29.05.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- суд первой инстанции неправильно применил норму материального права - статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность обращения с исками о сносе самовольных строений для любого лица, чьи законные права и охраняемые законом интересы нарушены самовольной постройкой.
- - истец считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе нарушение интересов истца (как равного субъекта права по отношению к ответчику) на получение в аренду спорного земельного участка и желание принять участие в повторных торгах, не является заинтересованностью в смысле статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу публичности процедуры торгов и невозможности предугадать их итог;
- - истец в силу закона и объективных обстоятельств имеет законный интерес и право участвовать в торгах на получение в аренду спорного земельного участка;
- - истец в полной мере обосновал и доказал суду первой инстанции нарушение своего законного интереса и права на получение в аренду спорного земельного участка на торгах по двум своим заявлениям в департамент градостроительства администрации г. Красноярска, нахождением на спорном земельном участке трех самовольных построек ответчика, что подтверждается письменными доказательствами - письмами департамента градостроительства администрации г. Красноярска и доказательства незаконности строительства ответчиком трех самовольных построек на не предоставленном в аренду для этих целей спорном земельном участке.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.09.2014.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Монолит плюс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации города от 21.01.2011 N 177-недв департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Монолит плюс" заключили договор купли-продажи от 28.01.2011 N 72 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 413:5.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 09.10.2012 N 1479-арх ООО "Восток Паркинг Сити" предварительно согласовано место размещения складского логистического центра на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 32921 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, утвержден акт выбора земельного участка от 25.09.2012.
По заявлению ООО "Восток Паркинг Сити" 02.11.2012 подготовлен межевой план земельного участка из земель населенных пунктов площадью 32921 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников.
Согласно кадастровому паспорту от 21.11.2012 N 24/12-369294 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178 поставлен на кадастровый учет 20.11.2012 с видом разрешенного использования: место размещения складского логистического центра.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.12.2012 N 2253-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178 площадью 32921 га, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников.
Согласно градостроительному плану основные виды разрешенного использования земельного участка:
- размещение промышленных, коммунальных и складских объектов III класса вредности непищевого профиля, введенных в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил;
- размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV - V классов вредности непищевого профиля;
- размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля, либо с обслуживанием таких объектов;
4) размещение причалов, дебаркадеров, условно разрешенные виды:
1) размещение промышленных, коммунальных и складских объектов III классов вредности непищевого профиля, за исключением объектов, указанных в части 2 статьи 35 Правил землепользования и застройки г. Красноярска;
2) размещение культовых объектов, вспомогательные виды:
- размещение объектов торговли (кроме оптовых рынков);
- размещение объектов транспорта;
- размещение объектов по техническому обслуживанию автомобилей;
- размещение автозаправочных станций;
- размещение административных объектов, связанных с обслуживанием объектов, расположенных в зоне производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля;
- размещение открытых площадок для временной парковки автотранспорта, открытых стоянок, гаражей, гаражей-стоянок, связанных с объектами, расположенными в зоне производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля, либо fc обслуживанием таких объектов;
- размещение гаражей для личного автотранспорта граждан;
- размещение линейных объектов, за исключением объектов, указанных в части 2 статьи 35 Правил землепользования и застройки г. Красноярска;
- размещение объектов инженерной и транспортной инфраструктур III - V классов вредности, за исключением объектов, указанных в части 2 статьи 35 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, а также в настоящей части;
- размещение сооружений связи;
- размещение объектов общественного питания, не требующих установления санитарно-защитных зон.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2013 по делу N А33-19857/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов площадью 32 921 кв. м расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, не предоставлялся ООО "Монолит Плюс".
Также указанным решением установлено, что ООО "Монолит Плюс" и ООО "Восток Паркинг Сити" претендуют на один и тот же земельный участок.
ООО "Монолит плюс" и индивидуальный предприниматель Черноталов П.Л. заключили договор аренды от 01.09.2013 нежилых зданий по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, строение 3 и 4. Срок аренды определен сторонами с 01.09.2013 по 31.07.2014.
По платежным поручениям от 20.01.2014, N 156 на сумму 150 000 рублей, от 12.02.2014 N 167 на сумму 150 000 рублей, от 17.03.2014 N 181 на сумму 150 000 рублей индивидуальный предприниматель Черноталов П.А. произвел оплату арендной платы по договору аренды нежилых помещений.
На основании деклараций об объектах недвижимого имущества от 24.06.2013 и договора купли-продажи земельного участка от 28.01.2011 N 72 за ООО "Монолит плюс" зарегистрировано право собственности на нежилые здания, общей площадью 4324 кв. м и 8460 кв. м, с кадастровыми номерами 24:50:0400413:194 и 24:50:0400413:195 соответственно, местоположение: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, стр. 4, стр. 3, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2013 серии 24 ЕК 980686, 24 ЕК 980685.
В соответствии с декларациями об объектах недвижимого имущества от 24.06.2013 вышеуказанные объекты созданы в 2012 году.
В ответном письме от 09.10.2013 N 8655-дг департамент градостроительства администрации г. Красноярска на обращение от 02.10.2013 N 8029-ск ООО "ВостокПаркингСити" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178 сообщил о невозможности принятия решения о проведении торгов, в связи с тем, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости (нежилые здания), право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке за ООО "Монолит плюс".
ООО "Монолит плюс" 17.10.2013 обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (вх. N 17.10.2013) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178.
ООО "Монолит плюс" 27.01.2014 обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (вх, N 2611) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Монолит Плюс": строение 3 с кадастровым номером 24:50:0400413:195, строение 4 с кадастровым номером 24:50:0400413:194, строение 14 с кадастровым номером 24:50:0400413:196.
Из актов обследования земельного участка от 04.10.2013 N 234, составленного представителем департамента городского имущества администрации г. Красноярска, от 15.10.2013, составленного государственным инспектором службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:178 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, расположены три отдельно стоящих здания. Строительство двух объектов капитального строительства завершено, один эксплуатируется как склад. Строительство третьего объекта капитального строительства не завершено. Территория ограждена, свободного доступа нет. К актам приложены фотографии и схема расположения объектов.
Согласно уведомлению Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 30.10.2013 N 01/338/2013-316, от 13.01.2014 N 01/002/2014-68, зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, отсутствуют.
Из акта обследования земельного участка от 17.01.2014 N 4-1, составленного специалистом муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, следует, что на земельном участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, расположены три металлических здания складского назначения, территория ограждена, свободного доступа нет. К акту приложены фотографии и схема расположения объектов.
В материалы дела представлена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178 с отображением на нем нежилых зданий (строение 3 и строение 4). Схема составлена муниципальным бюджетным учреждением города Красноярска "Центр Недвижимости", имеющим право на проведение геодезических и картографических работ согласно Распоряжения администрации города Красноярска от 29.06.2011 N 660-ж "Об утверждении ведомственного перечня муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) муниципальными бюджетными учреждениями, подведомственными департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в качестве основных видов деятельности".
Письмом от 04.03.2014 N 16/1736-дг на имя заместителя Главы города - руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил, что ООО "Монолит плюс" разрешение на строительство нежилых зданий общей площадью 4323 кв. м и 8460 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:178, по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, стр. 3,4, не выдавалось.
Ссылаясь на то, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:1768 объекты имеют признаки самовольной постройки и подпадают под действие статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.
В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Восстановление права собственника земельного участка путем сноса самовольно возведенного на земельном участке строения регулируется специальной нормой права - статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления N 10/22, наличие государственной регистрации права на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не препятствует предъявлению требования о его сносе, а в мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, и решение об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:
1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;
2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, и наличие у него права на иск, а ответчику - представить доказательства соблюдения при возведении этого объекта требований градостроительного и земельного законодательства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, исходил из того, что обращаясь в суд с требованием о сносе самовольных строений истец не доказал факт наличия охраняемого законом права (титула) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178, на котором возведены спорные объекты, а также факт нарушения принадлежащих ему правомочий существованием данных построек.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:500400413:178 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, расположены строения 3 и 4, зарегистрированные за ООО "Монолит Плюс" на праве собственности. Кроме того, на данном земельном участке расположен объект вспомогательного назначения - склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7 062 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400413:207, условный номер 24-24-01/170/2013-130, адрес (местоположение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 14.
Факт того, что спорные объекты расположены именно на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:178 подтверждается представленными в материалы дела актами обследования земельного участка от 17.01.2014 N 4-1, от 04.10.2013 N 234, от 15.10.2013, схемой расположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178 с отображением на нем нежилых зданий (строение 3, строение 4, строение 14). Кроме того, указанный факт следует из заявлений ответчика - ООО "Монолит плюс" от 17.10.2013 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178 и от 27.01.2014 (вх. N 2611) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178, в которых последний указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности: строение 3 с кадастровым номером 24:50:0400413:195, строение 4 с кадастровым номером 24:50:0400413:194.
Доказательств разграничения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:500400413:178, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, суду не представлено.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 30.10.2013 зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, отсутствуют.
Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178 на каком-либо праве предоставлялся истцу, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что обращаясь в суд с требованием о сносе самовольных строений истец не доказал факт наличия охраняемого законом права (титула) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178, на котором возведены спорные объекты, а также факт нарушения принадлежащих ему правомочий существованием данных построек.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца возведенными спорными объектами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что сохранение на названном земельном участке возведенных ответчиком объектов нарушает право истца участие в торгах по приобретению указанного земельного участка в аренду, поскольку в связи с нахождением на данном земельном участке самовольных построек последний не может быть выставлен Администрацией г. Красноярска для проведения торгов на право заключения договора аренды подлежат отклонению, поскольку само по себе нарушение интересов истца (как равного субъекта права по отношению к ответчику) на получение в аренду спорного земельного участка и желание принять участие в торгах, не является заинтересованностью как это предполагается статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу публичности процедуры торгов и невозможности с уверенностью предсказать итог. Намерение истца приобрести право на указанный земельный участок в рамках процедуры публичных торгов, само по себе не дает ему право требовать сноса спорных объектов как самовольных построек.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду того, что материалами дела не подтвержден факт существования у истца какого-либо охраняемого законом права (вещного либо иного), нарушаемого существованием самовольных построек.
При установлении судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, согласно предмету и основанию заявленных истцом требований, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца со ссылкой на недоказанность наличия юридически значимого интереса в оспаривании легитимности возведенных самовольных построек.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2014 года частично удовлетворен иск департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ООО "Монолит плюс". Указанным решением ООО "Монолит плюс" обязано:
- провести снос самовольной постройки нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400413:194 общей площадью 4 324 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:1768 по адресу: Красноярский край, ул. Пограничников, 9 стр. 4 в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.
- провести снос самовольной постройки нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400413:195 общей площадью 8 460 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:1768 по адресу: Красноярский край, ул. Пограничников, 9 стр. 3 в двухмесячный со дня вступления настоящего решения в законную силу. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 решения суда первой инстанции оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в силу чего при указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2014 года по делу N А33-3690/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)