Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-37290/14 по заявлению ООО "Белогорье" к Администрации город Лобня Московской области о признании незаконным бездействия, третьи лица ЗАО "Лобнинский завод растительных масел", Департамент городского имущества г. Москвы, Комитет по управлению имуществом г. Лобня,
при участии в заседании:
- от заявителя - Шпаков В.В. по доверенности от 10.06.2014;
- от заинтересованного лица, третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Белогорье" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования город Лобня Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
- - признать бездействие Администрации муниципального образования город Лобня Московской области незаконным;
- - обязать Администрацию муниципального образования город Лобня Московской области провести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:17 на два участка, согласно проекту раздела земельного участка, согласованному с ЗАО "Лобненский завод растительных масел" от апреля 2014 года, и заключить с ООО "Белогорье" договор аренды земельного участка на вновь сформированный земельный участок на условиях, не хуже договора N 56-02 от 23.08.2002, заключенного между ЗАО "Лобненский завод растительных масел" и Комитетом по управлению имуществом города Лобня.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Лобнинский завод растительных масел".
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 по делу N А41-37290/14 требования ООО "Белогорье" удовлетворены.
ЗАО "Лобнинский завод растительных масел" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 по делу N А41-37290/14.
Определением от 02.02.2014 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-37290/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы, Комитет по управлению имуществом г. Лобня
Заявителем после перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части способа восстановления его нарушенных прав, в соответствии с которым общество просит:
- обязать Администрацию муниципального образования город Лобня Московской области провести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:17 на два участка, согласно проекту раздела земельного участка, согласованному с ЗАО "Лобненский завод растительных масел" от апреля 2014 года, и заключить с ООО "Белогорье" договор аренды земельного участка на вновь сформированный земельный участок на условиях договора N 56-02 от 23.08.2002, заключенного между ЗАО "Лобненский завод растительных масел" и Комитетом по управлению имуществом города Лобня.
Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Белогорье" является собственником недвижимого имущества - зданий, приобретенных им по договору купли-продажи у ЗАО "Лобненский завод растительных масел" в 2012-2013 гг.
Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0030202:17.
Земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:17 по договору аренды от 23.08.2002 N 56-02 с Комитетом по управлению имуществом города Лобня находится в аренде у ЗАО "Лобненский завод растительных масел".
ЗАО "Лобнинский завод растительных масел" является собственником иных зданий, расположенных на данном земельном участке.
ООО "Белогорье" 28.04.2014 обратилось в Администрацию города Лобня с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:17 и заключении договора аренды на сформированный земельный участок с заявителем (л.д. 70).
Письмом от 20.05.2014 Администрацией дан ответ о том, что Администрация не возражает в проведении процедуры раздела земельного участка и дальнейшем внесении сведений в кадастр, и сообщает о необходимости обращения с заявлением о разделе земельного участка арендатора земельного участка - ЗАО "Лобнинский завод растительных масел" (л.д. 71).
ООО "Белогорье" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными заявленными требованиями, считая незаконным бездействие Администрации в неосуществлении раздела земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под бездействием, обжалуемым в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок образования земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Доказательств того, что заявителем проведены землеустроительные работы по разделу земельного участка и представлены заинтересованному лицу подготовленные кадастровым инженером межевые планы, в материалы дела заявителем не представлено.
Также заявителем не представлено в Администрацию вместе с заявлением от согласия третьего лица ЗАО "Лобнинский завод растительных масел" на раздел земельного участка.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что заявителю необходимо обратиться к арендатору спорного земельного участка с целью согласования его раздела, в случае наличия спора о возможности раздела- разрешить его в судебном порядке в рамках искового производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
При этом в силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Если в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 3 статьи 38).
Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Из анализа приведенных норм следует, что утвержденная уполномоченным органом схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории является основанием для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана.
При этом процедура обязательного согласования местоположения границ земельных участков, результат которой в силу статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, проводится на стадии подготовки межевого плана.
Таким образом, заявителем не представлены доказательства согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельного участка.
Отсутствие согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков делает не возможным осуществление государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.
Апелляционный суд отмечает, что в ответ на обращение заявителя от 28.04.2014 по вопросу образования земельного участка площадью 2 870 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:17 общей площадью 17 790 кв. м, принадлежащего на праве аренды ЗАО "Лобненский завод растительных масел" согласно договору аренды N 56-02 от 23.08.2002, Администрация города Лобня Московской области направила обществу письмо от 20.05.2014 N 689зем, которым сообщила, что Администрация не возражает в проведении вышеуказанной процедуры в соответствии с действующим законодательством и дальнейшим внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, однако для дальнейшего решения вопроса по существу вышеуказанного обращения с заявлением о разделе земельного участка должен обратиться арендатор земельного участка.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил отсутствие бездействия со стороны администрации, поскольку заинтересованное лицо рассмотрело заявление общества о разделе земельного участка и сообщило об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Кроме того, принимая во внимание, что заявителем не оспаривается, правомерность представления ЗАО "Лобненский завод растительных масел" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:17, учитывая отсутствие согласия ЗАО "Лобненский завод растительных масел", отказ администрации в разделе земельного участка, принадлежащего иному землепользователю, соответствует действующему законодательству и не может рассматриваться как действия, нарушающие права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд также считает необходимым обратить внимание заявителя на следующие обстоятельства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, приведенные заявителями, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку они не находят своего документального подтверждения и противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Поскольку такие доказательства заявителем суду не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 по делу N А41-37290/14 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 10АП-13571/2014 ПО ДЕЛУ N А41-37290/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А41-37290/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-37290/14 по заявлению ООО "Белогорье" к Администрации город Лобня Московской области о признании незаконным бездействия, третьи лица ЗАО "Лобнинский завод растительных масел", Департамент городского имущества г. Москвы, Комитет по управлению имуществом г. Лобня,
при участии в заседании:
- от заявителя - Шпаков В.В. по доверенности от 10.06.2014;
- от заинтересованного лица, третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Белогорье" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования город Лобня Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
- - признать бездействие Администрации муниципального образования город Лобня Московской области незаконным;
- - обязать Администрацию муниципального образования город Лобня Московской области провести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:17 на два участка, согласно проекту раздела земельного участка, согласованному с ЗАО "Лобненский завод растительных масел" от апреля 2014 года, и заключить с ООО "Белогорье" договор аренды земельного участка на вновь сформированный земельный участок на условиях, не хуже договора N 56-02 от 23.08.2002, заключенного между ЗАО "Лобненский завод растительных масел" и Комитетом по управлению имуществом города Лобня.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Лобнинский завод растительных масел".
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 по делу N А41-37290/14 требования ООО "Белогорье" удовлетворены.
ЗАО "Лобнинский завод растительных масел" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 по делу N А41-37290/14.
Определением от 02.02.2014 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-37290/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы, Комитет по управлению имуществом г. Лобня
Заявителем после перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части способа восстановления его нарушенных прав, в соответствии с которым общество просит:
- обязать Администрацию муниципального образования город Лобня Московской области провести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:17 на два участка, согласно проекту раздела земельного участка, согласованному с ЗАО "Лобненский завод растительных масел" от апреля 2014 года, и заключить с ООО "Белогорье" договор аренды земельного участка на вновь сформированный земельный участок на условиях договора N 56-02 от 23.08.2002, заключенного между ЗАО "Лобненский завод растительных масел" и Комитетом по управлению имуществом города Лобня.
Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Белогорье" является собственником недвижимого имущества - зданий, приобретенных им по договору купли-продажи у ЗАО "Лобненский завод растительных масел" в 2012-2013 гг.
Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0030202:17.
Земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:17 по договору аренды от 23.08.2002 N 56-02 с Комитетом по управлению имуществом города Лобня находится в аренде у ЗАО "Лобненский завод растительных масел".
ЗАО "Лобнинский завод растительных масел" является собственником иных зданий, расположенных на данном земельном участке.
ООО "Белогорье" 28.04.2014 обратилось в Администрацию города Лобня с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:17 и заключении договора аренды на сформированный земельный участок с заявителем (л.д. 70).
Письмом от 20.05.2014 Администрацией дан ответ о том, что Администрация не возражает в проведении процедуры раздела земельного участка и дальнейшем внесении сведений в кадастр, и сообщает о необходимости обращения с заявлением о разделе земельного участка арендатора земельного участка - ЗАО "Лобнинский завод растительных масел" (л.д. 71).
ООО "Белогорье" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными заявленными требованиями, считая незаконным бездействие Администрации в неосуществлении раздела земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под бездействием, обжалуемым в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок образования земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Доказательств того, что заявителем проведены землеустроительные работы по разделу земельного участка и представлены заинтересованному лицу подготовленные кадастровым инженером межевые планы, в материалы дела заявителем не представлено.
Также заявителем не представлено в Администрацию вместе с заявлением от согласия третьего лица ЗАО "Лобнинский завод растительных масел" на раздел земельного участка.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что заявителю необходимо обратиться к арендатору спорного земельного участка с целью согласования его раздела, в случае наличия спора о возможности раздела- разрешить его в судебном порядке в рамках искового производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
При этом в силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Если в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 3 статьи 38).
Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Из анализа приведенных норм следует, что утвержденная уполномоченным органом схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории является основанием для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана.
При этом процедура обязательного согласования местоположения границ земельных участков, результат которой в силу статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, проводится на стадии подготовки межевого плана.
Таким образом, заявителем не представлены доказательства согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельного участка.
Отсутствие согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков делает не возможным осуществление государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.
Апелляционный суд отмечает, что в ответ на обращение заявителя от 28.04.2014 по вопросу образования земельного участка площадью 2 870 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:17 общей площадью 17 790 кв. м, принадлежащего на праве аренды ЗАО "Лобненский завод растительных масел" согласно договору аренды N 56-02 от 23.08.2002, Администрация города Лобня Московской области направила обществу письмо от 20.05.2014 N 689зем, которым сообщила, что Администрация не возражает в проведении вышеуказанной процедуры в соответствии с действующим законодательством и дальнейшим внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, однако для дальнейшего решения вопроса по существу вышеуказанного обращения с заявлением о разделе земельного участка должен обратиться арендатор земельного участка.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил отсутствие бездействия со стороны администрации, поскольку заинтересованное лицо рассмотрело заявление общества о разделе земельного участка и сообщило об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Кроме того, принимая во внимание, что заявителем не оспаривается, правомерность представления ЗАО "Лобненский завод растительных масел" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:17, учитывая отсутствие согласия ЗАО "Лобненский завод растительных масел", отказ администрации в разделе земельного участка, принадлежащего иному землепользователю, соответствует действующему законодательству и не может рассматриваться как действия, нарушающие права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд также считает необходимым обратить внимание заявителя на следующие обстоятельства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, приведенные заявителями, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку они не находят своего документального подтверждения и противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Поскольку такие доказательства заявителем суду не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 по делу N А41-37290/14 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)