Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.,
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,
при участии:
от истца: не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011,
от ответчика: представитель Гребенюк О.Б. по доверенности от 30.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.05.2014 по делу N А32-4605/2014
по иску администрации муниципального образования город Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
об освобождении самовольно занятого земельного участка,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить земельный участок общей площадью 19,62 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0305042:0043, предоставленный из земель поселений для временного размещения павильона в облегченных конструкциях на пересечении улиц Красной и Советской, вблизи дома N 37 по ул. Советской путем демонтажа за свой счет павильона в облегченных конструкциях по указанному адресу и привести его в первоначальное для использование состояние.
Исковые требования мотивированы прекращением договора аренды земельного участка N 4300009983 от 25.07.2003, ввиду чего предмет аренды подлежит возврату.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен администрацией о прекращении договора аренды земельного участка, поскольку правила извещения арендатора о расторжении договора посредством почтовой корреспонденции не соблюдены.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом был соблюден порядок отказа от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011). В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Краснодара от 26.03.2003 N 560 между администрацией и обществом был заключен договор аренды земельного участка от 24.07.2003 N 4300009983.
Согласно пункту 1.1 указанного договора истец обязуется передать ответчику в аренду земельный участок общей площадью 19,62 кв. м, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара на пересечении улиц Красная и Советская, кадастровый номер 23:0305042:0043.
Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора установлен с 26.06.2003 по 26.03.2006.
Договор зарегистрирован в управлении делами администрации г. Краснодара.
Истец ссылается на то, что ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком по истечении срока действия договора аренды.
Руководствуясь статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях прекращения договорных отношений администрацией в адрес общества было направлено уведомление от 28.03.2011 N 3716/01 о прекращении договора аренды земельного участка, которым обществу было сообщено о наличии воли арендодателя на прекращение гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка от 24.07.2003 N 4300009983 и необходимости освобождения спорного земельного участка.
Данное уведомление также было опубликовано в газете "Краснодарские известия" от 22.03.2011.
Актом обследования земельного участка N 232 от 04.02.2014 работники администрации зафиксировали, что земельный участок на земельном участке общей площадью 19,62 кв. м, расположенном в Центральном внутригородском округе города Краснодара на пересечении улиц Красная и Советская, кадастровый номер 23:0305042:0043, расположено металлическое сооружение в составе торгового ряда площадью 19.62 кв. м, используемое для эксплуатации магазина.
Полагая договор расторгнутым, а пользование участком незаконным, истец обратился в суд с иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункты 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Кодекса, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Порядок прекращения договора, определенный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от условий договора. При этом, арендодатель вправе отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, независимо от добросовестности или недобросовестности арендатора и без указания конкретных причин прекращения арендных отношений.
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Предварительно уведомление арендатора носит информативный характер, следовательно, обязанность по заблаговременному уведомлению арендатора о предстоящем возврате арендованного имущества имеет целью уменьшение возможных затрат, вызванных необходимостью срочного поиска иного имущества и направлено на защиту защита интересов арендатора в том, чтобы ему был предоставлен разумный срок для освобождения объекта, в рассматриваемом случае - земельного участка, следовательно трехмесячный срок на освобождение участка арендатором надлежит исчислять с момента получения соответствующей информации арендатором.
Между тем, доказательств получения такой информации истцом не представлено.
Истцом в материалы дела представлено уведомление от 28.03.2011 N 3716/01 о прекращении договора аренды земельного участка от 24.07.2003 N 4300009983 и необходимости освобождения спорного земельного участка, между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства направления или получения данного уведомления ответчиком в материалах дела отсутствуют, факт получения данного уведомления оспаривается ответчиком.
Также судом правомерно были отклонены доводы истца о публикации в средствах массовой информации о прекращении договора аренды, так как данный вид уведомления не предусмотрен ни законом, ни в рамках договорных отношений сторон.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционный суд также отмечает, что на момент вынесения решения суда первой инстанции установленный в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок не истек, поскольку иск администрацией подан в суд 14.02.2014, а резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 12.05.2014.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при соблюдении администрацией установленного законом порядка уведомления о расторжении договора, при неисполнении обязанностей арендатора по освобождению земельного участка, администрация не лишена права повторного обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы, которая от ее уплаты освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу N А32-4605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 N 15АП-11899/2014 ПО ДЕЛУ N А32-4605/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N 15АП-11899/2014
Дело N А32-4605/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.,
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,
при участии:
от истца: не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011,
от ответчика: представитель Гребенюк О.Б. по доверенности от 30.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.05.2014 по делу N А32-4605/2014
по иску администрации муниципального образования город Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
об освобождении самовольно занятого земельного участка,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить земельный участок общей площадью 19,62 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0305042:0043, предоставленный из земель поселений для временного размещения павильона в облегченных конструкциях на пересечении улиц Красной и Советской, вблизи дома N 37 по ул. Советской путем демонтажа за свой счет павильона в облегченных конструкциях по указанному адресу и привести его в первоначальное для использование состояние.
Исковые требования мотивированы прекращением договора аренды земельного участка N 4300009983 от 25.07.2003, ввиду чего предмет аренды подлежит возврату.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен администрацией о прекращении договора аренды земельного участка, поскольку правила извещения арендатора о расторжении договора посредством почтовой корреспонденции не соблюдены.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом был соблюден порядок отказа от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011). В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Краснодара от 26.03.2003 N 560 между администрацией и обществом был заключен договор аренды земельного участка от 24.07.2003 N 4300009983.
Согласно пункту 1.1 указанного договора истец обязуется передать ответчику в аренду земельный участок общей площадью 19,62 кв. м, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара на пересечении улиц Красная и Советская, кадастровый номер 23:0305042:0043.
Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора установлен с 26.06.2003 по 26.03.2006.
Договор зарегистрирован в управлении делами администрации г. Краснодара.
Истец ссылается на то, что ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком по истечении срока действия договора аренды.
Руководствуясь статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях прекращения договорных отношений администрацией в адрес общества было направлено уведомление от 28.03.2011 N 3716/01 о прекращении договора аренды земельного участка, которым обществу было сообщено о наличии воли арендодателя на прекращение гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка от 24.07.2003 N 4300009983 и необходимости освобождения спорного земельного участка.
Данное уведомление также было опубликовано в газете "Краснодарские известия" от 22.03.2011.
Актом обследования земельного участка N 232 от 04.02.2014 работники администрации зафиксировали, что земельный участок на земельном участке общей площадью 19,62 кв. м, расположенном в Центральном внутригородском округе города Краснодара на пересечении улиц Красная и Советская, кадастровый номер 23:0305042:0043, расположено металлическое сооружение в составе торгового ряда площадью 19.62 кв. м, используемое для эксплуатации магазина.
Полагая договор расторгнутым, а пользование участком незаконным, истец обратился в суд с иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункты 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Кодекса, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Порядок прекращения договора, определенный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от условий договора. При этом, арендодатель вправе отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, независимо от добросовестности или недобросовестности арендатора и без указания конкретных причин прекращения арендных отношений.
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Предварительно уведомление арендатора носит информативный характер, следовательно, обязанность по заблаговременному уведомлению арендатора о предстоящем возврате арендованного имущества имеет целью уменьшение возможных затрат, вызванных необходимостью срочного поиска иного имущества и направлено на защиту защита интересов арендатора в том, чтобы ему был предоставлен разумный срок для освобождения объекта, в рассматриваемом случае - земельного участка, следовательно трехмесячный срок на освобождение участка арендатором надлежит исчислять с момента получения соответствующей информации арендатором.
Между тем, доказательств получения такой информации истцом не представлено.
Истцом в материалы дела представлено уведомление от 28.03.2011 N 3716/01 о прекращении договора аренды земельного участка от 24.07.2003 N 4300009983 и необходимости освобождения спорного земельного участка, между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства направления или получения данного уведомления ответчиком в материалах дела отсутствуют, факт получения данного уведомления оспаривается ответчиком.
Также судом правомерно были отклонены доводы истца о публикации в средствах массовой информации о прекращении договора аренды, так как данный вид уведомления не предусмотрен ни законом, ни в рамках договорных отношений сторон.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционный суд также отмечает, что на момент вынесения решения суда первой инстанции установленный в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок не истек, поскольку иск администрацией подан в суд 14.02.2014, а резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 12.05.2014.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при соблюдении администрацией установленного законом порядка уведомления о расторжении договора, при неисполнении обязанностей арендатора по освобождению земельного участка, администрация не лишена права повторного обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы, которая от ее уплаты освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу N А32-4605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)