Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" - Супруна А.А. (доверенность от 11.03.2013), управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (ИНН 3234034811, ОГРН 1023202746819) - Киосе И.Г. (доверенность от 31.12.2013), в отсутствие заявителя - государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Брянске" (ОГРН 1083254005010, ИНН 3250505257) и заинтересованных лиц: управления имущественных и земельных отношений Брянской области, Рябовича Александра Михайловича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябовича Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2014 по делу N А09-6409/2013
установил:
следующее.
Государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 17.07.2013 N 7463 и предписания от 17.07.2013 N 7464.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - ООО "Русинвест"), Рябович Александр Михайлович и управление имущественных и земельных отношений Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты управления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с принятым решением, Рябович А.М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Русинвест" не имело право на обжалование действий организатора торгов. Считает, что управление не подтвердило, что условия конкурса ограничивали возможность указанного общества и третьих лиц принять участие в торгах. Полагает, что указание в извещении о проведении торгов необходимости представления конкурсного проекта является обоснованным. Ссылается на отсутствие в решении управления выводов о нарушении прав и законных интересов участников аукциона.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя жалобы.
Управление и ООО "Русинвест" просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель ООО "Русинвест" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.06.2013 на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области от 13.06.2013 N 1628 в официальном печатном издании - газета "Земельная газета" N 17 (303), на сайтах Правительства Брянской области (www.bryanskobl.ru), учреждения (www.gaucgu.ru), управления имущественных отношений Брянской области (www.uprio.ru), а также официальном сайте электронных торгов Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении конкурса по продаже права аренды земельного участка площадью 1 153 кв. м, кадастровый номер 32:28:0031512:4, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Советская, 31, разрешенный вид использования: под офисные и деловые центры, иные отдельно стоящие объекты размещения учреждений и организаций, общей площадью до 5 000 кв. м (далее - конкурс). В качестве организатора конкурса указано учреждение. Форма конкурса определена как открытая по составу участников и закрытая по форме подачи конкурсных предложений. Дата проведения конкурса - 16.07.2013 в 11 часов 00 минут по адресу местонахождения организатора: г. Брянск, ул. Дуки, д. 78.
ООО "Русинвест", усмотрев нарушения процедуры организации конкурса, 11.07.2013 обратилось в управление с жалобой.
17.07.2013 управлением вынесено решение N 7463, которым жалоба признана обоснованной в части установления требований об обязательном предоставлении выписки из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки; установления вознаграждения в размере 4 процента от определенной по результатам конкурса цены продажи; установления требований в предоставлении в составе заявки конкурсного проекта и условий конкурса, не относящихся к предмету конкурса. Также решением управления учреждение признано нарушившим абзац 2 пункта 2, абзац 4 пункта 10 Правил организации и проведения торгов.
Организатору торгов выдано предписание от 17.07.2013 N 7464, которым последнему предписано аннулировать конкурс посредством отмены конкурса; размещения информации об отмене конкурса в газете "Земельная газета", а также в соответствующих информационных ресурсах сети "Интернет"; возвратить поданные заявки на участие в конкурсе, задатки и оплаченное при обращении с заявкой вознаграждение в размере 4% от стартовой цены предмета конкурса.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах).
В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация (часть 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение части 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 11.11.2002 N 808, которым утверждены правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
Указанные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Как следует из пункта 2 Правил, торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы.
Торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
В соответствии с пунктом 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; срок принятия решения об отказе в проведении торгов; предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; наименование организатора торгов; начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; условия конкурса; место, дата, время и порядок определения участников торгов; место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Оценивая извещение о проведении конкурса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении пункта 8 Правил, а именно: отсутствия в указанном извещении специальных условий (обязанностей) по использованию земельного участка, что в рассматриваемом случае исключает возможность проведения в данном торгов в форме конкурса и свидетельствует о правомерности вывода управления в данной части.
Для участия в торгах претендент в соответствии с пунктом 10 Правил представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента.
В силу абзаца 4 пункта 10 Правил юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).
Однако, как установлено арбитражным судом, из содержания извещения о проведении конкурса следует установленная условиями конкурса обязанность претендентов представить выписки из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки. При этом каких-либо исключений содержащееся в извещении условие не содержит, а, следовательно, противоречит положениям абзаца 4 пункта 10 Правил и возлагает на потенциальных участников торгов дополнительные, не установленные законом требования.
Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и вывод управления о незаконности установления платы за проведение торгов (конкурса) в размере 4% от определенной по результатам торгов стоимости права, подлежащей уплате организатору торгов победителем, поскольку изложенное условие ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Правилами не предусмотрено.
При этом арбитражный суд правомерно отклонил ссылку заявителя на постановление администрации Брянской области от 03.10.2008 N 913, пунктом 4 которого определен размер платы за осуществление функций по организации и проведению торгов.
Согласно извещению о проведении конкурса государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.
Постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска (далее - Порядок).
В силу пункта 2.2.4 Порядка финансирование расходов, связанных с реализацией полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, осуществляется за счет средств областного бюджета.
Абзацем 2 части 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация, которой, в данном случае, с учетом пункта 1.3 Порядка, является учреждение.
Таким образом, учреждение являлось посредником при оказании субъектам предпринимательской деятельности государственной услуги по предоставлению земельного участка, взяв на себя часть обязанностей управления имущественных отношений Брянской области, в то время как государственная услуга в силу статьи 8 Федерального закона N 210-ФЗ от 27.07.2010 предоставляется на бесплатной основе, за исключением предусмотренных положениями Налогового кодекса Российской Федерации случаев оплаты государственной пошлины.
Доказательств наличия установленной действующим законодательством Российской Федерации обязанности победителей торгов по продаже права аренды земельных участков по оплате вознаграждения в порядке, отличном от установленного статьей 8 Федерального закона N 210-ФЗ от 27.07.2010, в материалы дела не представлено, в то время как сам по себе факт реализации полномочий не управлением имущественных отношений Брянской области, а уполномоченной организацией, с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской не может являться таковым.
Кроме того, следует признать обоснованным вывод управления относительно неправомерности установления требования о предоставлении в перечне прилагаемых к заявке документов конкурсного проекта, в составе которого надлежит представить: бизнес план; пояснительную записку с обоснованием авторских решений, расчетными данными, технико-экономическими обоснованиями; схему генплана с обоснованием площади испрашиваемого земельного участка на топографической съемке М 1:500; мероприятия по формированию доступной среды жизнедеятельности для маломобильных групп населения с учетом СНиП 35-01-2001; план благоустройства прилегающей территории с применением малых архитектурных форм, элементов дизайна, освещения, озеленения.
Из условий проведения торгов усматривается, что его предметом является предоставление участка под застройку. При этом оснований для проведения конкурса в данном случае не имелось (указаний на условия не содержится). Кроме того, из содержания извещения следует, что определение победителя торгов осуществляется в соответствии с максимальным предложением размера годовой арендной платы.
С учетом изложенного, представление "конкурсного проекта" не может повлиять на исход рассмотрения заявок и является лишь дополнительным, не предусмотренным положениями Правил и Земельного кодекса Российской Федерации препятствием для хозяйствующего субъекта при принятии решения об участии в торгах.
Вместе с тем требование о предоставлении бизнес-плана не имеет прямой взаимосвязи с оказываемой услугой, так как требует необоснованного раскрытия коммерческой тайны хозяйствующего субъекта.
Требование о предоставлении схемы генерального плана города с обоснованием площади испрашиваемого земельного участка на топографической съемке М 1:500 также не может быть исполнено претендентом, так как согласно письма управления по строительству и развитию территорий города Брянска генеральный план города Брянска, утвержденный 25.04.1994 (срок действия до 2015 года) существует только на бумажном носителе и имеет гриф "секретно", что в силу положений Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 исключает возможность ознакомления с ним неограниченного круга претендентов на участие в конкурсе.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что представление конкурсного проекта с учетом входящих в него документов, поименованных в извещении (за исключением бизнес-плана), означало бы подготовку проектной документации на объект капитального строительства, которую в силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации изготавливает застройщик - правообладатель земельного участка, каковым претендент на участие в конкурсе не является.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно им отклонены со ссылками на нормы действующего законодательства.
Частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган. При этом в число таких лиц входят иные лица, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В частности, Закон о защите конкуренции устанавливает, что лица, не подавшие заявки, имеют право обратиться с жалобой на торги в антимонопольный орган, если их права нарушены действиями (бездействием), которые воспрепятствовали им подать заявку. Именно к такому результату приводят нарушения установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
При этом лица, не подавшие заявки на торги, должны указать в жалобе на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. Такие лица не должны доказывать нарушение их прав перечисленными действиями. Для принятия жалобы антимонопольным органом достаточно указаний на нарушение порядка.
В рассматриваемом случае жалоба общества содержала указание на обстоятельства, которые воспрепятствовали подаче заявки на участие в торгах, а именно: установление обязанности по уплате вознаграждения Учреждению в размере 4%; включение в перечень обязательных для представления конкурсного проекта, выписки из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки, обязанность по предоставлению которых законодательно не установлена (с учетом ранее изложенного) и представляет собой нарушение порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возбуждение антимонопольным органом производства по указанной жалобе было правомерным.
В силу пункта 3.1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года к полномочиям антимонопольного органа отнесена выдача организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Основной целью применения возложенных на антимонопольный орган полномочий является восстановление нарушенного, в данном случае организатором торгов, права хозяйствующих субъектов на доступ к государственной услуге по реализации права аренды в установленном законом порядке.
С учетом изложенного довод заявителя, касающийся отсутствия у управления полномочий на дачу предписания об аннулировании результатов конкурса, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2014 по делу N А09-6409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N А09-6409/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N А09-6409/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" - Супруна А.А. (доверенность от 11.03.2013), управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (ИНН 3234034811, ОГРН 1023202746819) - Киосе И.Г. (доверенность от 31.12.2013), в отсутствие заявителя - государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Брянске" (ОГРН 1083254005010, ИНН 3250505257) и заинтересованных лиц: управления имущественных и земельных отношений Брянской области, Рябовича Александра Михайловича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябовича Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2014 по делу N А09-6409/2013
установил:
следующее.
Государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 17.07.2013 N 7463 и предписания от 17.07.2013 N 7464.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - ООО "Русинвест"), Рябович Александр Михайлович и управление имущественных и земельных отношений Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты управления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с принятым решением, Рябович А.М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Русинвест" не имело право на обжалование действий организатора торгов. Считает, что управление не подтвердило, что условия конкурса ограничивали возможность указанного общества и третьих лиц принять участие в торгах. Полагает, что указание в извещении о проведении торгов необходимости представления конкурсного проекта является обоснованным. Ссылается на отсутствие в решении управления выводов о нарушении прав и законных интересов участников аукциона.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя жалобы.
Управление и ООО "Русинвест" просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель ООО "Русинвест" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.06.2013 на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области от 13.06.2013 N 1628 в официальном печатном издании - газета "Земельная газета" N 17 (303), на сайтах Правительства Брянской области (www.bryanskobl.ru), учреждения (www.gaucgu.ru), управления имущественных отношений Брянской области (www.uprio.ru), а также официальном сайте электронных торгов Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении конкурса по продаже права аренды земельного участка площадью 1 153 кв. м, кадастровый номер 32:28:0031512:4, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Советская, 31, разрешенный вид использования: под офисные и деловые центры, иные отдельно стоящие объекты размещения учреждений и организаций, общей площадью до 5 000 кв. м (далее - конкурс). В качестве организатора конкурса указано учреждение. Форма конкурса определена как открытая по составу участников и закрытая по форме подачи конкурсных предложений. Дата проведения конкурса - 16.07.2013 в 11 часов 00 минут по адресу местонахождения организатора: г. Брянск, ул. Дуки, д. 78.
ООО "Русинвест", усмотрев нарушения процедуры организации конкурса, 11.07.2013 обратилось в управление с жалобой.
17.07.2013 управлением вынесено решение N 7463, которым жалоба признана обоснованной в части установления требований об обязательном предоставлении выписки из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки; установления вознаграждения в размере 4 процента от определенной по результатам конкурса цены продажи; установления требований в предоставлении в составе заявки конкурсного проекта и условий конкурса, не относящихся к предмету конкурса. Также решением управления учреждение признано нарушившим абзац 2 пункта 2, абзац 4 пункта 10 Правил организации и проведения торгов.
Организатору торгов выдано предписание от 17.07.2013 N 7464, которым последнему предписано аннулировать конкурс посредством отмены конкурса; размещения информации об отмене конкурса в газете "Земельная газета", а также в соответствующих информационных ресурсах сети "Интернет"; возвратить поданные заявки на участие в конкурсе, задатки и оплаченное при обращении с заявкой вознаграждение в размере 4% от стартовой цены предмета конкурса.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах).
В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация (часть 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение части 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 11.11.2002 N 808, которым утверждены правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
Указанные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Как следует из пункта 2 Правил, торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы.
Торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
В соответствии с пунктом 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; срок принятия решения об отказе в проведении торгов; предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; наименование организатора торгов; начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; условия конкурса; место, дата, время и порядок определения участников торгов; место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Оценивая извещение о проведении конкурса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении пункта 8 Правил, а именно: отсутствия в указанном извещении специальных условий (обязанностей) по использованию земельного участка, что в рассматриваемом случае исключает возможность проведения в данном торгов в форме конкурса и свидетельствует о правомерности вывода управления в данной части.
Для участия в торгах претендент в соответствии с пунктом 10 Правил представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента.
В силу абзаца 4 пункта 10 Правил юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).
Однако, как установлено арбитражным судом, из содержания извещения о проведении конкурса следует установленная условиями конкурса обязанность претендентов представить выписки из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки. При этом каких-либо исключений содержащееся в извещении условие не содержит, а, следовательно, противоречит положениям абзаца 4 пункта 10 Правил и возлагает на потенциальных участников торгов дополнительные, не установленные законом требования.
Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и вывод управления о незаконности установления платы за проведение торгов (конкурса) в размере 4% от определенной по результатам торгов стоимости права, подлежащей уплате организатору торгов победителем, поскольку изложенное условие ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Правилами не предусмотрено.
При этом арбитражный суд правомерно отклонил ссылку заявителя на постановление администрации Брянской области от 03.10.2008 N 913, пунктом 4 которого определен размер платы за осуществление функций по организации и проведению торгов.
Согласно извещению о проведении конкурса государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.
Постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска (далее - Порядок).
В силу пункта 2.2.4 Порядка финансирование расходов, связанных с реализацией полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, осуществляется за счет средств областного бюджета.
Абзацем 2 части 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация, которой, в данном случае, с учетом пункта 1.3 Порядка, является учреждение.
Таким образом, учреждение являлось посредником при оказании субъектам предпринимательской деятельности государственной услуги по предоставлению земельного участка, взяв на себя часть обязанностей управления имущественных отношений Брянской области, в то время как государственная услуга в силу статьи 8 Федерального закона N 210-ФЗ от 27.07.2010 предоставляется на бесплатной основе, за исключением предусмотренных положениями Налогового кодекса Российской Федерации случаев оплаты государственной пошлины.
Доказательств наличия установленной действующим законодательством Российской Федерации обязанности победителей торгов по продаже права аренды земельных участков по оплате вознаграждения в порядке, отличном от установленного статьей 8 Федерального закона N 210-ФЗ от 27.07.2010, в материалы дела не представлено, в то время как сам по себе факт реализации полномочий не управлением имущественных отношений Брянской области, а уполномоченной организацией, с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской не может являться таковым.
Кроме того, следует признать обоснованным вывод управления относительно неправомерности установления требования о предоставлении в перечне прилагаемых к заявке документов конкурсного проекта, в составе которого надлежит представить: бизнес план; пояснительную записку с обоснованием авторских решений, расчетными данными, технико-экономическими обоснованиями; схему генплана с обоснованием площади испрашиваемого земельного участка на топографической съемке М 1:500; мероприятия по формированию доступной среды жизнедеятельности для маломобильных групп населения с учетом СНиП 35-01-2001; план благоустройства прилегающей территории с применением малых архитектурных форм, элементов дизайна, освещения, озеленения.
Из условий проведения торгов усматривается, что его предметом является предоставление участка под застройку. При этом оснований для проведения конкурса в данном случае не имелось (указаний на условия не содержится). Кроме того, из содержания извещения следует, что определение победителя торгов осуществляется в соответствии с максимальным предложением размера годовой арендной платы.
С учетом изложенного, представление "конкурсного проекта" не может повлиять на исход рассмотрения заявок и является лишь дополнительным, не предусмотренным положениями Правил и Земельного кодекса Российской Федерации препятствием для хозяйствующего субъекта при принятии решения об участии в торгах.
Вместе с тем требование о предоставлении бизнес-плана не имеет прямой взаимосвязи с оказываемой услугой, так как требует необоснованного раскрытия коммерческой тайны хозяйствующего субъекта.
Требование о предоставлении схемы генерального плана города с обоснованием площади испрашиваемого земельного участка на топографической съемке М 1:500 также не может быть исполнено претендентом, так как согласно письма управления по строительству и развитию территорий города Брянска генеральный план города Брянска, утвержденный 25.04.1994 (срок действия до 2015 года) существует только на бумажном носителе и имеет гриф "секретно", что в силу положений Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 исключает возможность ознакомления с ним неограниченного круга претендентов на участие в конкурсе.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что представление конкурсного проекта с учетом входящих в него документов, поименованных в извещении (за исключением бизнес-плана), означало бы подготовку проектной документации на объект капитального строительства, которую в силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации изготавливает застройщик - правообладатель земельного участка, каковым претендент на участие в конкурсе не является.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно им отклонены со ссылками на нормы действующего законодательства.
Частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган. При этом в число таких лиц входят иные лица, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В частности, Закон о защите конкуренции устанавливает, что лица, не подавшие заявки, имеют право обратиться с жалобой на торги в антимонопольный орган, если их права нарушены действиями (бездействием), которые воспрепятствовали им подать заявку. Именно к такому результату приводят нарушения установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
При этом лица, не подавшие заявки на торги, должны указать в жалобе на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. Такие лица не должны доказывать нарушение их прав перечисленными действиями. Для принятия жалобы антимонопольным органом достаточно указаний на нарушение порядка.
В рассматриваемом случае жалоба общества содержала указание на обстоятельства, которые воспрепятствовали подаче заявки на участие в торгах, а именно: установление обязанности по уплате вознаграждения Учреждению в размере 4%; включение в перечень обязательных для представления конкурсного проекта, выписки из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки, обязанность по предоставлению которых законодательно не установлена (с учетом ранее изложенного) и представляет собой нарушение порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возбуждение антимонопольным органом производства по указанной жалобе было правомерным.
В силу пункта 3.1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года к полномочиям антимонопольного органа отнесена выдача организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Основной целью применения возложенных на антимонопольный орган полномочий является восстановление нарушенного, в данном случае организатором торгов, права хозяйствующих субъектов на доступ к государственной услуге по реализации права аренды в установленном законом порядке.
С учетом изложенного довод заявителя, касающийся отсутствия у управления полномочий на дачу предписания об аннулировании результатов конкурса, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2014 по делу N А09-6409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)