Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Чучуновой Н.С., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от ОАО "Специализированное управление - 180" - Чернов С.В.- доверен. от 01.08.2013 г.
от Департамента городского имущества города Москвы - Бушуев Б.А. - доверен. от 03.03.2014 г.
от Правительства Москвы - Бушуев Б.А. - доверен. от 11.03.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании 13.05.2014
кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на постановление от 30.01.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,
по делу N А40-72811/13 по иску ОАО "Специализированное управление - 180" (ОГРН 1027700100988, 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 30А)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо: Правительство Москвы
о признании сделки недействительной
установил:
ОАО "Специализированное управление - 180" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка от 17.05.2007 N М-05-029076 на основании уведомления от 15.05.2013 N ДГИ-И10816/13 и о признании действующим (не расторгнутым) договора аренды N М-05-029076.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-72811/13 отменено в части отказа в иске о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка N М-05-029076 от 17.05.2007, оформленной в виде уведомления от 15.05.2013 N ДГИ-И10816/13, апелляционная жалоба - удовлетворено. Иск в указанной части удовлетворен. Признана недействительной сделка по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка N М-05-029076 от 17.05.2007 на основании уведомления от 15.05.2013 N ДГТ-И10816/13. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и третье лицо обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просят отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-72811/13.
В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик и третье лицо ссылаются на нарушение норм права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не применена норма, подлежащая применению, основанием одностороннего расторжения спорного договора аренды земельного участка в соответствии с оспариваемыми уведомлениями является не получение разрешение на строительство объекта в пятилетний срок с момента заключения спорного договора, законодателем введена норма о том, что заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители подтвердили доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-72811/13.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды N М-05-029076 от 17.05.2007.
По условиям вышеуказанного договора ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок площадью 3 800 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 6а, для разработки акта разрешенного использования территории, проектной документации, строительства и эксплуатации склада строительных материалов и административно-бытового корпуса сроком до 23.04.2056.
Уведомлением N ДГИ-И-7401/13 от 02.04.2013 ответчик известил арендатора о расторжении договора в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с не освоением земельного участка, как существенного нарушения арендатором условий договора, в течение одного месяца со дня направления уведомления.
Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды помимо существенного нарушения условий договора могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора.
До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является: неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией; отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.
Существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при заключении договора аренды земельного участка, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является расторжение иного договора, заключенного с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающего строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества на таком земельном участке, арендованном в соответствии с данным договором. В этом случае договор аренды земельного участка считается расторгнутым со дня расторжения указанного договора, за исключением случаев, если продолжение действия договора аренды земельного участка предусмотрено в соглашении о расторжении указанного иного договора.
Расторжение договора аренды земельного участка в связи с иными существенными нарушениями условий данного договора и (или) существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.
Судом установлено, что при передаче арендатору объекта аренды на земельном участке находились девять строений, принадлежащих третьему лицу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009 удовлетворен иск ОАО "СУ-180" о признании недействительным решения УФРС по Москве от 04.05.2008 об отказе в государственной регистрации договора N М-05-029076 от 17.05.2007 аренды спорного земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 по делу N А40-120942/12 удовлетворен иск ОАО "СУ-180" об обязании ООО "СпУ 212" освободить спорный земельный участок от находящегося имущества.
Судом установлено, что истцом получен градостроительный план 31.01.2012 (запись регистрации N 45924000-08-92118). Истцом также были заключены договоры N 3/2556-13 от 29.04.2013 об инженерно-геодезических изысканиях с ГУП "Мосгеотрест", N 2006-8784-02 от 04.12.2006 с ГУП "МосжилНИИпроект" на выполнение проектных работ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, на момент направления уведомления о расторжении договора аренды земельного участка у арендодателя отсутствовали правовые основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, так как вышеназванные судебные акты свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения со стороны истца принятых обязательств.
Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителей кассационной жалобы, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А40-72811/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2014 N Ф05-4195/14 ПО ДЕЛУ N А40-72811/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А40-72811/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Чучуновой Н.С., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от ОАО "Специализированное управление - 180" - Чернов С.В.- доверен. от 01.08.2013 г.
от Департамента городского имущества города Москвы - Бушуев Б.А. - доверен. от 03.03.2014 г.
от Правительства Москвы - Бушуев Б.А. - доверен. от 11.03.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании 13.05.2014
кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на постановление от 30.01.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,
по делу N А40-72811/13 по иску ОАО "Специализированное управление - 180" (ОГРН 1027700100988, 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 30А)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо: Правительство Москвы
о признании сделки недействительной
установил:
ОАО "Специализированное управление - 180" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка от 17.05.2007 N М-05-029076 на основании уведомления от 15.05.2013 N ДГИ-И10816/13 и о признании действующим (не расторгнутым) договора аренды N М-05-029076.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-72811/13 отменено в части отказа в иске о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка N М-05-029076 от 17.05.2007, оформленной в виде уведомления от 15.05.2013 N ДГИ-И10816/13, апелляционная жалоба - удовлетворено. Иск в указанной части удовлетворен. Признана недействительной сделка по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка N М-05-029076 от 17.05.2007 на основании уведомления от 15.05.2013 N ДГТ-И10816/13. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и третье лицо обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просят отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-72811/13.
В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик и третье лицо ссылаются на нарушение норм права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не применена норма, подлежащая применению, основанием одностороннего расторжения спорного договора аренды земельного участка в соответствии с оспариваемыми уведомлениями является не получение разрешение на строительство объекта в пятилетний срок с момента заключения спорного договора, законодателем введена норма о том, что заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители подтвердили доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-72811/13.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды N М-05-029076 от 17.05.2007.
По условиям вышеуказанного договора ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок площадью 3 800 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 6а, для разработки акта разрешенного использования территории, проектной документации, строительства и эксплуатации склада строительных материалов и административно-бытового корпуса сроком до 23.04.2056.
Уведомлением N ДГИ-И-7401/13 от 02.04.2013 ответчик известил арендатора о расторжении договора в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с не освоением земельного участка, как существенного нарушения арендатором условий договора, в течение одного месяца со дня направления уведомления.
Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды помимо существенного нарушения условий договора могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора.
До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является: неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией; отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.
Существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при заключении договора аренды земельного участка, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является расторжение иного договора, заключенного с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающего строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества на таком земельном участке, арендованном в соответствии с данным договором. В этом случае договор аренды земельного участка считается расторгнутым со дня расторжения указанного договора, за исключением случаев, если продолжение действия договора аренды земельного участка предусмотрено в соглашении о расторжении указанного иного договора.
Расторжение договора аренды земельного участка в связи с иными существенными нарушениями условий данного договора и (или) существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.
Судом установлено, что при передаче арендатору объекта аренды на земельном участке находились девять строений, принадлежащих третьему лицу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009 удовлетворен иск ОАО "СУ-180" о признании недействительным решения УФРС по Москве от 04.05.2008 об отказе в государственной регистрации договора N М-05-029076 от 17.05.2007 аренды спорного земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 по делу N А40-120942/12 удовлетворен иск ОАО "СУ-180" об обязании ООО "СпУ 212" освободить спорный земельный участок от находящегося имущества.
Судом установлено, что истцом получен градостроительный план 31.01.2012 (запись регистрации N 45924000-08-92118). Истцом также были заключены договоры N 3/2556-13 от 29.04.2013 об инженерно-геодезических изысканиях с ГУП "Мосгеотрест", N 2006-8784-02 от 04.12.2006 с ГУП "МосжилНИИпроект" на выполнение проектных работ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, на момент направления уведомления о расторжении договора аренды земельного участка у арендодателя отсутствовали правовые основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, так как вышеназванные судебные акты свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения со стороны истца принятых обязательств.
Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителей кассационной жалобы, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А40-72811/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)