Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Торговый дом "Пятигорск" (ИНН 2632070091,ОГРН 1032600752282) - Игнатовой О.И. (доверенность от 10.09.2014), в отсутствие заинтересованных лиц: муниципального образования город-курорт Пятигорск в лице администрации города Пятигорска (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Пятигорск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу N А63-4144/2014 (судьи Орловский Э.И., Карпель В.Л., Смоляков А.Ю.), установил следующее.
ОАО "Торговый дом "Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании: недействующим постановления главы администрации города Пятигорска от 02.02.2004 N 309 "Об утверждении границ и площадей земельных участков под нежилыми зданиями, сооружениями и помещениями, расположенными по ул. Леваневского/ул. Мира/ул. Пастухова и предоставлении в аренду ОАО "Торговый дом "Пятигорск" земельных участков в разных районах города" (далее - постановление N 309) в части пункта 3.2.1, предусматривающего обременение земельного участка общества площадью 3 968 кв. м публичным сервитутом для прохода и проезда, ремонта инженерных линий и сетей; отсутствующим обременения в виде публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18367 площадью 28 318 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Леваневского, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись в реестре о регистрации публичного сервитута в отношении спорного земельного участка (уточненные требования).
Решением от 31.07.2014 суд признал постановление N 309 в части пункта 3.2.1, устанавливающего обременение земельного участка общества площадью 3 968 кв. м публичным сервитутом для прохода и проезда, ремонта инженерных линий и сетей, несоответствующим статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующим в этой части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что публичные слушания по вопросу установления сервитута не проводились; оспариваемое постановление опубликовано не было.
В кассационной жалобе общество просит изменить решение от 31.07.2014, исключив из мотивировочной части судебного акта выводы о частичном вхождении земельного участка общества в границы территории общего пользования и проезжей части. По мнению заявителя, единственным достаточным доказательством отнесения той или иной территории к землям общего пользования является обозначение конкретной территории красными линиями, которые были согласованы, разработаны и утверждены в составе генерального плана и в последующем были отражены в составе документации по планировке территории. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 31.07.2014 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, постановлением N 309 утверждены границы и площадь земельного участка площадью 28 108 кв. м под нежилыми зданиями, сооружениями и помещениями (Верхний рынок), расположенными по ул. Леваневского/ ул. Мира/ул. Пастухова (пункт 1.1 постановления); земельный участок предоставлен обществу в аренду (пункт 1.1). В пункте 3 постановления указано на обременение указанного земельного участка публичным сервитутом площадью 3 968 кв. м для прохода и проезда, ремонта инженерных линий и сетей (подпункт 3.2.1 постановления).
13 марта 2004 года земельный участок площадью 28 108 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:33:150204:67. Из протокола формирования земельного участка от 13.03.2004 и кадастрового плана от 13.03.2004 N 26-33-3/04-4-6657 видно, что в кадастр также внесены сведения о частях указанного земельного участка, в том числе о границах и площади части N 5 площадью 3 968 кв. м с указанием: "обременение публичным сервитутом для прохода и проезда, ремонта инженерных линий и сетей".
25 марта 2004 года Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска и общество заключили договор N 593/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150204:67 на срок до 31.03.2053. Договор зарегистрирован в реестре 12.04.2004 за номером 26-01/33-4/2004-282.
Постановлением администрации города Пятигорска от 29.12.2006 N 6238 земельный участок с кадастровым номером 26:33:150204:67 площадью 28 108 кв. м под объектами недвижимости предоставлен обществу в собственность за плату. На основании постановления от 29.12.2006 N 6238 администрация города Пятигорска и общество заключили договор купли-продажи от 29.12.2006. Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150204:67 зарегистрировано в реестре 15.03.2007 за номером 26-26-33/015/2007-139.
19 ноября 2012 года по обращению администрации города Пятигорска на основании постановления N 309 в реестре зарегистрирован публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:150204:67 (регистрационная запись 26-26-28/054/2012-692).
16 мая 2013 года органом кадастрового учета на основании протокола выявления технической ошибки сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:150204:67 перенесены из кадастрового квартала 26:33:150204 в квартал 26:33:000000 с присвоением нового кадастрового номера - 26:33:000000:7223.
8 июля 2013 года на государственный кадастровый учет по решению общества поставлены образованные путем раздела земельного участка 26:33:150204:67 (26:33:000000:7223) земельные участки площадью 28 061 кв. м с кадастровым номером 26:33:000000:7233 и площадью 53 кв. м с кадастровым номером 26:33:000000:7232.
Право собственности на образованный при разделе земельный участок 26:33:000000:7233 зарегистрировано за обществом 21.09.2013 (регистрационная запись N 26-26-28/039/2013-445).
По договорам купли-продажи от 07.05.2013 и от 13.09.2013 общество приобрело земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:150204:0101 площадью 165 кв. м и 26:33:150204:31 площадью 92 кв. м, расположенные на Верхнем рынке города Пятигорска (земельные участки приобретены вместе с расположенными на них зданиями).
Решением общества от 11.03.2014 земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:000000:7233, 26:33:150204:31 и 26:33:150204:101 объединены в один земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет под номером 26:33:000000:18367.
27 марта 2014 года в реестр внесена запись за N 26-26-28/002/2014-338 о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:18367 площадью 28 318 кв. м, с разрешенным использованием "под нежилыми зданиями, сооружениями и помещениями (Верхний рынок), под объекты общего пользования, под магазином", местоположение: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Леваневского (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2014 серии 26-АИ N 685831).
Одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:7233, а затем на участок 26:33:000000:18367 управлением Росреестра по Ставропольскому краю в порядке пункта 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществлена государственная регистрация спорного публичного сервитута, первоначально зарегистрированного на земельный участок 26:33:150204:67.
Полагая свои права нарушенными вышеуказанным публичным сервитутом, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя в части заявленные требования, суд исходил из нарушения администрацией города Пятигорска процедуры установления публичного сервитута: публичные слушания по вопросу установления сервитута не проводились, постановление N 309 опубликовано не было. В указанной части общество и участвующие в деле лица судебный акт не оспаривают. Заявитель не согласен с выводом суда в мотивировочной части решения о том, что часть земельного участка площадью 3 968 кв. м, обремененная сервитутом, фактически является проезжей частью улицы Леваневского, расположенной с западной стороны от Верхнего рынка между ним и жилыми домовладениями, а также с тем, что территория, обремененная спорным сервитутом, является территорией общего пользования, в связи с чем неправомерно включена в границы земельного участка, предоставленного обществу.
Заявитель считает, что единственным достаточным доказательством отнесения той или иной территории к землям общего пользования является обозначение конкретной территории красными линиями, которые были согласованы, разработаны и утверждены в составе генерального плана и в последующем были отражены в составе документации по планировке территории. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
По смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.
В соответствии со сложившейся судебной практикой для целей определения относимости земельного участка к землям общего пользования можно руководствоваться сведениями о фактическом использовании земельного участка. Кроме того, ни статьи 1, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни Земельный кодекс Российской Федерации не содержат положений о том, что обстоятельство нахождения земельного участка на землях общего пользования должно подтверждаться исключительно проектом планировки территории.
Суд установил, что рынок расположен между проезжими частями улицы Леваневского на всей ее протяженности от улиц Мира до улицы Пастухова. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе межевое дело земельного участка под рынком общества, расположенного в г. Пятигорске по ул. Леваневского/ул. Мира/ул. Пастухова, а также технический паспорт Верхнего рынка, суд пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 3 968 кв. м, обремененный сервитутом, является территорией (частью улицы) общего пользования. Правильности данного вывода суда общество документально не опровергло.
Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 данной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу N А63-4144/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N А63-4144/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А63-4144/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Торговый дом "Пятигорск" (ИНН 2632070091,ОГРН 1032600752282) - Игнатовой О.И. (доверенность от 10.09.2014), в отсутствие заинтересованных лиц: муниципального образования город-курорт Пятигорск в лице администрации города Пятигорска (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Пятигорск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу N А63-4144/2014 (судьи Орловский Э.И., Карпель В.Л., Смоляков А.Ю.), установил следующее.
ОАО "Торговый дом "Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании: недействующим постановления главы администрации города Пятигорска от 02.02.2004 N 309 "Об утверждении границ и площадей земельных участков под нежилыми зданиями, сооружениями и помещениями, расположенными по ул. Леваневского/ул. Мира/ул. Пастухова и предоставлении в аренду ОАО "Торговый дом "Пятигорск" земельных участков в разных районах города" (далее - постановление N 309) в части пункта 3.2.1, предусматривающего обременение земельного участка общества площадью 3 968 кв. м публичным сервитутом для прохода и проезда, ремонта инженерных линий и сетей; отсутствующим обременения в виде публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18367 площадью 28 318 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Леваневского, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись в реестре о регистрации публичного сервитута в отношении спорного земельного участка (уточненные требования).
Решением от 31.07.2014 суд признал постановление N 309 в части пункта 3.2.1, устанавливающего обременение земельного участка общества площадью 3 968 кв. м публичным сервитутом для прохода и проезда, ремонта инженерных линий и сетей, несоответствующим статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующим в этой части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что публичные слушания по вопросу установления сервитута не проводились; оспариваемое постановление опубликовано не было.
В кассационной жалобе общество просит изменить решение от 31.07.2014, исключив из мотивировочной части судебного акта выводы о частичном вхождении земельного участка общества в границы территории общего пользования и проезжей части. По мнению заявителя, единственным достаточным доказательством отнесения той или иной территории к землям общего пользования является обозначение конкретной территории красными линиями, которые были согласованы, разработаны и утверждены в составе генерального плана и в последующем были отражены в составе документации по планировке территории. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 31.07.2014 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, постановлением N 309 утверждены границы и площадь земельного участка площадью 28 108 кв. м под нежилыми зданиями, сооружениями и помещениями (Верхний рынок), расположенными по ул. Леваневского/ ул. Мира/ул. Пастухова (пункт 1.1 постановления); земельный участок предоставлен обществу в аренду (пункт 1.1). В пункте 3 постановления указано на обременение указанного земельного участка публичным сервитутом площадью 3 968 кв. м для прохода и проезда, ремонта инженерных линий и сетей (подпункт 3.2.1 постановления).
13 марта 2004 года земельный участок площадью 28 108 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:33:150204:67. Из протокола формирования земельного участка от 13.03.2004 и кадастрового плана от 13.03.2004 N 26-33-3/04-4-6657 видно, что в кадастр также внесены сведения о частях указанного земельного участка, в том числе о границах и площади части N 5 площадью 3 968 кв. м с указанием: "обременение публичным сервитутом для прохода и проезда, ремонта инженерных линий и сетей".
25 марта 2004 года Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска и общество заключили договор N 593/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150204:67 на срок до 31.03.2053. Договор зарегистрирован в реестре 12.04.2004 за номером 26-01/33-4/2004-282.
Постановлением администрации города Пятигорска от 29.12.2006 N 6238 земельный участок с кадастровым номером 26:33:150204:67 площадью 28 108 кв. м под объектами недвижимости предоставлен обществу в собственность за плату. На основании постановления от 29.12.2006 N 6238 администрация города Пятигорска и общество заключили договор купли-продажи от 29.12.2006. Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150204:67 зарегистрировано в реестре 15.03.2007 за номером 26-26-33/015/2007-139.
19 ноября 2012 года по обращению администрации города Пятигорска на основании постановления N 309 в реестре зарегистрирован публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:150204:67 (регистрационная запись 26-26-28/054/2012-692).
16 мая 2013 года органом кадастрового учета на основании протокола выявления технической ошибки сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:150204:67 перенесены из кадастрового квартала 26:33:150204 в квартал 26:33:000000 с присвоением нового кадастрового номера - 26:33:000000:7223.
8 июля 2013 года на государственный кадастровый учет по решению общества поставлены образованные путем раздела земельного участка 26:33:150204:67 (26:33:000000:7223) земельные участки площадью 28 061 кв. м с кадастровым номером 26:33:000000:7233 и площадью 53 кв. м с кадастровым номером 26:33:000000:7232.
Право собственности на образованный при разделе земельный участок 26:33:000000:7233 зарегистрировано за обществом 21.09.2013 (регистрационная запись N 26-26-28/039/2013-445).
По договорам купли-продажи от 07.05.2013 и от 13.09.2013 общество приобрело земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:150204:0101 площадью 165 кв. м и 26:33:150204:31 площадью 92 кв. м, расположенные на Верхнем рынке города Пятигорска (земельные участки приобретены вместе с расположенными на них зданиями).
Решением общества от 11.03.2014 земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:000000:7233, 26:33:150204:31 и 26:33:150204:101 объединены в один земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет под номером 26:33:000000:18367.
27 марта 2014 года в реестр внесена запись за N 26-26-28/002/2014-338 о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:18367 площадью 28 318 кв. м, с разрешенным использованием "под нежилыми зданиями, сооружениями и помещениями (Верхний рынок), под объекты общего пользования, под магазином", местоположение: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Леваневского (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2014 серии 26-АИ N 685831).
Одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:7233, а затем на участок 26:33:000000:18367 управлением Росреестра по Ставропольскому краю в порядке пункта 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществлена государственная регистрация спорного публичного сервитута, первоначально зарегистрированного на земельный участок 26:33:150204:67.
Полагая свои права нарушенными вышеуказанным публичным сервитутом, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя в части заявленные требования, суд исходил из нарушения администрацией города Пятигорска процедуры установления публичного сервитута: публичные слушания по вопросу установления сервитута не проводились, постановление N 309 опубликовано не было. В указанной части общество и участвующие в деле лица судебный акт не оспаривают. Заявитель не согласен с выводом суда в мотивировочной части решения о том, что часть земельного участка площадью 3 968 кв. м, обремененная сервитутом, фактически является проезжей частью улицы Леваневского, расположенной с западной стороны от Верхнего рынка между ним и жилыми домовладениями, а также с тем, что территория, обремененная спорным сервитутом, является территорией общего пользования, в связи с чем неправомерно включена в границы земельного участка, предоставленного обществу.
Заявитель считает, что единственным достаточным доказательством отнесения той или иной территории к землям общего пользования является обозначение конкретной территории красными линиями, которые были согласованы, разработаны и утверждены в составе генерального плана и в последующем были отражены в составе документации по планировке территории. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
По смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.
В соответствии со сложившейся судебной практикой для целей определения относимости земельного участка к землям общего пользования можно руководствоваться сведениями о фактическом использовании земельного участка. Кроме того, ни статьи 1, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни Земельный кодекс Российской Федерации не содержат положений о том, что обстоятельство нахождения земельного участка на землях общего пользования должно подтверждаться исключительно проектом планировки территории.
Суд установил, что рынок расположен между проезжими частями улицы Леваневского на всей ее протяженности от улиц Мира до улицы Пастухова. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе межевое дело земельного участка под рынком общества, расположенного в г. Пятигорске по ул. Леваневского/ул. Мира/ул. Пастухова, а также технический паспорт Верхнего рынка, суд пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 3 968 кв. м, обремененный сервитутом, является территорией (частью улицы) общего пользования. Правильности данного вывода суда общество документально не опровергло.
Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 данной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу N А63-4144/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)