Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2015 N Ф08-288/2015 ПО ДЕЛУ N А53-7713/2014

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность участка из земель сельскохозяйственного назначения, обязании предоставить его по цене, равной семи процентам кадастровой стоимости, подготовить и направить проект договора купли-продажи.

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован включением участка, в отношении которого установлен публичный сервитут, в черту развития поселка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А53-7713/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" (ИНН 6126009683, ОГРН 1026101450825) - Сычиной О.Е. (доверенность от 03.04.2014), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Комитета по управлению имуществом Орловского района (ИНН 6126009228, ОГРН 1026101453883) и третьего лица - администрации Орловского сельского поселения, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А53-7713/2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.), установил следующее.
ООО "Солнечное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Комитету по имуществу Орловского района (далее - комитет) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ комитета от 06.03.2014 в предоставлении в собственность общества в земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:29:0600007:118 (площадью 853 тыс. кв. м) и 61:29:0600007:119 (площадью 872 тыс. кв. м);
- - обязать комитет принять решение о предоставлении в собственность общества указанных участков по цене, равной семи процентам кадастровой стоимости земельных участков, подготовить проекты договоров купли-продажи и направить их для подписания обществу.
Требования мотивированы следующим. Участки сельскохозяйственного назначения надлежащим образом используются обществом на праве аренды более семи лет, поэтому на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и статьи 12.1 Закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" (далее - Областной закон N 19-ЗС) заявитель имеет право на приобретение участков в собственность по цене, равной семи процентам его кадастровой стоимости. Отказ комитета в приобретении прав на земельные участки не только не соответствует закону, но и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
В ходе рассмотрения дела общество заявило отказ от требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600007:119 (л. д. 105).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 (судья Пипник Т.Д.) производство по требованиям в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600007:119 прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в соответствующей части, в остальной части требования удовлетворены. Суд признал незаконным изложенный в письме от 06.03.2014 N 130 отказ комитета в приватизации земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600007:118 и обязал комитет направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка. С комитета в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей расходов по государственной пошлине.
Суд установил, что на основании договора от 19.10.2004 N 351 обществу передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600007:118 площадью 853 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно в 0,2 км по направлению на север от ориентира п. Орловский. Комитет отказал заявителю в приватизации участка со ссылкой на его включение в территорию Орловского сельского поселения (письмо от 06.03.2014 N 130). При оценке доводов общества о незаконности отказа суд исходил из норм специального закона (пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения), в соответствии с которыми условием приватизации арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов является его использование (на протяжении более трех лет) в соответствии с целевым назначением. Общество использует земельный участок сельскохозяйственного назначения надлежащим образом на основании договора аренды, поэтому имеет право на его приобретение в собственность по специальным правилам. Довод комитета о переводе участка в категорию земель поселений суд отклонил со ссылкой на его документальную неподтвержденность и несоответствие сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН). Органами местного самоуправления Орловского района и Орловского сельского поселения не подготовлены описание, перечень земельных участков, подлежащих включению в границы сельского поселения, не изготовлены графические материалы, необходимые для предоставления орган кадастрового учета. Наличие иных препятствий к приватизации участка органом, осуществляющим публичные полномочия, не доказано (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)). Поэтому суд пришел к выводу о несоответствии отказа комитета от 06.03.2014 N 130 нормам Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) удовлетворил требования общества. В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса суд обязал комитет направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600007:118. Производство по требованиям в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600007:119 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса в связи с принятием от общества отказа в соответствующей части требований. По правилам статьи 110 Кодекса расходы по государственной пошлине возложены на комитет (л. д. 115).
Определением от 06.11.2014 апелляционный суд привлек администрацию Орловского сельского поселения (далее - администрация поселения) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л. д. 154).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение от 14.08.2014 изменено, из резолютивной части решения исключены абзацы третий, четвертый и пятый. В удовлетворении требований общества в удовлетворенной части отказано.
Апелляционный суд исходил из того, что установленный специальными нормами (пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 12.1 Областного закона N 19-ЗС) правовой механизм применяется в отношении участков из земель сельскохозяйственного назначения. При проверке доводов комитета о включении участка с кадастровым номером 61:29:0600007:118 в границы населенного пункта, апелляционный суд установил следующее. Согласно схеме административных границ, являющейся частью генерального плана Орловского сельского поселения, а также его текстовой части спорный участок находится в границах поселения. Генеральный план Орловского сельского поселения утвержден решением Собрания депутатов Орловского сельского поселения от 10.06.2011 N 124, которое опубликовано в официальном печатном издании муниципального образования - Информационном бюллетене от 16.06.2011 N 48. Дополнительно генеральный план размещен на официальном сайте администрации поселения. Проект генерального плана опубликован в Информационном бюллетене от 04.03.2011 N 41. Необходимость расширения границ Орловского сельского поселения обоснована администрацией поселения социальными критериями (потребность в земельных участках для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, для строительства объектов малого предпринимательства, для строительства объектов культуры, а также для многодетных семей). Доказательства отмены (признания недействующим) решения об утверждении генерального плана не представлены. Основания для проверки данного нормативного акта в рамках настоящего дела у суда отсутствуют. Материалы дела подтверждают, что проект генерального плана поселения прошел процедуру публичных слушаний. Довод общества об отсутствии у него сведений о проведении публичных слушаний саму процедуру не порочит. По результатам оценки представленных доказательств апелляционный суд пришел к выводу о доказанности вхождения (с 16.06.2011 - даты официального опубликования решения в Информационном бюллетене) участка с кадастровым номером 61:29:0600007:118 в границы Орловского сельского поселения. Момент реализации решения от 10.06.2011 N 124 применительно к спорному участку (внесение в ГКН сведений об изменении его категории) суд апелляционной инстанции признал не имеющим правового значения для оценки оспариваемого отказа комитета. Соответствующие изменения уже были внесены в ГКН на дату принятия судом первой инстанции решения. При таких обстоятельствах отказ комитета в приватизации участка не может быть признан незаконным. Поэтому апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения решения (по требованию в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600007:118) и возложения на комитет судебных расходов с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных требований (л. д. 195).
Общество обжаловало апелляционное постановление от 11.12.2014 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, решение от 14.08.2014 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает необоснованным вывод апелляционного суда о доказанности вхождения земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600007:118 в границы Орловского сельского поселения. Общество надлежащим образом использовало земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600007:118 на основании договора аренды от 19.10.2004 N 351, поэтому имеет право на приобретение его в собственность (пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 12.1 Областного закона N 19-ЗС). С заявлением о выкупе земельного участка общество обратилось 10.02.2014; отказ комитета от 06.03.2014 оспорило в судебном порядке 08.04.2014. Участок с кадастровым номером 61:29:0600007:118 переведен в категорию земель населенных пунктов 27.06.2014, то есть спустя три месяца с момента обращения общества в суд. Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую (далее - Закон N 172-ФЗ) перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории. Таким образом, на момент подачи обществом заявления о выкупе спорного участка (10.02.2014) он относился к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому отказ комитета является незаконным.
От комитета и администрации поселения отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы, просила кассационную инстанцию апелляционное постановление от 11.12.2014 отменить, решение от 14.08.2014 оставить в силе.
Комитет и администрация поселения, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, 19 октября 2004 года Комитет по управлению имуществом Орловского района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды N 350 и N 351 (л. д. 10-12, 15-17), по условиям которых обществу переданы в аренду сроком по 19.10.2014 земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами соответственно 61:29:0600007:119 (площадью 872 тыс. кв. м) и 61:29:0600007:118 (площадью 853 тыс. кв. м), расположенные в Орловском районе, по направлению на север от ориентира п. Орловский.
Договоры прошли процедуру государственной регистрации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2014 (л. д. 62, 63). Участки переданы арендатору по актам от 19.10.2004 (л. д. 14, 19).
Ссылаясь на статью 12.1 Областного закона N 19-ЗС, 10 февраля 2014 года общество обратилось в комитет с заявлениями о приобретении в собственность арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения. К заявлениям общество приложило учредительные и регистрационные документы юридического лица, выписки из ЕГРП, копии договоров аренды, платежные поручения о внесении арендных платежей, кадастровые паспорта земельных участков (л. д. 36, 37).
В предоставлении участков в собственность комитет отказал. В письме от 06.03.2014 N 130 комитет указал, что в соответствии с утвержденным генеральным планом Орловского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600007:118 включен в черту развития поселка Орловского; земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600007:119 имеет обременения. Кроме того, в отношении участков установлен публичный сервитут (л. д. 42, 43).
Полагая, что отказ комитета противоречит положениям статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество отказалось от требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600007:119. Отказ принят судом, производство по требованиям в соответствующей части прекращено (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса). В части прекращения производства по делу решение и постановление участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому судебные акты в данной части окружным судом не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса (действовавшей в спорный период) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплен в статье 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
В пункте 1 указанной нормы (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.
В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действовавшей спорный период) указано следующее. Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка
Пункту 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения корреспондируют положения статьи 12.1 Областного закона N 19-ЗС.
При разрешении спора суд первой инстанции установил, что общество использует земельный участок сельскохозяйственного назначения надлежащим образом на основании договора аренды от 19.10.2004 N 351, поэтому пришел к выводу о доказанности заявителем права на приобретение в собственность этого участка по специальным правилам (пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 12.1 Областного закона N 19-ЗС). Изложенный в письме от 06.03.2014 N 130 отказ комитета в приватизации земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600007:118 суд признал незаконным, обязав комитет направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.
Изменяя решение и отказывая обществу в удовлетворенной части требований, апелляционный суд исходил из того, что предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статьей 12.1 Областного закона N 19-ЗС порядок приватизации применим к землям сельскохозяйственного назначения.
В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
По целевому назначению земли подразделяются на категории. Земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов являются самостоятельными категориями земель (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса).
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статья 77 Земельного кодекса).
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (статья 83 Земельного кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 84 Земельного кодекса установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).
Исследовав генеральный план Орловского сельского поселения, а также процедуру его утверждения, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Генеральный план Орловского сельского поселения утвержден решением Собрания депутатов Орловского сельского поселения от 10.06.2011 N 124. Данное решение опубликовано в официальном печатном издании муниципального образования - Информационном бюллетене и является действующим. В соответствии с указанным документом (содержанием его графической и текстовой частей) земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600007:118 с 16.06.2011 (дата официального опубликования решения об утверждении генерального плана) входит в границы Орловского сельского поселения. С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд признал, что право заявителя на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600007:118 не может быть реализовано в связи с включением его в границы населенного пункта.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение апелляционным судом статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статьи 5 Закона N 172-ФЗ. Указанные доводы окружным судом отклоняются с учетом специальных правил, закрепленных в статьях 7 и 8 Закона N 172-ФЗ. Приведенные нормы устанавливают особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, особенности перевода земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, а также перевода земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Исходя из правил, закрепленных в статьях 7 и 8 Закона N 172-ФЗ, испрашиваемый обществом в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600007:118 переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов с даты включения его в границы Орловского сельского поселения.
Следовательно, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что порядок и условия приватизации земельных участков, установленные пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статьей 12.1 Областного закона N 19-ЗС, к спорному участку не применимы. Данный вывод соответствует арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 N ВАС-8366/2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А72-4688/2008, от 17.11.2011 N А72-9999/2010 и от 07.08.2014 по делу N А65-31793/2012, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2015 по делу N А53-1542/2014).
Апелляционный суд при разрешении спора установил фактические обстоятельства, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил к отношениям сторон нормы материального права. Окружной суд не усматривает оснований для отмены постановления от 11.12.2014 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины (платежное поручение от 25.12.2014 N 787). В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее. При подаче заявления о признании незаконным решения органа местного самоуправления размер государственной пошлины составляет для юридических лиц 2 тыс. рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в применимой к спору редакции). При обжаловании судебных актов по такому делу пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет для юридических лиц 1 тыс. рублей. Поэтому излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина (в размере 1 тыс. рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А53-7713/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солнечное" (ИНН 6126009683, ОГРН 1026101450825) 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.12.2014 N 787.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)