Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании распоряжения органа местного самоуправления истице был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,
при секретаре С.,
с участием представителя Г. - Л., представителя администрации Кстовского муниципального района Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Г.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 года
по иску Г. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района, администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района о признании права собственности на земельный участок, требования мотивируя следующим.
На основании распоряжения администрации Кстовского района N <...> от 22.06.1994 г. "О предоставлении земельного участка Г. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "<...>", Г. принадлежит земельный участок площадью <...> га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, находящийся по адресу: <...>.
При проведении инвентаризации и установлении в натуре границ земельного участка землеустроительной группой, фактическая площадь земельного участка составила <...> кв. м.
25.11.2011 г. ФБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <...>.
Земельным участком Г. пользуется долгое время, споров по границам ни с кем не имеется.
В своем исковом заявлении Г. просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 года исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок принадлежит ей на основании распоряжения N <...> от 22.06.1994 г., которое является правоустанавливающим документом, в связи с чем ее право собственности на земельный участок должно быть установлено в судебном порядке. Также указывает, что данный участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции как для личных нужд истца, так и на продажу, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, верно установив характер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства спора, основываясь на правильном применении и толковании норм материального закона, без нарушения процессуально права, в соответствии с заявленными требованиями и представленными доказательствами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции и отвергая доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия указывает следующее.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Кстовского района N <...> от 22.06.1994 г. "О предоставлении земельного участка Г. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "<...>", Г. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок общей площадью <...> га, в т.ч. <...> га пашни, <...> сенокосы, изымаемый из землепользования АО "<...>", расположенный вблизи д. <...> для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Главой КФХ утверждена Г. КФХ присвоено наименование "<...>". После отвода земель в натуре Кстовскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству предусмотрено выдать Г. свидетельство на право собственности на землю (л.д. 5).
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве оснований для возникновения прав собственности предусматривает, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Применение указанного закона к спорным правоотношениям возможно при соблюдении истцом требований закона и условий предоставления земельного участка, указанных в распоряжении.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе Закон РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Закон РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", (затем ФЗ N 74-ФЗ от 11.06.2003 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"), предусматривало возможность получения гражданами земель с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, однако лишь при условии его организации, установленной законом регистрации, осуществления соответствующей деятельности.
Распоряжением N <...> от 22.06.1994 г. предусмотрена передача Г. земельного участка в собственность только при условии организации на данном участке крестьянско-фермерского хозяйства. КФХ предусматривает его регистрацию, приобретение статуса юридического лица с наличием присущих ему атрибутов, ведение соответствующей деятельности.
В соответствии со ст. 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 74-ФЗ от 11 июня 2003 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" от 23.06.2003 г. N 76-ФЗ, пунктом 1 Постановления Правительства РФ "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" от 17 мая 2002 г. N 319.
Однако, как следует из позиции сторон по спору, иных доказательств по делу, крестьянско-фермерское хозяйство истцом в установленном порядке создано и зарегистрировано с 1994 г. по настоящий момент не было, права на земельный участок не оформлены, свидетельство на право собственности на землю истцу не выдавалось, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, что подтверждается сообщением Росреестра, сообщением МРИ ФНС России N <...> по Нижегородской области. Апелляционная жалоба также не опровергает указанных обстоятельств.
Само по себе нереализованное распоряжение N <...> от 22.06.1994 г. о предоставлении истцу земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства не может служить достаточным основанием для возникновения у Г. права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит передаче истцу в собственность.
Указания заявителя жалобы на то, что участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции как для личных нужд истца, так и на продажу, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку исключительно выращивание на участке сельскохозяйственных культур не может свидетельствовать об организации соответствующей деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Выводы суда первой инстанции по сути заявленных требований являются обоснованными, достаточно мотивированными, отражены в судебном решении, оснований сомневаться в них, с учетом доводов жалобы, не имеется. Процессуальные нормы, влекущие отмену судебного постановления, судом не нарушены.
В целом доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют позицию Г., изложенную в суде первой инстанции, оцененную судом, на новые обстоятельства не указывают. Жалоба направлена не переоценку обстоятельств дела, выводов суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6463/15
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании распоряжения органа местного самоуправления истице был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-6463/15
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,
при секретаре С.,
с участием представителя Г. - Л., представителя администрации Кстовского муниципального района Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Г.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 года
по иску Г. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района, администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района о признании права собственности на земельный участок, требования мотивируя следующим.
На основании распоряжения администрации Кстовского района N <...> от 22.06.1994 г. "О предоставлении земельного участка Г. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "<...>", Г. принадлежит земельный участок площадью <...> га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, находящийся по адресу: <...>.
При проведении инвентаризации и установлении в натуре границ земельного участка землеустроительной группой, фактическая площадь земельного участка составила <...> кв. м.
25.11.2011 г. ФБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <...>.
Земельным участком Г. пользуется долгое время, споров по границам ни с кем не имеется.
В своем исковом заявлении Г. просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 года исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок принадлежит ей на основании распоряжения N <...> от 22.06.1994 г., которое является правоустанавливающим документом, в связи с чем ее право собственности на земельный участок должно быть установлено в судебном порядке. Также указывает, что данный участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции как для личных нужд истца, так и на продажу, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, верно установив характер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства спора, основываясь на правильном применении и толковании норм материального закона, без нарушения процессуально права, в соответствии с заявленными требованиями и представленными доказательствами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции и отвергая доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия указывает следующее.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Кстовского района N <...> от 22.06.1994 г. "О предоставлении земельного участка Г. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "<...>", Г. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок общей площадью <...> га, в т.ч. <...> га пашни, <...> сенокосы, изымаемый из землепользования АО "<...>", расположенный вблизи д. <...> для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Главой КФХ утверждена Г. КФХ присвоено наименование "<...>". После отвода земель в натуре Кстовскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству предусмотрено выдать Г. свидетельство на право собственности на землю (л.д. 5).
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве оснований для возникновения прав собственности предусматривает, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Применение указанного закона к спорным правоотношениям возможно при соблюдении истцом требований закона и условий предоставления земельного участка, указанных в распоряжении.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе Закон РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Закон РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", (затем ФЗ N 74-ФЗ от 11.06.2003 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"), предусматривало возможность получения гражданами земель с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, однако лишь при условии его организации, установленной законом регистрации, осуществления соответствующей деятельности.
Распоряжением N <...> от 22.06.1994 г. предусмотрена передача Г. земельного участка в собственность только при условии организации на данном участке крестьянско-фермерского хозяйства. КФХ предусматривает его регистрацию, приобретение статуса юридического лица с наличием присущих ему атрибутов, ведение соответствующей деятельности.
В соответствии со ст. 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 74-ФЗ от 11 июня 2003 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" от 23.06.2003 г. N 76-ФЗ, пунктом 1 Постановления Правительства РФ "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" от 17 мая 2002 г. N 319.
Однако, как следует из позиции сторон по спору, иных доказательств по делу, крестьянско-фермерское хозяйство истцом в установленном порядке создано и зарегистрировано с 1994 г. по настоящий момент не было, права на земельный участок не оформлены, свидетельство на право собственности на землю истцу не выдавалось, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, что подтверждается сообщением Росреестра, сообщением МРИ ФНС России N <...> по Нижегородской области. Апелляционная жалоба также не опровергает указанных обстоятельств.
Само по себе нереализованное распоряжение N <...> от 22.06.1994 г. о предоставлении истцу земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства не может служить достаточным основанием для возникновения у Г. права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит передаче истцу в собственность.
Указания заявителя жалобы на то, что участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции как для личных нужд истца, так и на продажу, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку исключительно выращивание на участке сельскохозяйственных культур не может свидетельствовать об организации соответствующей деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Выводы суда первой инстанции по сути заявленных требований являются обоснованными, достаточно мотивированными, отражены в судебном решении, оснований сомневаться в них, с учетом доводов жалобы, не имеется. Процессуальные нормы, влекущие отмену судебного постановления, судом не нарушены.
В целом доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют позицию Г., изложенную в суде первой инстанции, оцененную судом, на новые обстоятельства не указывают. Жалоба направлена не переоценку обстоятельств дела, выводов суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)