Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014 по делу N А07-9629/2014 (судья Насыров М.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "Туймазинская зерновая компания" (далее - ООО "Туймазинская зерновая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:65:010257:110 равной его рыночной стоимости в размере 3 148 919 руб. 68 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:111 равной его рыночной стоимости в размере 3 225 374 руб. 24 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:114 равной его рыночной стоимости в размере 72 958 008 руб. 10 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:115 равной его рыночной стоимости в размере 433 474 руб. 50 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:116 равной его рыночной стоимости в размере 14 275 760 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 5-9).
Определением суда первой инстанции от 23.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо) (т. 1 л.д. 1-4).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014 (резолютивная часть объявлена 25.08.2014 - т. 2 л.д. 33-42) заявленные требования удовлетворены.
С указанным решением не согласилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 46-48).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка отчету о рыночной стоимости спорных земельных участков с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности. Несмотря на то, что отчет содержит конкретный вывод о стоимости оцениваемого имущества, данный вывод является результатом исследования. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции должен был назначить судебную экспертизу для объективной проверки отчета об определении рыночной стоимости земельных участков.
ООО "Туймазинская зерновая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы. Общество пояснило, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик результаты независимой оценки рыночной стоимости земельных участков не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы, вызове оценщика для дачи пояснений не заявлял.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Туймазинская зерновая компания" является собственником следующих земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, улица Советская, д. 7:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для производственных целей, площадью 3748,00 кв. м, кадастровый номер 02:65:010257:110 (т. 1 л.д. 19);
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для производственных целей, площадью 3839,00 кв. м, кадастровый номер 02:65:010257:111 (т. 1 л.д. 21).
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для производственных целей, общей площадью 85 838,00 кв. м, кадастровый номер 02:65:010257:114 (т. 1 л.д. 17);
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для производственных целей, общей площадью 510,00 кв. м, кадастровый номер 02:65:010257:115 (т. 1 л.д. 18);
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для производственных целей, площадью 16796,00 кв. м, кадастровый номер 02:65:010257:116 (т. 1 л.д. 20).
Данные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 02:65:010257:33 в результате произведенного межевания с разделением на несколько отдельных земельных участков. Кадастровая стоимость исходного земельного участка была определена по результатам проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Республики Башкортостан (кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак и Салават) на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 N 497 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан", по состоянию на 01.01.2012 в размере 101 100 653 руб. 60 коп.
По состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:65:010257:110 определена в размере 3 148 919 руб. 68 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:111 определена в размере 3 225 374 руб. 24 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:114 определена в размере 72 958 008 руб. 10 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:115 определена в размере 433 474 руб. 50 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:116 определена в размере 14 275 760 руб. 20 коп. на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования таких участков.
Указанные значения внесены в государственный кадастр недвижимости (т. 1 л.д. 22-37).
Согласно отчету от 12.03.2014 N 14-17-Н об определении рыночной стоимости земельных участков, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Безопасность" Световец Н.П., по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:65:010257:110 составляет 1 162 800 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:111-1 191 000 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:114-26 631 000 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:115-158 200 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:116-5 211 000 руб. (т. 1 л.д. 38-129).
Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции
установил:
обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Нормой статьи 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование своих требований истец представил суду отчет от 12.03.2014 N 14-17-Н об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:010257:110, 02:65:010257:111, 02:65:010257:114, 02:65:010257:115, 02:65:010257:116, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Безопасность" Световец Н.П. (т. 1 л.д. 38-129), согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:65:010257:110 составляет 1 162 800 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:111-1 191 000 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:114-26 631 000 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:115-158 200 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:116-5 211 000 руб.
Из сопоставления данного отчета и сведений о кадастровой стоимости усматривается значительное расхождение между установленной кадастровой оценкой земель и размером рыночной стоимости земельных участков.
Соответствие данного отчета требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков от 18.03.2014 N 011/2014/Уфа (т. 1 л.д. 130-138), составленным на основании статьи 17.1 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку судом первой инстанции была принята за основу рыночная стоимость земельных участков, установленная отчетом об определении рыночной стоимости земельных участков на дату определения кадастровой стоимости, зафиксированной в постановлении Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 N 497 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан" (01.01.2012), суд апелляционной инстанции признает указанные результаты сопоставимыми и пригодными для сравнения и принятия соответствующего решения.
В этой связи, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, на основании отчета о рыночной стоимости земельных участков.
Довод апеллянта о том, что по делу не проводилась судебная экспертиза, в связи с чем представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельных участков не может считаться надлежащим и достоверным доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 2 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок назначения судебной экспертизы установлен статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд назначает судебную экспертизу по ходатайству участвующих в деле лиц либо с их согласия, а в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, указанной нормой ограничены ситуации, в которых суд назначает экспертизу по собственной инициативе. Администрацией не приводится доводов о том, что назначение экспертизы по настоящему делу предписано законом, предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия отсутствия такого ходатайства или согласия.
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку лица, участвующие в деле, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляли, а указание Администрации на необходимость ее проведения не может быть расценено в качестве такого ходатайства в смысле статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе.
В материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, которая позволяет суду, рассматривающему спор, прийти к выводу о том, что отчет об оценке соответствует по форме действующему законодательству, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. Конкретных доводов о нарушении федеральных стандартов оценки апеллянтом в жалобе не приведено.
Соответствие отчета оценщика требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков от 18.03.2014 N 011/2014/Уфа (т. 1 л.д. 130-138).
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии расписки оценщика об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения как фактор, определяющий достоверность доказательства, подлежит отклонению, поскольку в статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не содержится указаний о том, что запись о предупреждении специалиста об уголовной ответственности должна содержаться в отчете, факт отсутствия расписки оценщика не может служить основанием для признания доказательства по делу недопустимым.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Ее взыскание с Администрации в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014 по делу N А07-9629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 18АП-11410/2014 ПО ДЕЛУ N А07-9629/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 18АП-11410/2014
Дело N А07-9629/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014 по делу N А07-9629/2014 (судья Насыров М.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "Туймазинская зерновая компания" (далее - ООО "Туймазинская зерновая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:65:010257:110 равной его рыночной стоимости в размере 3 148 919 руб. 68 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:111 равной его рыночной стоимости в размере 3 225 374 руб. 24 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:114 равной его рыночной стоимости в размере 72 958 008 руб. 10 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:115 равной его рыночной стоимости в размере 433 474 руб. 50 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:116 равной его рыночной стоимости в размере 14 275 760 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 5-9).
Определением суда первой инстанции от 23.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо) (т. 1 л.д. 1-4).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014 (резолютивная часть объявлена 25.08.2014 - т. 2 л.д. 33-42) заявленные требования удовлетворены.
С указанным решением не согласилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 46-48).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка отчету о рыночной стоимости спорных земельных участков с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности. Несмотря на то, что отчет содержит конкретный вывод о стоимости оцениваемого имущества, данный вывод является результатом исследования. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции должен был назначить судебную экспертизу для объективной проверки отчета об определении рыночной стоимости земельных участков.
ООО "Туймазинская зерновая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы. Общество пояснило, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик результаты независимой оценки рыночной стоимости земельных участков не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы, вызове оценщика для дачи пояснений не заявлял.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Туймазинская зерновая компания" является собственником следующих земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, улица Советская, д. 7:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для производственных целей, площадью 3748,00 кв. м, кадастровый номер 02:65:010257:110 (т. 1 л.д. 19);
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для производственных целей, площадью 3839,00 кв. м, кадастровый номер 02:65:010257:111 (т. 1 л.д. 21).
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для производственных целей, общей площадью 85 838,00 кв. м, кадастровый номер 02:65:010257:114 (т. 1 л.д. 17);
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для производственных целей, общей площадью 510,00 кв. м, кадастровый номер 02:65:010257:115 (т. 1 л.д. 18);
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для производственных целей, площадью 16796,00 кв. м, кадастровый номер 02:65:010257:116 (т. 1 л.д. 20).
Данные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 02:65:010257:33 в результате произведенного межевания с разделением на несколько отдельных земельных участков. Кадастровая стоимость исходного земельного участка была определена по результатам проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Республики Башкортостан (кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак и Салават) на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 N 497 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан", по состоянию на 01.01.2012 в размере 101 100 653 руб. 60 коп.
По состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:65:010257:110 определена в размере 3 148 919 руб. 68 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:111 определена в размере 3 225 374 руб. 24 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:114 определена в размере 72 958 008 руб. 10 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:115 определена в размере 433 474 руб. 50 коп., с кадастровым номером 02:65:010257:116 определена в размере 14 275 760 руб. 20 коп. на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования таких участков.
Указанные значения внесены в государственный кадастр недвижимости (т. 1 л.д. 22-37).
Согласно отчету от 12.03.2014 N 14-17-Н об определении рыночной стоимости земельных участков, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Безопасность" Световец Н.П., по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:65:010257:110 составляет 1 162 800 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:111-1 191 000 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:114-26 631 000 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:115-158 200 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:116-5 211 000 руб. (т. 1 л.д. 38-129).
Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции
установил:
обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Нормой статьи 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование своих требований истец представил суду отчет от 12.03.2014 N 14-17-Н об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:010257:110, 02:65:010257:111, 02:65:010257:114, 02:65:010257:115, 02:65:010257:116, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Безопасность" Световец Н.П. (т. 1 л.д. 38-129), согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:65:010257:110 составляет 1 162 800 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:111-1 191 000 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:114-26 631 000 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:115-158 200 руб., с кадастровым номером 02:65:010257:116-5 211 000 руб.
Из сопоставления данного отчета и сведений о кадастровой стоимости усматривается значительное расхождение между установленной кадастровой оценкой земель и размером рыночной стоимости земельных участков.
Соответствие данного отчета требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков от 18.03.2014 N 011/2014/Уфа (т. 1 л.д. 130-138), составленным на основании статьи 17.1 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку судом первой инстанции была принята за основу рыночная стоимость земельных участков, установленная отчетом об определении рыночной стоимости земельных участков на дату определения кадастровой стоимости, зафиксированной в постановлении Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 N 497 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан" (01.01.2012), суд апелляционной инстанции признает указанные результаты сопоставимыми и пригодными для сравнения и принятия соответствующего решения.
В этой связи, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, на основании отчета о рыночной стоимости земельных участков.
Довод апеллянта о том, что по делу не проводилась судебная экспертиза, в связи с чем представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельных участков не может считаться надлежащим и достоверным доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 2 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок назначения судебной экспертизы установлен статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд назначает судебную экспертизу по ходатайству участвующих в деле лиц либо с их согласия, а в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, указанной нормой ограничены ситуации, в которых суд назначает экспертизу по собственной инициативе. Администрацией не приводится доводов о том, что назначение экспертизы по настоящему делу предписано законом, предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия отсутствия такого ходатайства или согласия.
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку лица, участвующие в деле, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляли, а указание Администрации на необходимость ее проведения не может быть расценено в качестве такого ходатайства в смысле статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе.
В материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, которая позволяет суду, рассматривающему спор, прийти к выводу о том, что отчет об оценке соответствует по форме действующему законодательству, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. Конкретных доводов о нарушении федеральных стандартов оценки апеллянтом в жалобе не приведено.
Соответствие отчета оценщика требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков от 18.03.2014 N 011/2014/Уфа (т. 1 л.д. 130-138).
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии расписки оценщика об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения как фактор, определяющий достоверность доказательства, подлежит отклонению, поскольку в статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не содержится указаний о том, что запись о предупреждении специалиста об уголовной ответственности должна содержаться в отчете, факт отсутствия расписки оценщика не может служить основанием для признания доказательства по делу недопустимым.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Ее взыскание с Администрации в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014 по делу N А07-9629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)