Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,
при секретаре Н.Н.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков М., Ч.А.С., С.А., С.Н., К.Н., О., С.О. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Префектуры ЮАО г. Москвы к Ш. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к М. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к О. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к С.Н. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к Ч.А.С. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к С.А. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к С.С. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к К.Н. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к Е. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к С.О. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.
Обязать ГСК-4 собственными силами и за свой счет осуществить снос (демонтаж) и вывоз гаражей с инвентарными номерами ***, расположенных на земельном участке по адресу: ***, напротив владения ***, и освободить указанные земельные участки в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу принадлежащих ГСК-4 гаражей с инвентарными номерами *** самостоятельно, со взысканием с ГСК-4 понесенных, в связи с производством указанных работ расходов, при представлении финансовых документов,
Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ш. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: ***, напротив владения ***, обосновывая заявленные требования тем, что по результатам проведенной комплексной проверки было установлено, что ответчиком, самовольно, без разрешительных документов на земельном участке по вышеуказанному адресу был установлен гараж с инвентарным номером ***, о чем был составлен акт. Земельный участок ответчику не передавался, договор аренды земельного участка с ним не заключался. В связи с чем, Префектура ЮАО г. Москвы обратилась к ответчику с предложением собственными силами снести гараж и освободить земельный участок по вышеуказанному адресу, однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке гараж не снес, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Определением суда от 14.06.2013 г. аналогичные иски Префектуры ЮАО г. Москвы к ответчикам М., О., С.Н., Ч.А.С., С.А., С.С., К.Н., Е., С.О. о сносе гаражей с инвентарными номерами *** (соответственно), расположенных по адресу: ***, напротив владения ***, были объединены в одно производство с делом по иску к ответчику Ш.
Определением суда от 14.06.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ГСК-4.
В судебном заседании представитель истца Префектуры ЮАО г. Москвы и третьего лица Управы района Нагатино-Садовники г. Москвы - Ч.А.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Ш., М., О., С.Н., Ч.А.С., С.А., С.С., К.Н., Е., С.О. в суд первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Ответчики К.Н., С.А., О., С.Н., С.О. представили суду письменные возражения на исковое заявление Префектуры ЮАО г. Москвы.
Представитель ГСК-4 - председатель правления В., в суде первой инстанции, против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики М., Ч.А.С., С.А., С.Н., К.Н., О., С.О. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Ш., Ч.А.С., С.А., С.Н., О., К.Н., ГСК "ГСК-4" - К.А. (по доверенности), ответчиков О., Ш., Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Пролетарского района Совета депутатов трудящихся N *** от *** г. земельный участок по Хлебозаводскому проезду в районе Нагатино был выделен под постройку гаражей боксов на *** автомашин, разрешена постройка гаражей боксов капитального типа.
Согласно выписки из протокола N *** заседания гаражной межведомственной комиссии префектуры ЮАО от *** г. были подтверждены права землепользования существующими временными одноэтажными кирпичными гаражами боксового типа "ГСК-4", расположенными по адресу: ***.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N *** ГСК-4 был предоставлен земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов по адресу: ***, напротив вл. ***, для эксплуатации существующей временной крытой автостоянки на *** машино-место для хранения индивидуального транспорта. Также согласно п. 3.5 указанного распоряжения ГСК-4 в случае необходимости использования земельного участка для городских нужд освободит его в месячный срок со дня получения уведомления об освобождении земельного участка.
Согласно уведомления Департамента земельных ресурсов от 05.11.2008 г. в заключении договора аренды с ГСК-4 на спорный земельный участок было отказано.
Ответчики Ш., М., О., С.Н., Ч.А.С., С.А., С.С., К.Н., Е., С.О. являются членами ГСК-4 и им принадлежат гаражи N *** (соответственно). Паи за гаражи ответчиками выплачены в полном объеме.
Документов подтверждающих наличие договора аренды земельного участка, на котором расположены гаражи, ответчиками суду представлено не было.
Удовлетворяя частично исковые требования и возлагая обязанность по сносу гаражей на ответчика ГСК-4, суд исходил из того, что ГСК-4 является собственником указанных гаражей и именно на нем лежит обязанность по сносу этих гаражей.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Установив по делу, что ответчики Ш., М., О., С.Н., Ч.А.С., С.А., С.С., К.Н., Е., С.О. являются ненадлежащими ответчиками, суд в нарушении ст. 41 ГПК РФ не произвел замену указанных ответчиков на надлежащего ответчика ГСК-4, а лишь привлек ГСК-4 к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что ввиду неправильного применения норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Поскольку данный спор связан с экономической деятельностью ГСК-4, соответственно, данный спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело по иску Префектуры ЮАО г. Москвы к ГСК-4 об обязании снести *** гаража, расположенных по адресу: ***, напротив владений ***.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. отменить, производство по делу по иску Префектуры ЮАО г. Москвы к Ш., М., О., С.Н., Ч.А.С., С.А., С.С., К.Н., Е., С.О., ГСК-4 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: ***, напротив владения *** - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34897
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 11-34897
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,
при секретаре Н.Н.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков М., Ч.А.С., С.А., С.Н., К.Н., О., С.О. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Префектуры ЮАО г. Москвы к Ш. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к М. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к О. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к С.Н. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к Ч.А.С. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к С.А. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к С.С. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к К.Н. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к Е. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к С.О. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.
Обязать ГСК-4 собственными силами и за свой счет осуществить снос (демонтаж) и вывоз гаражей с инвентарными номерами ***, расположенных на земельном участке по адресу: ***, напротив владения ***, и освободить указанные земельные участки в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу принадлежащих ГСК-4 гаражей с инвентарными номерами *** самостоятельно, со взысканием с ГСК-4 понесенных, в связи с производством указанных работ расходов, при представлении финансовых документов,
установила:
Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ш. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: ***, напротив владения ***, обосновывая заявленные требования тем, что по результатам проведенной комплексной проверки было установлено, что ответчиком, самовольно, без разрешительных документов на земельном участке по вышеуказанному адресу был установлен гараж с инвентарным номером ***, о чем был составлен акт. Земельный участок ответчику не передавался, договор аренды земельного участка с ним не заключался. В связи с чем, Префектура ЮАО г. Москвы обратилась к ответчику с предложением собственными силами снести гараж и освободить земельный участок по вышеуказанному адресу, однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке гараж не снес, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Определением суда от 14.06.2013 г. аналогичные иски Префектуры ЮАО г. Москвы к ответчикам М., О., С.Н., Ч.А.С., С.А., С.С., К.Н., Е., С.О. о сносе гаражей с инвентарными номерами *** (соответственно), расположенных по адресу: ***, напротив владения ***, были объединены в одно производство с делом по иску к ответчику Ш.
Определением суда от 14.06.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ГСК-4.
В судебном заседании представитель истца Префектуры ЮАО г. Москвы и третьего лица Управы района Нагатино-Садовники г. Москвы - Ч.А.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Ш., М., О., С.Н., Ч.А.С., С.А., С.С., К.Н., Е., С.О. в суд первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Ответчики К.Н., С.А., О., С.Н., С.О. представили суду письменные возражения на исковое заявление Префектуры ЮАО г. Москвы.
Представитель ГСК-4 - председатель правления В., в суде первой инстанции, против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики М., Ч.А.С., С.А., С.Н., К.Н., О., С.О. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Ш., Ч.А.С., С.А., С.Н., О., К.Н., ГСК "ГСК-4" - К.А. (по доверенности), ответчиков О., Ш., Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Пролетарского района Совета депутатов трудящихся N *** от *** г. земельный участок по Хлебозаводскому проезду в районе Нагатино был выделен под постройку гаражей боксов на *** автомашин, разрешена постройка гаражей боксов капитального типа.
Согласно выписки из протокола N *** заседания гаражной межведомственной комиссии префектуры ЮАО от *** г. были подтверждены права землепользования существующими временными одноэтажными кирпичными гаражами боксового типа "ГСК-4", расположенными по адресу: ***.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N *** ГСК-4 был предоставлен земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов по адресу: ***, напротив вл. ***, для эксплуатации существующей временной крытой автостоянки на *** машино-место для хранения индивидуального транспорта. Также согласно п. 3.5 указанного распоряжения ГСК-4 в случае необходимости использования земельного участка для городских нужд освободит его в месячный срок со дня получения уведомления об освобождении земельного участка.
Согласно уведомления Департамента земельных ресурсов от 05.11.2008 г. в заключении договора аренды с ГСК-4 на спорный земельный участок было отказано.
Ответчики Ш., М., О., С.Н., Ч.А.С., С.А., С.С., К.Н., Е., С.О. являются членами ГСК-4 и им принадлежат гаражи N *** (соответственно). Паи за гаражи ответчиками выплачены в полном объеме.
Документов подтверждающих наличие договора аренды земельного участка, на котором расположены гаражи, ответчиками суду представлено не было.
Удовлетворяя частично исковые требования и возлагая обязанность по сносу гаражей на ответчика ГСК-4, суд исходил из того, что ГСК-4 является собственником указанных гаражей и именно на нем лежит обязанность по сносу этих гаражей.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Установив по делу, что ответчики Ш., М., О., С.Н., Ч.А.С., С.А., С.С., К.Н., Е., С.О. являются ненадлежащими ответчиками, суд в нарушении ст. 41 ГПК РФ не произвел замену указанных ответчиков на надлежащего ответчика ГСК-4, а лишь привлек ГСК-4 к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что ввиду неправильного применения норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Поскольку данный спор связан с экономической деятельностью ГСК-4, соответственно, данный спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело по иску Префектуры ЮАО г. Москвы к ГСК-4 об обязании снести *** гаража, расположенных по адресу: ***, напротив владений ***.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. отменить, производство по делу по иску Префектуры ЮАО г. Москвы к Ш., М., О., С.Н., Ч.А.С., С.А., С.С., К.Н., Е., С.О., ГСК-4 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: ***, напротив владения *** - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)