Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11.06.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой
при участии:
от ДАГУН г. Южно-Сахалинска Панова Н.В. по доверенности N 5-Д от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт
от администрации г. Южно-Сахалинска Панова Н.В. по доверенности N 014-37 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт
ЗАО "Сахалинприбор" не явилось, извещено надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска
на решение от 12.02.2009 г.
судьи Т.П. Пустоваловой
по делу А51-6044/2008 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ЗАО "Сахалинприбор"
к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска
третье лицо Администрация г. Южно-Сахалинска
о приватизации земельного участка
установил:
ЗАО "Сахалинприбор" обратилось в арбитражный суда Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно - Сахалинска (далее - ДАГУН) в приватизации земельного участка площадью 3 222 кв. метров, кадастровый номер 65:01:03 11 003:27, расположенного в г. Южно-Сахалинске, ул. Украинская, 58/2, изложенного в письме от 19.09.2008 N 8874-014/07.
Заявленные требования основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель является собственником объектов недвижимости расположенных на испрашиваемом земельном участке, находящимся у общества в аренде, в связи с чем, отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Решением от 12.02.2009 Арбитражного суда Сахалинской области заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженный в письме от 19.09.2008 N 8874-014/07.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы ответчика сводятся к следующему. Исходя из содержания положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ, пункта 11, 12 ГрК РФ красные линии могут обозначать не только существующие границы территории общего пользования, но также и планируемые, в границах которых могут располагаться здания, строения и сооружения. Граница проспекта Мира проходит по существующему производственному зданию общей площадью 930,5 кв. м, расположенному по адресу: г. Южно-Сахалиснк, ул. Украинская, д. 58/2, принадлежащему на праве собственности ЗАО "Сахалинприбор", и является проектной. Учитывая, что красная линия является проектной, по мнению заявителя, выводы суда о неправомерности прохождения ее по существующему зданию заявителя не соответствуют материалам дела. Судом не приняты во внимание доводы Департамента о том, что действие Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ, утв. Постановлением Госсстроя от 06.04.1998 NN 18-30, распространяется на отношения, возникшие после 06.04.1998. Однако, красные линии, рассматриваемые по данному делу, были установлены генеральным планом развития города Южно-Сахалинска 15.11.1991. Суд не принял во внимание доводы о том, что в связи с отказом заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, его права и законные интересы не были нарушены, поскольку в соответствии со ст. 24 и ст. 31 ГрК РФ, общество не лишено возможности участвовать при рассмотрении вопроса о принятии генерального плана и правил землепользования и застройки.
ЗАО "Сахалинприбор" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилось, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что Общество является собственником объектов недвижимости - здание ПРЗ, гаража, расположенных в г. Южно-Сахалинске, ул. Украинская, 58а.
17.08.1998 Администрацией г. Южно-Сахалинска в лице Комитета по земельным ресурсам (арендодатель) и АОЗТ "Сахалинприбор" заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 65-1-11, площадью 3 222 кв. м метров, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 58-а под существующую территорию завода.
В дальнейшем в договор вносились изменения, согласно которым был изменен кадастровый номер участка на 65:01:0311003:0027, наименование арендатора на ЗАО "Сахалинприбор" (правопреемник), а также адрес - на ул. Украинская, 58/2 и наименование арендодателя на ДАГУН (правопреемник). Изменения в договор зарегистрированы в реестре недвижимости.
30.07.2008 ЗАО "Сахалинприбор" обратилось в ДАГУН с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Письмом от 19.09.2008 N 8874-014/07 ДАГУН отказал в приватизации земельного участка, указав, что часть земельного участка находится в границах красной линии проспекта Мира и таким образом располагается на землях общего пользования. В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, в указанных границах земельный участок приватизации не подлежит.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ ответчика в предоставлении в собственность спорного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемыми действиями органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя; соответствие (несоответствие) оспариваемых действий органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем акт (действия) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Не подлежат приватизации земельные участки общего пользования земель поселения, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 Кодекса).
В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования (это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) и границы которых обозначены красными линиями.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (СНиП 11-04-2003), утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150, которая действует в части, не противоречащей ГрК РФ, красные линии должны быть показаны на плане красных линий (основном чертеже).
На плане красных линий должны быть показаны элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.
На плане красных линий также должно отображаться размещение инженерных сетей и сооружений: существующие сохраняемые, реконструируемые, ликвидируемые и проектируемые трассы внемикрорайонных сетей и сооружений водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, телевидения, радио и телефона, места присоединения этих сетей к городским магистральным линиям и сооружениям; размещение пунктов управления системами инженерного оборудования; существующие и проектируемые крупные подземные сооружения.
Требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий устанавливает также Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденная Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30, действующая в части, не противоречащей ГрК РФ.
В соответствии с данной Инструкцией план красных линий наряду с графической информацией должен содержать пояснительные надписи, в том числе: наименование улиц, рек, железнодорожных платформ, природных объектов и других элементов, расположенных в пределах красных линий.
Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.
Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные ОАО "Институт Сахалингражданпроект" (Институт) документы о разработке документации для установления красных линий в районе расположения земельного участка, пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано установление на спорном земельном участке красных линий, нахождение испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Общества.
В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ Департаментом не представлено никаких графических материалов (плана красных линий), подтверждающих нахождение спорной территории в границах красных линий.
Между тем, в соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из кадастрового плана спорного земельного участка, весь участок отнесен к категории земель поселений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что красные линии могут устанавливать и новые (иные) границы земель общего пользования согласно разрабатываемым проектам планировки территорий до даты их утверждения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как несостоятельные в правовом отношении. В соответствии с положениями статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории, которая включает в себя красные линии, подлежит утверждению в порядке, установленном статьями 45, 46 Кодекса.
В связи с изложенным, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка.
Ссылка заявителя жалобы на что, оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы Общества, следует признать необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В рассматриваемом случае, общество в целях реализации своего права на приватизацию земельного участка, предусмотренного нормами Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" обратилось в Департамент с заявлением о приватизации земельного участка. Оспариваемый отказ является для общества правовым препятствием для реализации исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал оспариваемые действия по отказу в предоставлении земельного участка в собственность незаконными, в связи с чем на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования общества.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 12.02.2009 по делу N А59-6044/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2009 N 05АП-1232/09 ПО ДЕЛУ N А59-6044/2008
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. N 05АП-1232/09
Дело N А59-6044/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 11.06.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой
при участии:
от ДАГУН г. Южно-Сахалинска Панова Н.В. по доверенности N 5-Д от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт
от администрации г. Южно-Сахалинска Панова Н.В. по доверенности N 014-37 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт
ЗАО "Сахалинприбор" не явилось, извещено надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска
на решение от 12.02.2009 г.
судьи Т.П. Пустоваловой
по делу А51-6044/2008 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ЗАО "Сахалинприбор"
к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска
третье лицо Администрация г. Южно-Сахалинска
о приватизации земельного участка
установил:
ЗАО "Сахалинприбор" обратилось в арбитражный суда Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно - Сахалинска (далее - ДАГУН) в приватизации земельного участка площадью 3 222 кв. метров, кадастровый номер 65:01:03 11 003:27, расположенного в г. Южно-Сахалинске, ул. Украинская, 58/2, изложенного в письме от 19.09.2008 N 8874-014/07.
Заявленные требования основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель является собственником объектов недвижимости расположенных на испрашиваемом земельном участке, находящимся у общества в аренде, в связи с чем, отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Решением от 12.02.2009 Арбитражного суда Сахалинской области заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженный в письме от 19.09.2008 N 8874-014/07.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы ответчика сводятся к следующему. Исходя из содержания положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ, пункта 11, 12 ГрК РФ красные линии могут обозначать не только существующие границы территории общего пользования, но также и планируемые, в границах которых могут располагаться здания, строения и сооружения. Граница проспекта Мира проходит по существующему производственному зданию общей площадью 930,5 кв. м, расположенному по адресу: г. Южно-Сахалиснк, ул. Украинская, д. 58/2, принадлежащему на праве собственности ЗАО "Сахалинприбор", и является проектной. Учитывая, что красная линия является проектной, по мнению заявителя, выводы суда о неправомерности прохождения ее по существующему зданию заявителя не соответствуют материалам дела. Судом не приняты во внимание доводы Департамента о том, что действие Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ, утв. Постановлением Госсстроя от 06.04.1998 NN 18-30, распространяется на отношения, возникшие после 06.04.1998. Однако, красные линии, рассматриваемые по данному делу, были установлены генеральным планом развития города Южно-Сахалинска 15.11.1991. Суд не принял во внимание доводы о том, что в связи с отказом заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, его права и законные интересы не были нарушены, поскольку в соответствии со ст. 24 и ст. 31 ГрК РФ, общество не лишено возможности участвовать при рассмотрении вопроса о принятии генерального плана и правил землепользования и застройки.
ЗАО "Сахалинприбор" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилось, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что Общество является собственником объектов недвижимости - здание ПРЗ, гаража, расположенных в г. Южно-Сахалинске, ул. Украинская, 58а.
17.08.1998 Администрацией г. Южно-Сахалинска в лице Комитета по земельным ресурсам (арендодатель) и АОЗТ "Сахалинприбор" заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 65-1-11, площадью 3 222 кв. м метров, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 58-а под существующую территорию завода.
В дальнейшем в договор вносились изменения, согласно которым был изменен кадастровый номер участка на 65:01:0311003:0027, наименование арендатора на ЗАО "Сахалинприбор" (правопреемник), а также адрес - на ул. Украинская, 58/2 и наименование арендодателя на ДАГУН (правопреемник). Изменения в договор зарегистрированы в реестре недвижимости.
30.07.2008 ЗАО "Сахалинприбор" обратилось в ДАГУН с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Письмом от 19.09.2008 N 8874-014/07 ДАГУН отказал в приватизации земельного участка, указав, что часть земельного участка находится в границах красной линии проспекта Мира и таким образом располагается на землях общего пользования. В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, в указанных границах земельный участок приватизации не подлежит.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ ответчика в предоставлении в собственность спорного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемыми действиями органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя; соответствие (несоответствие) оспариваемых действий органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем акт (действия) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Не подлежат приватизации земельные участки общего пользования земель поселения, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 Кодекса).
В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования (это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) и границы которых обозначены красными линиями.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (СНиП 11-04-2003), утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150, которая действует в части, не противоречащей ГрК РФ, красные линии должны быть показаны на плане красных линий (основном чертеже).
На плане красных линий должны быть показаны элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.
На плане красных линий также должно отображаться размещение инженерных сетей и сооружений: существующие сохраняемые, реконструируемые, ликвидируемые и проектируемые трассы внемикрорайонных сетей и сооружений водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, телевидения, радио и телефона, места присоединения этих сетей к городским магистральным линиям и сооружениям; размещение пунктов управления системами инженерного оборудования; существующие и проектируемые крупные подземные сооружения.
Требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий устанавливает также Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденная Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30, действующая в части, не противоречащей ГрК РФ.
В соответствии с данной Инструкцией план красных линий наряду с графической информацией должен содержать пояснительные надписи, в том числе: наименование улиц, рек, железнодорожных платформ, природных объектов и других элементов, расположенных в пределах красных линий.
Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.
Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные ОАО "Институт Сахалингражданпроект" (Институт) документы о разработке документации для установления красных линий в районе расположения земельного участка, пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано установление на спорном земельном участке красных линий, нахождение испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Общества.
В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ Департаментом не представлено никаких графических материалов (плана красных линий), подтверждающих нахождение спорной территории в границах красных линий.
Между тем, в соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из кадастрового плана спорного земельного участка, весь участок отнесен к категории земель поселений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что красные линии могут устанавливать и новые (иные) границы земель общего пользования согласно разрабатываемым проектам планировки территорий до даты их утверждения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как несостоятельные в правовом отношении. В соответствии с положениями статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории, которая включает в себя красные линии, подлежит утверждению в порядке, установленном статьями 45, 46 Кодекса.
В связи с изложенным, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка.
Ссылка заявителя жалобы на что, оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы Общества, следует признать необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В рассматриваемом случае, общество в целях реализации своего права на приватизацию земельного участка, предусмотренного нормами Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" обратилось в Департамент с заявлением о приватизации земельного участка. Оспариваемый отказ является для общества правовым препятствием для реализации исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал оспариваемые действия по отказу в предоставлении земельного участка в собственность незаконными, в связи с чем на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования общества.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 12.02.2009 по делу N А59-6044/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)