Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка выяснилось пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка, пользователем которого является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткаченко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области" и ФСИН России, УФСИН России по Тульской области
на решение Киреевского районного суда Тульской области от 9 апреля 2015 года по иску Е. к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области", ФСИН России, УФСИН России по Тульской области об уточнении местоположения земельного участка, об устранении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ФКУ КП-8 УФСИН России, по Тульской области об уточнении местоположения земельного участка, об устранении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
Принадлежащий ей земельный участок представляет собой многоконтурный объект, состоящий из двух контуров: 1) земельный участок N (1) - основной контур площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен капитальный жилой дом с надворными постройками (два сарая и погреб); 2) земельный участок N (2) - контур площадью <данные изъяты> кв. м, расположен через проезд от основного, не застроен.
При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истице земельного участка выяснилось пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка с N, пользователем которого является КП-8 УФСИН России по Тульской области. В этой связи составление межевого плана и внесение соответствующих сведений об учете изменений принадлежащего ей объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости не представляется возможным.
Со стороны ответчика никаких действий, направленных на исправление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с N, предпринято не было.
Просила суд установить местоположение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, основной контур 1 - N (1), площадью <данные изъяты> кв. м, в границах точек <данные изъяты>; контур 2 - N (2),площадью <данные изъяты> кв. м, в границах точек <данные изъяты>, согласно ситуационного плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2.; признать недействительными результаты межевания земельного участка с N, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельхозназначения, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о включении в площадь данного земельного участка части земельного участка N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, а именно: по контуру 1, площадью <данные изъяты> кв. м, с длинами сторон: 1) на отрезке <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м; 2) на отрезке от <данные изъяты> длина отрезка <данные изъяты> м; 3) на отрезке от <данные изъяты> длина отрезка <данные изъяты> м; 4) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.; по <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, с длинами сторон: 1) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м; 2) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м; 3) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м; 4) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.; взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
К участию в деле по инициативе суда в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Тульской области.
В судебном заседании истец Е. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков УФСИН России по Тульской области и ФСИН России по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования Е. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования Е. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица администрации МО Бородинское Киреевского района Тульской области в лице главы Ш. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их законными и обоснованными.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее против удовлетворения исковых требований Е. не возражал.
Представители третьих лиц - администрации МО Киреевский район Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 9 апреля 2015 года исковые требования Е. удовлетворены частично.
Суд решил: установить местоположение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, основной контур 1 - N (1), площадью <данные изъяты> кв. м, в границах точек <данные изъяты>; контур 2 - N (2), площадью <данные изъяты> кв. м, в границах точек <данные изъяты> согласно ситуационного плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с N, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельхозназначения, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о включении в площадь данного земельного участка части принадлежащего Е. земельного участка N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, а именно: по <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, с длинами сторон: 1) на отрезке от <данные изъяты> длина отрезка <данные изъяты> м; 2) на отрезке от <данные изъяты> длина отрезка <данные изъяты> м; 3) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м; 4) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.; по контуру 2, площадью <данные изъяты> кв. м, с длинами сторон: 1) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м; 2) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м; 3) на отрезке от <данные изъяты> длина отрезка <данные изъяты> м; 4) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области", УФСИН России по Тульской области, ФСИН России в пользу Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек в равных долях: по <данные изъяты> копеек с каждого.
В апелляционных жалобах Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области", ФСИН России и УФСИН России по Тульской области просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Тульской области по доверенностям ФИО6., представителя Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области" по доверенности ФИО7., возражения Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Е.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е. является собственником земельного участка с N площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по <адрес>
В результате выполнения кадастровых работ для уточнения местоположения границы и площади земельного участка истца с N, расположенного по <адрес> было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с N площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по <адрес>, находящимся в собственности РФ, закрепленным за ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области на праве постоянного (бессрочного) пользования, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с пояснительной запиской к ситуационному плану пересечения границ спорных земельных участков, установлены следующие геометрические параметры пересечений:
- контур 1 земельного участка с N пересекается частью земельного участка с N площадью <данные изъяты> кв. м, с длинами сторон: 1) на отрезке границы от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.; 2) на отрезке границы от точки <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.; 3) на отрезке границы от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.; 4) на отрезке границы от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м. При этом, граница земельного участка с N, пересекает существующее с 1958 г. строение - погреб (подвал), расположенное на земельном участке с N.
- контур 2 земельного участка с N пересекается частью земельного участка с N площадью <данные изъяты> кв. м, с длинами сторон: 1) на отрезке границы от <данные изъяты>,длина отрезка <данные изъяты> м.; 2) на отрезке границы от <данные изъяты> длина отрезка <данные изъяты> м.; 3) на отрезке границы от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.; 4) на отрезке границы от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.
Общая площадь пересечений земельных участков составляет <данные изъяты> кв. м (342+ 299).
В силу ч. ч. 3, 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В ходе судебного разбирательство установлено, что уточнение границ используемого ответчиком земельного участка происходило на основании картографических материалов, камерально, без выезда на местность
Так, допрошенный в ходе судебного в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в <данные изъяты> г. он работал в ООО "С..." заместителем директора, являлся кадастровым инженером и занимался проведением кадастровых работ и формированием межевого дела на земельный участок, находящийся в пользовании ФКУ КП - 8 УФСИН России по Тульской области. Для проведения работ были запрошены сведения государственного земельного кадастра на земельный участок, кадастровый план территории, дело по отводу земель ФКУ КП - 8 УФСИН России по Тульской области, описание населенных пунктов и другие материалы. С учетом имеющихся документов была определена граница населенного пункта. Согласование границ земельного участка ФКУ КП - 8 УФСИН России по Тульской области проводилось только с главой МО Бородинское Киреевского района ФИО10 поскольку границы участка проходили по границе населенного пункта - грунтовой дороге, относящейся к землям общего пользования, принадлежащей МО Бородинское Киреевского района. Граница участка ФКУ КП - 8 УФСИН России по Тульской области не проходила по границе участка Е., поэтому с последней согласование не проводилось.
Глава администрации МО Бородинское Киреевского района ФИО10 в суде первой инстанции пояснила, что при установлении границ земельного участка ответчика на местности она, как представитель местной администрации, не присутствовала, на место проведения кадастровых работ ее никто не приглашал. Акт согласования границ земельного участка ею подписан, не подозревая, что при межевании участка может быть допущена ошибка. Также последняя указала, что топографическая съемка земельного участка ей при подписании акта согласования границ не представлялась, а по представленным ей документам установить границы межуемого земельного участка было невозможно.
Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Проанализировав исследованные письменные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что фактическое положение границ земельного участка с N по <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, что границы данного земельного участка по сведениям ГКН пересекаются с земельным участком с N, а также с существующим на указанном участке строением, суд обоснованно указал на то, что границы земельного участка с N определены неверно.
Установив, что земельные участки истца и ответчика имеют различное разрешенное использование, относятся к различным категориям земель, располагаются в различных кадастровых кварталах (N и N) и не имеют фактического пересечения границ на местности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при составление межевого плана в отношении земельного участка, используемого ответчиком, была допущена кадастровая ошибка. Данное обстоятельство в настоящее время препятствует истице осуществить государственный кадастровый учет изменений принадлежащего ей объекта недвижимости, поскольку фактически между сторонами споров относительно границ земельных участков нет, а по сведениям государственного кадастрового учета имеется пересечение границ данных земельных участков.
При этом судом принято во внимание, что земельный участок истца сформирован с учетом фактического землепользования, учтен по похозяйственным книгам. Истец, являясь собственником земельного участка в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, действительно, более 15 лет фактически владеет и пользуется для ведения личного подсобного хозяйства данным участком в границах, отраженных на ситуационном плане, выполненном кадастровым инженером ФИО2., закрепленных, в том числе с использованием объектов искусственного происхождения (забор, жилой дом с постройками), в то время как межевание земельного участка ответчика проводилось исходя лишь из сведений, содержащихся в запрашиваемых документах, без выезда на местность, при межевании земельного участка ответчика был нарушен порядок установления и согласования границ межуемого земельного участка.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, сделал правильный вывод об удовлетворении требований истицы, с вязи с чем постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ФСИН России и УФИН России по Тульской области жалобы о том, что суд неправильно оценил показания допрошенных по делу свидетелей, являются несостоятельными. Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы относительно причин принятия свидетельских показаний, письменных доказательств. Оценка показаниям свидетелей, письменным доказательствам дана в совокупности с иными исследованными по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств незаконного пользования ответчиком земельного участка, о том, что процедура согласования земельного участка, принадлежащего ответчику была проведена надлежащим образом, что данный земельный участок не находится в пределах населенного пункта, а также о недоказанности того обстоятельства, что при предоставлении истице земельного участка был произведен его фактический отвод органами местного самоуправления в границах, в которых осуществляется владение участком по настоящее время, также являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства подробно выяснялись в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия, считает необходимым изменить обжалуемое решение в части распределения взысканных в пользу истца судебных расходов.
Поскольку, Е. были заявлены исковые требования только к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области, а ФСИН России и УФСИН России по Тульской области были привлечены к участию в деле по инициативе суда, то судебные расходы, определенные судом первой инстанции в <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ФКУ КП-8 УФСИН России
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 9 апреля 2015 года изменить в части взыскания судебных расходов, взыскав в пользу Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области".
В остальной части решение Киреевского районного суда Тульской области от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области", ФСИН России и УФСИН России по Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1658
Требование: Об уточнении местоположения земельного участка, устранении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка выяснилось пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка, пользователем которого является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-1658
Судья: Ткаченко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области" и ФСИН России, УФСИН России по Тульской области
на решение Киреевского районного суда Тульской области от 9 апреля 2015 года по иску Е. к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области", ФСИН России, УФСИН России по Тульской области об уточнении местоположения земельного участка, об устранении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ФКУ КП-8 УФСИН России, по Тульской области об уточнении местоположения земельного участка, об устранении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
Принадлежащий ей земельный участок представляет собой многоконтурный объект, состоящий из двух контуров: 1) земельный участок N (1) - основной контур площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен капитальный жилой дом с надворными постройками (два сарая и погреб); 2) земельный участок N (2) - контур площадью <данные изъяты> кв. м, расположен через проезд от основного, не застроен.
При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истице земельного участка выяснилось пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка с N, пользователем которого является КП-8 УФСИН России по Тульской области. В этой связи составление межевого плана и внесение соответствующих сведений об учете изменений принадлежащего ей объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости не представляется возможным.
Со стороны ответчика никаких действий, направленных на исправление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с N, предпринято не было.
Просила суд установить местоположение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, основной контур 1 - N (1), площадью <данные изъяты> кв. м, в границах точек <данные изъяты>; контур 2 - N (2),площадью <данные изъяты> кв. м, в границах точек <данные изъяты>, согласно ситуационного плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2.; признать недействительными результаты межевания земельного участка с N, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельхозназначения, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о включении в площадь данного земельного участка части земельного участка N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, а именно: по контуру 1, площадью <данные изъяты> кв. м, с длинами сторон: 1) на отрезке <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м; 2) на отрезке от <данные изъяты> длина отрезка <данные изъяты> м; 3) на отрезке от <данные изъяты> длина отрезка <данные изъяты> м; 4) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.; по <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, с длинами сторон: 1) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м; 2) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м; 3) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м; 4) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.; взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
К участию в деле по инициативе суда в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Тульской области.
В судебном заседании истец Е. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков УФСИН России по Тульской области и ФСИН России по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования Е. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования Е. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица администрации МО Бородинское Киреевского района Тульской области в лице главы Ш. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их законными и обоснованными.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее против удовлетворения исковых требований Е. не возражал.
Представители третьих лиц - администрации МО Киреевский район Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 9 апреля 2015 года исковые требования Е. удовлетворены частично.
Суд решил: установить местоположение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, основной контур 1 - N (1), площадью <данные изъяты> кв. м, в границах точек <данные изъяты>; контур 2 - N (2), площадью <данные изъяты> кв. м, в границах точек <данные изъяты> согласно ситуационного плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с N, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельхозназначения, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о включении в площадь данного земельного участка части принадлежащего Е. земельного участка N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, а именно: по <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, с длинами сторон: 1) на отрезке от <данные изъяты> длина отрезка <данные изъяты> м; 2) на отрезке от <данные изъяты> длина отрезка <данные изъяты> м; 3) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м; 4) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.; по контуру 2, площадью <данные изъяты> кв. м, с длинами сторон: 1) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м; 2) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м; 3) на отрезке от <данные изъяты> длина отрезка <данные изъяты> м; 4) на отрезке от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области", УФСИН России по Тульской области, ФСИН России в пользу Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек в равных долях: по <данные изъяты> копеек с каждого.
В апелляционных жалобах Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области", ФСИН России и УФСИН России по Тульской области просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Тульской области по доверенностям ФИО6., представителя Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области" по доверенности ФИО7., возражения Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Е.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е. является собственником земельного участка с N площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по <адрес>
В результате выполнения кадастровых работ для уточнения местоположения границы и площади земельного участка истца с N, расположенного по <адрес> было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с N площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по <адрес>, находящимся в собственности РФ, закрепленным за ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области на праве постоянного (бессрочного) пользования, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с пояснительной запиской к ситуационному плану пересечения границ спорных земельных участков, установлены следующие геометрические параметры пересечений:
- контур 1 земельного участка с N пересекается частью земельного участка с N площадью <данные изъяты> кв. м, с длинами сторон: 1) на отрезке границы от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.; 2) на отрезке границы от точки <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.; 3) на отрезке границы от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.; 4) на отрезке границы от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м. При этом, граница земельного участка с N, пересекает существующее с 1958 г. строение - погреб (подвал), расположенное на земельном участке с N.
- контур 2 земельного участка с N пересекается частью земельного участка с N площадью <данные изъяты> кв. м, с длинами сторон: 1) на отрезке границы от <данные изъяты>,длина отрезка <данные изъяты> м.; 2) на отрезке границы от <данные изъяты> длина отрезка <данные изъяты> м.; 3) на отрезке границы от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.; 4) на отрезке границы от <данные изъяты>, длина отрезка <данные изъяты> м.
Общая площадь пересечений земельных участков составляет <данные изъяты> кв. м (342+ 299).
В силу ч. ч. 3, 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В ходе судебного разбирательство установлено, что уточнение границ используемого ответчиком земельного участка происходило на основании картографических материалов, камерально, без выезда на местность
Так, допрошенный в ходе судебного в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в <данные изъяты> г. он работал в ООО "С..." заместителем директора, являлся кадастровым инженером и занимался проведением кадастровых работ и формированием межевого дела на земельный участок, находящийся в пользовании ФКУ КП - 8 УФСИН России по Тульской области. Для проведения работ были запрошены сведения государственного земельного кадастра на земельный участок, кадастровый план территории, дело по отводу земель ФКУ КП - 8 УФСИН России по Тульской области, описание населенных пунктов и другие материалы. С учетом имеющихся документов была определена граница населенного пункта. Согласование границ земельного участка ФКУ КП - 8 УФСИН России по Тульской области проводилось только с главой МО Бородинское Киреевского района ФИО10 поскольку границы участка проходили по границе населенного пункта - грунтовой дороге, относящейся к землям общего пользования, принадлежащей МО Бородинское Киреевского района. Граница участка ФКУ КП - 8 УФСИН России по Тульской области не проходила по границе участка Е., поэтому с последней согласование не проводилось.
Глава администрации МО Бородинское Киреевского района ФИО10 в суде первой инстанции пояснила, что при установлении границ земельного участка ответчика на местности она, как представитель местной администрации, не присутствовала, на место проведения кадастровых работ ее никто не приглашал. Акт согласования границ земельного участка ею подписан, не подозревая, что при межевании участка может быть допущена ошибка. Также последняя указала, что топографическая съемка земельного участка ей при подписании акта согласования границ не представлялась, а по представленным ей документам установить границы межуемого земельного участка было невозможно.
Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Проанализировав исследованные письменные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что фактическое положение границ земельного участка с N по <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, что границы данного земельного участка по сведениям ГКН пересекаются с земельным участком с N, а также с существующим на указанном участке строением, суд обоснованно указал на то, что границы земельного участка с N определены неверно.
Установив, что земельные участки истца и ответчика имеют различное разрешенное использование, относятся к различным категориям земель, располагаются в различных кадастровых кварталах (N и N) и не имеют фактического пересечения границ на местности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при составление межевого плана в отношении земельного участка, используемого ответчиком, была допущена кадастровая ошибка. Данное обстоятельство в настоящее время препятствует истице осуществить государственный кадастровый учет изменений принадлежащего ей объекта недвижимости, поскольку фактически между сторонами споров относительно границ земельных участков нет, а по сведениям государственного кадастрового учета имеется пересечение границ данных земельных участков.
При этом судом принято во внимание, что земельный участок истца сформирован с учетом фактического землепользования, учтен по похозяйственным книгам. Истец, являясь собственником земельного участка в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, действительно, более 15 лет фактически владеет и пользуется для ведения личного подсобного хозяйства данным участком в границах, отраженных на ситуационном плане, выполненном кадастровым инженером ФИО2., закрепленных, в том числе с использованием объектов искусственного происхождения (забор, жилой дом с постройками), в то время как межевание земельного участка ответчика проводилось исходя лишь из сведений, содержащихся в запрашиваемых документах, без выезда на местность, при межевании земельного участка ответчика был нарушен порядок установления и согласования границ межуемого земельного участка.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, сделал правильный вывод об удовлетворении требований истицы, с вязи с чем постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ФСИН России и УФИН России по Тульской области жалобы о том, что суд неправильно оценил показания допрошенных по делу свидетелей, являются несостоятельными. Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы относительно причин принятия свидетельских показаний, письменных доказательств. Оценка показаниям свидетелей, письменным доказательствам дана в совокупности с иными исследованными по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств незаконного пользования ответчиком земельного участка, о том, что процедура согласования земельного участка, принадлежащего ответчику была проведена надлежащим образом, что данный земельный участок не находится в пределах населенного пункта, а также о недоказанности того обстоятельства, что при предоставлении истице земельного участка был произведен его фактический отвод органами местного самоуправления в границах, в которых осуществляется владение участком по настоящее время, также являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства подробно выяснялись в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия, считает необходимым изменить обжалуемое решение в части распределения взысканных в пользу истца судебных расходов.
Поскольку, Е. были заявлены исковые требования только к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области, а ФСИН России и УФСИН России по Тульской области были привлечены к участию в деле по инициативе суда, то судебные расходы, определенные судом первой инстанции в <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ФКУ КП-8 УФСИН России
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 9 апреля 2015 года изменить в части взыскания судебных расходов, взыскав в пользу Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области".
В остальной части решение Киреевского районного суда Тульской области от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Тульской области", ФСИН России и УФСИН России по Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)