Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2013 года, которым Л. отказано в иске к администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл, В.И. о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании договора аренды незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл, В.И. о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании договора аренды незаконным.
В обоснование требований указал, что он с 1991 года является членом СНТ "Строитель", на предоставленном ему земельном участке по состоянию на 1993 год построен бревенчатый дом, фундамент для бани, забор, завезен торф и щебень. В связи с семейными обстоятельствами вынужден приостановить строительство дома, бани и благоустройство дома, однако каждый год проверял состояние участка. В 2013 году решил приватизировать земельный участок и продолжить на нем строительство, однако при обращении в правление выяснил, что земельный участок отдан в аренду, хотя он заявления об отказе от участка не подавал.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального права, неправильную оценку обстоятельств и доказательств по делу.
Выслушав Л. и его представителя В.Д., представителя СНТ "Строитель" Г., просивших решение суда отменить, представителя ответчика П., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения подсобного хозяйства и садоводства, земельные участки предоставлялись гражданам в пожизненное наследуемое владение.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" местные администрации принимали решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.
Исходя из представленной суду справки от 2 октября 2013 года, выданной СНТ "Строитель", Л. в 1991 году предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:... На основании решения общего собрания СНТ "Строитель" в 1991 году истец принят в члены товарищества.
Судом первой инстанции установлено, что Л. не пользовался с 1994 года указанным земельным участком для ведения подсобного хозяйства и садоводства, внесение членских взносов за период с 1993 по 2013 год произведено только 3 октября 2013 года, что подтверждается членской книжкой садовода.
Из списков членов СНТ "Строитель" по состоянию на 1993, 2002, 2007, 2013 годы следует, что Л. в списках членов товарищества не имеется.
Согласно кадастровому делу на спорный земельный участок при постановке на кадастровый учет и границы земельного участка согласованы с председателем СНТ "Строитель" К. (л.д. 81-82), председатель правления СНТ давал заключение о том, что спорный земельный участок по состоянию на 19 мая 2008 года не закреплен за другими членами товарищества, является пустующим (л.д. 92), ходатайствовал перед администрацией муниципального образования "Медведевский муниципальный район" о предоставлении спорного участка для ведения садоводства В.И. (л.д. 93).
26 декабря 2008 года в газете "Вести" Медведевского района от 26 декабря 2008 года опубликовано сообщение администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" о предоставлении указанного спорного участка в аренду для ведения садоводства.
Согласно протоколу приема заявок от 27 января 2009 года заявление о предоставлении в аренду земельного участка поступило только от В.И. (л.д. 96).
Постановлением администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" от 23 марта 2009 года N 397 указанный земельный участок предоставлен В.И. в аренду на неопределенный срок, в этот же день с ней заключен соответствующий договор аренды N 85/09 (л.д. 19-22), подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 23).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что Л. c 1994 года фактически добровольно отказался от земельного участка, и это следует расценить как выход из состава членов СНТ "Строитель". Доказательств обратного истцом не представлено. Факт оплаты 3 октября 2013 года членских взносов за период с 1993 по 2013 годы не опровергает вышеуказанного вывода.
Кроме того, из материалов дела не следует, что право пожизненного наследуемого владения на спорный участок, о котором утверждает истец, было зарегистрировано в установленном порядке.
В силу статьи 66 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Аналогичная норма была закреплена в статье 59 Земельного кодекса Республики Марий Эл, принятого 26 июля 1991 года и действовавшего до 13 сентября 2000 года.
В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Республики Марий Эл право пожизненного наследуемого владения, постоянного владения земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующей местной администрацией.
Указанных документов истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Л. не отрицал того, что соответствующий документ им не был получен в установленном порядке.
Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что земельный участок предоставлен истцу местной администрацией на праве пожизненного наследуемого владения, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с вышеуказанными нормами материального права не предоставлено.
Членская книжка садовода, равно как и справки, составленные СНТ "Строитель" в 2013 году, на которые ссылается истец, не могут быть приняты в качестве таких доказательств, поскольку, как указано выше, Л. c 1994 года фактически добровольно отказался от земельного участка.
Нахождение на участке построек и насаждений не свидетельствует о том, что истец использует земельный участок.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-298/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-298/2014
Судья: Романова Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2013 года, которым Л. отказано в иске к администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл, В.И. о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании договора аренды незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл, В.И. о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании договора аренды незаконным.
В обоснование требований указал, что он с 1991 года является членом СНТ "Строитель", на предоставленном ему земельном участке по состоянию на 1993 год построен бревенчатый дом, фундамент для бани, забор, завезен торф и щебень. В связи с семейными обстоятельствами вынужден приостановить строительство дома, бани и благоустройство дома, однако каждый год проверял состояние участка. В 2013 году решил приватизировать земельный участок и продолжить на нем строительство, однако при обращении в правление выяснил, что земельный участок отдан в аренду, хотя он заявления об отказе от участка не подавал.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального права, неправильную оценку обстоятельств и доказательств по делу.
Выслушав Л. и его представителя В.Д., представителя СНТ "Строитель" Г., просивших решение суда отменить, представителя ответчика П., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения подсобного хозяйства и садоводства, земельные участки предоставлялись гражданам в пожизненное наследуемое владение.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" местные администрации принимали решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.
Исходя из представленной суду справки от 2 октября 2013 года, выданной СНТ "Строитель", Л. в 1991 году предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:... На основании решения общего собрания СНТ "Строитель" в 1991 году истец принят в члены товарищества.
Судом первой инстанции установлено, что Л. не пользовался с 1994 года указанным земельным участком для ведения подсобного хозяйства и садоводства, внесение членских взносов за период с 1993 по 2013 год произведено только 3 октября 2013 года, что подтверждается членской книжкой садовода.
Из списков членов СНТ "Строитель" по состоянию на 1993, 2002, 2007, 2013 годы следует, что Л. в списках членов товарищества не имеется.
Согласно кадастровому делу на спорный земельный участок при постановке на кадастровый учет и границы земельного участка согласованы с председателем СНТ "Строитель" К. (л.д. 81-82), председатель правления СНТ давал заключение о том, что спорный земельный участок по состоянию на 19 мая 2008 года не закреплен за другими членами товарищества, является пустующим (л.д. 92), ходатайствовал перед администрацией муниципального образования "Медведевский муниципальный район" о предоставлении спорного участка для ведения садоводства В.И. (л.д. 93).
26 декабря 2008 года в газете "Вести" Медведевского района от 26 декабря 2008 года опубликовано сообщение администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" о предоставлении указанного спорного участка в аренду для ведения садоводства.
Согласно протоколу приема заявок от 27 января 2009 года заявление о предоставлении в аренду земельного участка поступило только от В.И. (л.д. 96).
Постановлением администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" от 23 марта 2009 года N 397 указанный земельный участок предоставлен В.И. в аренду на неопределенный срок, в этот же день с ней заключен соответствующий договор аренды N 85/09 (л.д. 19-22), подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 23).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что Л. c 1994 года фактически добровольно отказался от земельного участка, и это следует расценить как выход из состава членов СНТ "Строитель". Доказательств обратного истцом не представлено. Факт оплаты 3 октября 2013 года членских взносов за период с 1993 по 2013 годы не опровергает вышеуказанного вывода.
Кроме того, из материалов дела не следует, что право пожизненного наследуемого владения на спорный участок, о котором утверждает истец, было зарегистрировано в установленном порядке.
В силу статьи 66 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Аналогичная норма была закреплена в статье 59 Земельного кодекса Республики Марий Эл, принятого 26 июля 1991 года и действовавшего до 13 сентября 2000 года.
В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Республики Марий Эл право пожизненного наследуемого владения, постоянного владения земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующей местной администрацией.
Указанных документов истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Л. не отрицал того, что соответствующий документ им не был получен в установленном порядке.
Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что земельный участок предоставлен истцу местной администрацией на праве пожизненного наследуемого владения, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с вышеуказанными нормами материального права не предоставлено.
Членская книжка садовода, равно как и справки, составленные СНТ "Строитель" в 2013 году, на которые ссылается истец, не могут быть приняты в качестве таких доказательств, поскольку, как указано выше, Л. c 1994 года фактически добровольно отказался от земельного участка.
Нахождение на участке построек и насаждений не свидетельствует о том, что истец использует земельный участок.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)