Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-77946/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А56-77946/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель Сорокин С.В. (по доверенности от 19.04.2014)
от заинтересованных лиц: 1) представитель Денисов В.В. (по доверенности от 10.01.2014), 2) представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10588/2014) Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 по делу N А56-77946/2013 (судья Савина Е.В.), принятое
по заявлению ООО "ВиАл"
заинтересованные лица: 1) Администрация Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, 2) Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиАл" (Россия, 188800, Выборг, Ленинградская область, Физкультурная, 17, оф. 225; ОГРН: 1054700168159) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрация Муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (Россия, 188800, Выборг, Ленинградская область, Советская, 12; ОГРН: 1024700875836) (далее - Администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (Россия, 188800, Выборг, Ленинградская область, Ушакова, 1, ОГРН 1034700894689) (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным отказа Комитета от 21.10.2013 N А-4682, а также об обязании Администрации принять решение о предоставлении Заявителю в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 47:01:0115001:219 общей площадью 6 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автотранспортного предприятия для большегрузного транспорта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение, город Выборг, улица Промышленная, 15.
Решением арбитражного суда от 05.03.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, заинтересованные лица обратились с апелляционной жалобой, в которой просили состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов податели жалобы ссылаются на истечение трехгодичного срока действия акта выбора земельного участка, в связи с чем полагают отказ в предоставлении земельного соответствующим части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Комитет своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
На основании постановления Администрации от 01.07.2010 N 4265 Обществу утвержден акт выбора земельного участка под строительство автотранспортного предприятия для большегрузного транспорта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение, г. Выборг, ул. Промышленная, 15, и предварительно согласовано место размещения объекта.
26.06.2013 постановлением Администрации N 4265 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, установлен основной вид разрешенного использования участка, Обществу предложено в течение трех месяцев выполнить в отношении указанного участка кадастровые работы и осуществить кадастровый учет.
После выполнения кадастровых работ, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 30.08.2013 о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 3 года для строительства автотранспортного предприятия для большегрузного транспорта.
Однако, 21.10.2013 Комитет отказал Обществу в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с истечением трехгодичного срока действия акта выбора земельного участка.
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
В силу пункта 5 названной статьи при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Процедура выбора земельного участка регламентирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
После получения необходимых согласований и экспертных заключений на предмет возможности размещения предполагаемого объекта происходят утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и постановка участка на кадастровый учет.
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как следует из материалов дела, отказ Комитета в предоставлении земельного участка обоснован истечением трехгодичного срока действия акта о выборе земельного участка.
Вместе с тем, вопреки доводам подателей жалобы нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка; закон не содержит оговорок о невозможности его восстановления и (или) продления; истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права (при наличии к тому оснований) требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал отказ Комитета в предоставлении земельного участка не соответствующим земельному законодательству.
Кроме того, по мнению апелляционного суда, утверждая постановлением от 26.06.2013 N 4265 схему расположения земельного участка на кадастровом плане и предлагая Обществу в течение трех месяцев выполнить в отношении указанного участка кадастровые работы и осуществить кадастровый учет, Администрация своими конклюдентными действиями продлила срок действия акта о выборе земельного участка. При иной оценке действий Администрации, принимая во внимание экономическую составляющую кадастровых и межевых работ, в действиях уполномоченного органа усматривалось бы злоупотребление правом.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА

Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)