Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.
при участии:
от истца: Гулевская М.В. (доверенность от 05.11.2014), Женихов А.В. (доверенность от 08.12.2014)
от ответчика: 1. Не явился, извещен, 2. Щутина А.В. (доверенность от 17.12.2014), 3. Клементьева Н.Ю. (доверенность от 20.01.2015)
от 3-го лица: Тверской Д.Э. (доверенность от 0.06.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17606/2015, 13АП-17603/2015, 13АП-17604/2015) ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, лицо не участвующее в деле, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу N А56-55903/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
к 1. Территориальному управлению Росимущества в Ленинградской области, 2. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, 3. Министерство обороны РФ
3-и лица: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области
о признании отсутствующим права собственности,
установил:
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ Росимущества), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами: 47:07:1424001:6 площадью 348 033 кв. м, 47:07:1424001:7 площадью 506 017 кв. м, 47:07:1424001:8 площадью 303473 кв. м, 47:07:1424001:9 площадью 486 188 кв. м, 47:07:1424001:10 площадью 468 234 кв. м, 47:07:1424001:11 площадью 505 817 кв. м, 47:07:1424001:17 площадью 1 357 569 кв. м, 47:07:1424001:18 площадью 1 500 000 кв. м, 47:07:1424001:19 площадью 1 306 345 кв. м, 47:07:1424001:20 площадью 1 674 472 кв. м, с категорией земли промышленного и иного специального назначения, с разрешенным использованием для спецнадобностей, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район; признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на указанные земельные участки.
Определением от 27.01.2015 ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России заменено на Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).
Определением от 10.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области.
Решением от 28.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. По мнению подателя жалобы, распоряжение Главы администрации Ленинградской области от 01.03.1993 N 165-р "О распределении земельных участков, переданных в народное хозяйство из состава земель Ленинградской области, находящихся в пользовании Объединенных вооруженных сил Содружества независимых государств" (далее - Распоряжение N 165-р) не может являться надлежащим доказательством факта принятия решения о передаче и самого факта передачи спорных земельных участков истцу, процедура передачи земель Министерства обороны не соблюдена. Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки находятся в пределах наружной границы земельного участка N 47:07:14-24-001:0012, не подтвержден надлежащими доказательствами.
В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, также указывая на несоблюдение процедуры передачи спорных земельных участков, пропуск истцом срока исковой давности, недоказанность факта нахождения спорных земельных участков в границах земельного участка N 47:07:14-24-001:0012. Кроме того, податель жалобы указывает на неправильное применение нормы ч. 2 ст. 69 АПК РФ, необоснованное отклонение судом ходатайств Учреждения о рассмотрении настоящего дела в закрытом судебном заседании, привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушение норм судейской этики.
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить.
Администрация и Кадастровая палата возразили против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на земельный участок общей площадью 739 803 233 кв. м с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122, расположенный во Всеволожском районе Ленинградской области, относящийся к землям обороны и иного специального назначения 24.04.2007, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АВ N 610160 от 24.04.2007.
Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 11.05.2007 N 270 указанный земельный участок разделен на 86 земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 47:07:1424001:6 площадью 348 033 кв. м, 47:07:1424001:7 площадью 506 017 кв. м, 47:07:1424001:8 площадью 303473 кв. м, 47:07:1424001:9 площадью 486 188 кв. м, 47:07:1424001:10 площадью 468 234 кв. м, 47:07:1424001:11 площадью 505 817 кв. м, 47:07:1424001:17 площадью 1 357 569 кв. м, 47:07:1424001:18 площадью 1 500 000 кв. м, 47:07:1424001:19 площадью 1 306 345 кв. м, 47:07:1424001:20 площадью 1 674 472 кв. м, на которые зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения (свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2014).
Ссылаясь на то, что указанные земельные участки расположены на землях, находившихся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации, переданных в распоряжение органов местного самоуправления Всеволожского района Ленинградской области и утративших статус земель обороны, в фактическое владение Учреждения не передавались и не используются для нужд обороны, а зарегистрированные права Российской Федерации и Учреждения препятствуют Администрации в распоряжении спорными участками, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения арбитражного дела N А56-16764/2013 подлежали оценке обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.
Так, данными судебными актами установлено, что в бессрочном и бесплатном пользовании войсковой части 33491 находился земельный участок площадью 73980,3233 га, границы которого утверждены распоряжением ТУ Росимущества от 16.04.2007 за N 212.
На основании названного распоряжения 24.04.2007 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с категорией земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и разрешенным использованием для спецнадобностей, общей площадью 739 803 233 кв. м, с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122, который, как указано выше, был разделен и были утверждены границы вновь образованных 86 земельных участков, в том числе спорных.
В соответствии с Законом РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", Законом Российской Федерации от 24.01.1992 N 2246-1 "О бюджетной системе Российской Федерации на 1 квартал 1992 года" на основании приказа Главнокомандующего Объединенными Вооруженными Силами Содружества независимых государств и Председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 21.03.1992 N 105/15 "Об инвентаризации земель, находящихся в пользовании Объединенных Вооруженных Сил Содружества независимых государств на территории Российской Федерации" издано распоряжение главы администрации Ленинградской области от 30.04.1992 N 265-р "Об инвентаризации земель, находящихся в пользовании Объединенных Вооруженных Сил Содружества независимых государств на территории Ленинградской области".
На основании распоряжения главы Администрации Ленинградской области от 30.04.1992 N 265-р сформирована комиссия для координации работ по инвентаризации земель, в состав которой вошли представители Администрации Ленинградской области и различных ведомств Вооруженных сил Российской Федерации. Результаты проведенной инвентаризации земель утверждены постановлением Главы администрации Ленинградской области от 19.08.1992 N 135.
Распоряжением N 165-р определены земли, передаваемые фонду городских и сельских поселений СНД Ленинградской области в/ч N 33491, а именно: Всеволожскому городскому Совету согласно Приложению N 1 - площадью 1473 га и согласно Приложению N 3 - площадью 10 619 га.
На основании указанных обстоятельств судебными актами по делу N А56-16764/2013 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кад. N 47:07:14-24-001:0012 - один из 86 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122, поскольку такие земельные участки утратили статус земель обороны, а право пользования войсковой части 33491 на эти участки прекратилось.
Вопреки доводам подателей апелляционных жалоб, норма ч. 2 ст. 69 АПК РФ судом первой инстанции применена правильно.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Поскольку факты прекращения в отношении в том числе спорных земельных участков права пользования в/ч 33491, утраты статуса земель обороны установлены судебными актами по делу N А56-16764/2013, в котором участвовали в качестве ответчиков Министерство обороны РФ, ТУ Росимущества, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, данные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела и вышеуказанные факты не подлежат доказыванию вновь. Последующее закрепление спорных земельных участков за Учреждением на праве постоянного бессрочного пользования, являющемся производным от права собственности, не может повлечь нарушение принципа правовой определенности.
Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорные земельный участки не относятся к землям, необходимым для использования в качестве полигона и находятся на землях, утративших статус земель обороны и переданных в распоряжение органов местного самоуправления Всеволожского района Ленинградской области, что подтверждается, в том числе материалами кадастровых дел спорных земельных участков и земельного участка с кад. N 47:07:14240001:12, согласно которым спорные участки находятся в границах выключек из указанного участка, то есть расположены в пределах наружной границы земельного участка с кад. N 47:07:14-24-001:0012, но их площади не входят в общую площадь указанного участка, наружные границы спорных участков совпадают с границами территорий, исключенных из площади земельного участка кад. N 47:07:14-24-001:0012.
Порядок проведения работ по инвентаризации земель, находящихся в пользовании Объединенных Вооруженных Сил СНГ на территории Российской Федерации, был установлен Приказом Главнокомандующего Объединенными Вооруженными Силами СНГ и Председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 21.03.1992 N 105/15, согласно пункту 2 которого для проведения инвентаризации земель создаются специальные комиссии, состав комиссией утверждается соответствующим главой администрации, по результатам обследования земель составляется акт, который подписывается всеми членами комиссии, в случае разногласий в акте указывается особое мнение ее членов с обоснованием причин несогласия. Такие акты выносятся на рассмотрение совместного заседания коллегии Объединенных Вооруженных Сил СНГ и Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации. Если на коллегии разногласия не будут устранены, окончательное решение по таким актам принимается Правительством Российской Федерации (пункт 4 порядка). Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по дальнейшему использованию, согласованные с начальниками гарнизонов, руководителями местных органов власти, на территории которых расположены земельные участки, после утверждения командующими войсками округов, флотами, командующими (начальниками) родами войск, начальниками главных и центральных управлений Объединенных Вооруженных Сил СНГ (в зависимости от принадлежности земельного участка) представляются на утверждение в администрацию республики в составе Российской Федерации, края, области, автономного образования (пункт 6 порядка).
Таким образом, вопреки доводам жалоб, отказа Министерства обороны РФ в отношении земель, не используемых по предназначению и изъятых по результатам инвентаризации 1992 и переданных в народное хозяйство, не требовалось.
Довод ответчиков о пропуске Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Вместе с тем, ответчиками не доказано и не определено начало течения срока исковой давности в спорных правоотношениях.
В соответствии пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется, учитывая в том числе, что Администрация узнала о неправомерной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки в рамках рассмотрения дела А56-16764/2013, иск по которому принят к производству суда только 01.04.2013, доказательства иного апелляционному суду не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Администрацией требования.
Доводы апелляционных жалоб Министерства и Учреждения подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Между тем в обжалуемом решении отсутствуют выводы о правах и обязанностях ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в отношении спорных земельных участков. ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не является участником спорных правоотношений, из состава лиц, участвующих в деле, исключено определением от 27.01.2015.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт нельзя признать принятым о правах и обязанностях ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, который, в связи с этим, не имеет права на его обжалование в апелляционном порядке.
Поскольку отсутствие у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по жалобе согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России прекратить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу N А56-55903/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 13АП-17606/2015, 13АП-17603/2015, 13АП-17604/2015 ПО ДЕЛУ N А56-55903/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N А56-55903/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.
при участии:
от истца: Гулевская М.В. (доверенность от 05.11.2014), Женихов А.В. (доверенность от 08.12.2014)
от ответчика: 1. Не явился, извещен, 2. Щутина А.В. (доверенность от 17.12.2014), 3. Клементьева Н.Ю. (доверенность от 20.01.2015)
от 3-го лица: Тверской Д.Э. (доверенность от 0.06.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17606/2015, 13АП-17603/2015, 13АП-17604/2015) ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, лицо не участвующее в деле, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу N А56-55903/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
к 1. Территориальному управлению Росимущества в Ленинградской области, 2. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, 3. Министерство обороны РФ
3-и лица: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области
о признании отсутствующим права собственности,
установил:
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ Росимущества), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами: 47:07:1424001:6 площадью 348 033 кв. м, 47:07:1424001:7 площадью 506 017 кв. м, 47:07:1424001:8 площадью 303473 кв. м, 47:07:1424001:9 площадью 486 188 кв. м, 47:07:1424001:10 площадью 468 234 кв. м, 47:07:1424001:11 площадью 505 817 кв. м, 47:07:1424001:17 площадью 1 357 569 кв. м, 47:07:1424001:18 площадью 1 500 000 кв. м, 47:07:1424001:19 площадью 1 306 345 кв. м, 47:07:1424001:20 площадью 1 674 472 кв. м, с категорией земли промышленного и иного специального назначения, с разрешенным использованием для спецнадобностей, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район; признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на указанные земельные участки.
Определением от 27.01.2015 ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России заменено на Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).
Определением от 10.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области.
Решением от 28.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. По мнению подателя жалобы, распоряжение Главы администрации Ленинградской области от 01.03.1993 N 165-р "О распределении земельных участков, переданных в народное хозяйство из состава земель Ленинградской области, находящихся в пользовании Объединенных вооруженных сил Содружества независимых государств" (далее - Распоряжение N 165-р) не может являться надлежащим доказательством факта принятия решения о передаче и самого факта передачи спорных земельных участков истцу, процедура передачи земель Министерства обороны не соблюдена. Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки находятся в пределах наружной границы земельного участка N 47:07:14-24-001:0012, не подтвержден надлежащими доказательствами.
В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, также указывая на несоблюдение процедуры передачи спорных земельных участков, пропуск истцом срока исковой давности, недоказанность факта нахождения спорных земельных участков в границах земельного участка N 47:07:14-24-001:0012. Кроме того, податель жалобы указывает на неправильное применение нормы ч. 2 ст. 69 АПК РФ, необоснованное отклонение судом ходатайств Учреждения о рассмотрении настоящего дела в закрытом судебном заседании, привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушение норм судейской этики.
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить.
Администрация и Кадастровая палата возразили против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на земельный участок общей площадью 739 803 233 кв. м с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122, расположенный во Всеволожском районе Ленинградской области, относящийся к землям обороны и иного специального назначения 24.04.2007, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АВ N 610160 от 24.04.2007.
Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 11.05.2007 N 270 указанный земельный участок разделен на 86 земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 47:07:1424001:6 площадью 348 033 кв. м, 47:07:1424001:7 площадью 506 017 кв. м, 47:07:1424001:8 площадью 303473 кв. м, 47:07:1424001:9 площадью 486 188 кв. м, 47:07:1424001:10 площадью 468 234 кв. м, 47:07:1424001:11 площадью 505 817 кв. м, 47:07:1424001:17 площадью 1 357 569 кв. м, 47:07:1424001:18 площадью 1 500 000 кв. м, 47:07:1424001:19 площадью 1 306 345 кв. м, 47:07:1424001:20 площадью 1 674 472 кв. м, на которые зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения (свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2014).
Ссылаясь на то, что указанные земельные участки расположены на землях, находившихся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации, переданных в распоряжение органов местного самоуправления Всеволожского района Ленинградской области и утративших статус земель обороны, в фактическое владение Учреждения не передавались и не используются для нужд обороны, а зарегистрированные права Российской Федерации и Учреждения препятствуют Администрации в распоряжении спорными участками, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения арбитражного дела N А56-16764/2013 подлежали оценке обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.
Так, данными судебными актами установлено, что в бессрочном и бесплатном пользовании войсковой части 33491 находился земельный участок площадью 73980,3233 га, границы которого утверждены распоряжением ТУ Росимущества от 16.04.2007 за N 212.
На основании названного распоряжения 24.04.2007 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с категорией земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и разрешенным использованием для спецнадобностей, общей площадью 739 803 233 кв. м, с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122, который, как указано выше, был разделен и были утверждены границы вновь образованных 86 земельных участков, в том числе спорных.
В соответствии с Законом РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", Законом Российской Федерации от 24.01.1992 N 2246-1 "О бюджетной системе Российской Федерации на 1 квартал 1992 года" на основании приказа Главнокомандующего Объединенными Вооруженными Силами Содружества независимых государств и Председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 21.03.1992 N 105/15 "Об инвентаризации земель, находящихся в пользовании Объединенных Вооруженных Сил Содружества независимых государств на территории Российской Федерации" издано распоряжение главы администрации Ленинградской области от 30.04.1992 N 265-р "Об инвентаризации земель, находящихся в пользовании Объединенных Вооруженных Сил Содружества независимых государств на территории Ленинградской области".
На основании распоряжения главы Администрации Ленинградской области от 30.04.1992 N 265-р сформирована комиссия для координации работ по инвентаризации земель, в состав которой вошли представители Администрации Ленинградской области и различных ведомств Вооруженных сил Российской Федерации. Результаты проведенной инвентаризации земель утверждены постановлением Главы администрации Ленинградской области от 19.08.1992 N 135.
Распоряжением N 165-р определены земли, передаваемые фонду городских и сельских поселений СНД Ленинградской области в/ч N 33491, а именно: Всеволожскому городскому Совету согласно Приложению N 1 - площадью 1473 га и согласно Приложению N 3 - площадью 10 619 га.
На основании указанных обстоятельств судебными актами по делу N А56-16764/2013 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кад. N 47:07:14-24-001:0012 - один из 86 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122, поскольку такие земельные участки утратили статус земель обороны, а право пользования войсковой части 33491 на эти участки прекратилось.
Вопреки доводам подателей апелляционных жалоб, норма ч. 2 ст. 69 АПК РФ судом первой инстанции применена правильно.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Поскольку факты прекращения в отношении в том числе спорных земельных участков права пользования в/ч 33491, утраты статуса земель обороны установлены судебными актами по делу N А56-16764/2013, в котором участвовали в качестве ответчиков Министерство обороны РФ, ТУ Росимущества, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, данные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела и вышеуказанные факты не подлежат доказыванию вновь. Последующее закрепление спорных земельных участков за Учреждением на праве постоянного бессрочного пользования, являющемся производным от права собственности, не может повлечь нарушение принципа правовой определенности.
Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорные земельный участки не относятся к землям, необходимым для использования в качестве полигона и находятся на землях, утративших статус земель обороны и переданных в распоряжение органов местного самоуправления Всеволожского района Ленинградской области, что подтверждается, в том числе материалами кадастровых дел спорных земельных участков и земельного участка с кад. N 47:07:14240001:12, согласно которым спорные участки находятся в границах выключек из указанного участка, то есть расположены в пределах наружной границы земельного участка с кад. N 47:07:14-24-001:0012, но их площади не входят в общую площадь указанного участка, наружные границы спорных участков совпадают с границами территорий, исключенных из площади земельного участка кад. N 47:07:14-24-001:0012.
Порядок проведения работ по инвентаризации земель, находящихся в пользовании Объединенных Вооруженных Сил СНГ на территории Российской Федерации, был установлен Приказом Главнокомандующего Объединенными Вооруженными Силами СНГ и Председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 21.03.1992 N 105/15, согласно пункту 2 которого для проведения инвентаризации земель создаются специальные комиссии, состав комиссией утверждается соответствующим главой администрации, по результатам обследования земель составляется акт, который подписывается всеми членами комиссии, в случае разногласий в акте указывается особое мнение ее членов с обоснованием причин несогласия. Такие акты выносятся на рассмотрение совместного заседания коллегии Объединенных Вооруженных Сил СНГ и Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации. Если на коллегии разногласия не будут устранены, окончательное решение по таким актам принимается Правительством Российской Федерации (пункт 4 порядка). Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по дальнейшему использованию, согласованные с начальниками гарнизонов, руководителями местных органов власти, на территории которых расположены земельные участки, после утверждения командующими войсками округов, флотами, командующими (начальниками) родами войск, начальниками главных и центральных управлений Объединенных Вооруженных Сил СНГ (в зависимости от принадлежности земельного участка) представляются на утверждение в администрацию республики в составе Российской Федерации, края, области, автономного образования (пункт 6 порядка).
Таким образом, вопреки доводам жалоб, отказа Министерства обороны РФ в отношении земель, не используемых по предназначению и изъятых по результатам инвентаризации 1992 и переданных в народное хозяйство, не требовалось.
Довод ответчиков о пропуске Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Вместе с тем, ответчиками не доказано и не определено начало течения срока исковой давности в спорных правоотношениях.
В соответствии пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется, учитывая в том числе, что Администрация узнала о неправомерной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки в рамках рассмотрения дела А56-16764/2013, иск по которому принят к производству суда только 01.04.2013, доказательства иного апелляционному суду не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Администрацией требования.
Доводы апелляционных жалоб Министерства и Учреждения подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Между тем в обжалуемом решении отсутствуют выводы о правах и обязанностях ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в отношении спорных земельных участков. ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не является участником спорных правоотношений, из состава лиц, участвующих в деле, исключено определением от 27.01.2015.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт нельзя признать принятым о правах и обязанностях ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, который, в связи с этим, не имеет права на его обжалование в апелляционном порядке.
Поскольку отсутствие у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по жалобе согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России прекратить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу N А56-55903/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)