Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-565/2015) ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМФОРТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2014 года по делу N А46-12653/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМФОРТСТРОЙ" (ОГРН 1135543003705, ИНН 5501246903; 644012, г. Омск, Пр-т Королева, 17) к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827; 644043, г. Омск, ул. Тарская. 11) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:2168, площадью 1093383 кв. м, местоположение: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, чересполосный участок Заречный,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391; 644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, дом 56),
при участии в судебном заседании:
- от ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМФОРТСТРОЙ" - представитель Хомутинкина К.А. (паспорт, по доверенности б/н от 17.12.2014 сроком действия на три года);
- от ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ - представитель Стельмаченок Э.А. (удостоверение N 266 выдано 18.12.2014, по доверенности N 414-Д от 29.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);
- от Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" - представитель Гудыменко Е.А (паспорт, доверенность N 0170/4483 от 04.07.2014 сроком действия 03.07.2015);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, извещено;
- установил:
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМФОРТСТРОЙ" (далее - ЗАО "КомфортСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:2168, площадью 1 093 383 кв. м, местоположение: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, чересполосный участок Заречный, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (далее - ФГБУ ВПО "ОмГАУ имени П.А. Столыпина"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 по делу N А46-12653/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ЗАО "КомфортСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 по делу N А46-12653/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
От ТУ Росимущества в Омской области и ФГБУ ВПО "ОмГАУ имени П.А. Столыпина" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГБУ ВПО "ОмГАУ имени П.А. Столыпина" и ЗАО "КомфортСтрой" представили информационные справки, которые приобщены к материалам дела.
Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "КомфортСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ТУ Росимущества в Омской области и ФГБУ ВПО "ОмГАУ имени П.А. Столыпина" высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей ЗАО "КомфортСтрой", ТУ Росимущества в Омской области и ФГБУ ВПО "ОмГАУ имени П.А. Столыпина", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ЗАО "КомфортСтрой" в феврале 2014 года обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Омской области) с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:2168 на право собственности.
04.04.2014 был получен отказ исх. N ТУ-02/2957.
Получив данный отказ, ЗАО "КомфортСтрой" обратилось в суд с настоящим иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:2168, площадью 1 093 383 кв. м, местоположение: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, чересполосный участок Заречный.
В обоснование заявленного требования ЗАО "КомфортСтрой" указало на предоставление Учхозу N 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова, правопреемником которого является истец - ЗАО "КомфортСтрой", спорного земельного участка на основании акта на право пользования землей от 12.04.1973 N 5. С учетом того, что именно Учхоз N 1, а впоследствии, и его правопреемники, являясь сельскохозяйственными предприятиями, на протяжении многих лет использовали данный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, в частности, для выращивания овощных культур: картофеля, моркови и т.п., истец считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:2168 принадлежит ЗАО "КомфортСтрой".
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
В силу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно изложенному в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснению, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Частью 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к одному из видов вещных прав лиц, не являющихся собственниками данных земельных участков.
Согласно части 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только перечисленным в нем организациям, а именно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Частью 3 статьи 20 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III "Собственность на землю" и IV "Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками" Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статье 59 ЗК РФ защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав.
В рамках иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования установлению подлежал факт предоставления спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО "КомфортСтрой" (как правопреемника Учхоза N 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова).
Проверив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно свидетельству N 2292 от 07.07.1993 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов N 216 от 10.08.1977 на праве постоянного (бессрочного) пользования Омскому ордена Ленина сельскохозяйственному институту им. С.М. Кирова (ОмСХИ) для учебно-опытных и научно-производственных целей предоставлены земельные участки, общей площадью 2026 га, в том числе, чересполосный участок "Заречный" площадью 140,03 га (55:20:04 42 01).
Впоследствии чересполосный участок "Заречный" сформирован и в государственном кадастре недвижимости учтен с кадастровым номером 55:20:000000:2168.
Таким образом, в указанном свидетельстве N 2292 от 07.07.1993 четко определено лицо, которому спорный земельный участок, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, - Омскому ордена Ленина сельскохозяйственному институту им. С.М. Кирова (ОмСХИ).
В результате проведенных реорганизаций Омский орден Ленина сельскохозяйственному институту им. С.М. Кирова (ОмСХИ) переименован в ФГБОУ ВПО ОмГАУ имени П.А. Столыпина.
Таким образом, ФГБОУ ВПО ОмГАУ имени П.А. Столыпина является правопреемником Омского сельскохозяйственного института, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:2168.
Довод ЗАО "КомфортСтрой" о том, что он является правопреемником Учхоза N 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова в отношении спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.
Как усматривается из информационной справки, предоставленной ЗАО "КомфортСтрой", Учхоз N 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова за период с 1993 года по 2004 года был преобразован:
- в Учебно-опытное хозяйство N 1 Омского государственного аграрного университета (постановление N 449-п от 26.09.1995),
- в Федеральное государственное унитарное предприятие Учебно-опытного хозяйства N 1 Омского государственного аграрного университета (постановление от 08.01.1998 N 21-п),
- в Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство N 1 государственного образовательного учреждения Омского государственного аграрного университета (приказ N 87 от 23.02.1999),
- в Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство N 1 Омского государственного аграрного университета" (приказ N 667 от 16.08.2002).
При этом, в соответствии с Перечнем объектов недвижимого имущества... (Приложение N 1 т. 1 л.д. 97) Федеральному государственному унитарному предприятию "Учебно-опытное хозяйство N 1 Омского государственного аграрного университета" было передано имущество на праве хозяйственного ведения. Однако, в вышеуказанном перечне отсутствует спорный земельный участок.
В 2005 года произведена приватизация, по результатам которой образовано в ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1". При этом, при преобразовании ФГУП "Учебно-опытное хозяйство N 1 ОмГАУ" в ОАО в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 26.08.2004 N 1124-р, приказом Росимущества от 15.12.2004 N 181, распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 27.12.2005 N 855р ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1" был передан подлежащий приватизации имущественный комплекс указанного ФГУП, о чем был составлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Учебно-опытное хозяйство N 1 ОмГАУ" от 27.12.2005. В данном передаточном акте спорный земельный участок не обозначен, соответственно, он приватизации не подлежал. Таким образом, у истца не могло возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.
При этом, суд апелляционной инстанции не принимает ссылку истца на акт N 5 от 12.04.1973, выданный Исполнительным комитетом Омского районного Совета депутатов трудящихся Омской области, согласно которому земельный участок "Заречный" предоставлен в постоянное пользование Учхозу N 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова.
Поскольку Учхоз N 1 являлся подсобным хозяйством Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова, и земельный участок выделался не Учхозу N 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова, а Омскому ордена Ленина сельскохозяйственному институту им. С.М. Кирова (ОмСХИ), что и отражено в свидетельстве N 2292 от 07.07.1993.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2014 года по делу N А46-12653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 08АП-565/2015 ПО ДЕЛУ N А46-12653/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 08АП-565/2015
Дело N А46-12653/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-565/2015) ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМФОРТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2014 года по делу N А46-12653/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМФОРТСТРОЙ" (ОГРН 1135543003705, ИНН 5501246903; 644012, г. Омск, Пр-т Королева, 17) к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827; 644043, г. Омск, ул. Тарская. 11) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:2168, площадью 1093383 кв. м, местоположение: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, чересполосный участок Заречный,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391; 644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, дом 56),
при участии в судебном заседании:
- от ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМФОРТСТРОЙ" - представитель Хомутинкина К.А. (паспорт, по доверенности б/н от 17.12.2014 сроком действия на три года);
- от ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ - представитель Стельмаченок Э.А. (удостоверение N 266 выдано 18.12.2014, по доверенности N 414-Д от 29.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);
- от Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" - представитель Гудыменко Е.А (паспорт, доверенность N 0170/4483 от 04.07.2014 сроком действия 03.07.2015);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, извещено;
- установил:
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМФОРТСТРОЙ" (далее - ЗАО "КомфортСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:2168, площадью 1 093 383 кв. м, местоположение: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, чересполосный участок Заречный, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (далее - ФГБУ ВПО "ОмГАУ имени П.А. Столыпина"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 по делу N А46-12653/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ЗАО "КомфортСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 по делу N А46-12653/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
От ТУ Росимущества в Омской области и ФГБУ ВПО "ОмГАУ имени П.А. Столыпина" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГБУ ВПО "ОмГАУ имени П.А. Столыпина" и ЗАО "КомфортСтрой" представили информационные справки, которые приобщены к материалам дела.
Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "КомфортСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ТУ Росимущества в Омской области и ФГБУ ВПО "ОмГАУ имени П.А. Столыпина" высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей ЗАО "КомфортСтрой", ТУ Росимущества в Омской области и ФГБУ ВПО "ОмГАУ имени П.А. Столыпина", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ЗАО "КомфортСтрой" в феврале 2014 года обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Омской области) с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:2168 на право собственности.
04.04.2014 был получен отказ исх. N ТУ-02/2957.
Получив данный отказ, ЗАО "КомфортСтрой" обратилось в суд с настоящим иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:2168, площадью 1 093 383 кв. м, местоположение: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, чересполосный участок Заречный.
В обоснование заявленного требования ЗАО "КомфортСтрой" указало на предоставление Учхозу N 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова, правопреемником которого является истец - ЗАО "КомфортСтрой", спорного земельного участка на основании акта на право пользования землей от 12.04.1973 N 5. С учетом того, что именно Учхоз N 1, а впоследствии, и его правопреемники, являясь сельскохозяйственными предприятиями, на протяжении многих лет использовали данный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, в частности, для выращивания овощных культур: картофеля, моркови и т.п., истец считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:2168 принадлежит ЗАО "КомфортСтрой".
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
В силу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно изложенному в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснению, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Частью 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к одному из видов вещных прав лиц, не являющихся собственниками данных земельных участков.
Согласно части 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только перечисленным в нем организациям, а именно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Частью 3 статьи 20 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III "Собственность на землю" и IV "Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками" Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статье 59 ЗК РФ защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав.
В рамках иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования установлению подлежал факт предоставления спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО "КомфортСтрой" (как правопреемника Учхоза N 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова).
Проверив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно свидетельству N 2292 от 07.07.1993 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов N 216 от 10.08.1977 на праве постоянного (бессрочного) пользования Омскому ордена Ленина сельскохозяйственному институту им. С.М. Кирова (ОмСХИ) для учебно-опытных и научно-производственных целей предоставлены земельные участки, общей площадью 2026 га, в том числе, чересполосный участок "Заречный" площадью 140,03 га (55:20:04 42 01).
Впоследствии чересполосный участок "Заречный" сформирован и в государственном кадастре недвижимости учтен с кадастровым номером 55:20:000000:2168.
Таким образом, в указанном свидетельстве N 2292 от 07.07.1993 четко определено лицо, которому спорный земельный участок, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, - Омскому ордена Ленина сельскохозяйственному институту им. С.М. Кирова (ОмСХИ).
В результате проведенных реорганизаций Омский орден Ленина сельскохозяйственному институту им. С.М. Кирова (ОмСХИ) переименован в ФГБОУ ВПО ОмГАУ имени П.А. Столыпина.
Таким образом, ФГБОУ ВПО ОмГАУ имени П.А. Столыпина является правопреемником Омского сельскохозяйственного института, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:2168.
Довод ЗАО "КомфортСтрой" о том, что он является правопреемником Учхоза N 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова в отношении спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.
Как усматривается из информационной справки, предоставленной ЗАО "КомфортСтрой", Учхоз N 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова за период с 1993 года по 2004 года был преобразован:
- в Учебно-опытное хозяйство N 1 Омского государственного аграрного университета (постановление N 449-п от 26.09.1995),
- в Федеральное государственное унитарное предприятие Учебно-опытного хозяйства N 1 Омского государственного аграрного университета (постановление от 08.01.1998 N 21-п),
- в Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство N 1 государственного образовательного учреждения Омского государственного аграрного университета (приказ N 87 от 23.02.1999),
- в Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство N 1 Омского государственного аграрного университета" (приказ N 667 от 16.08.2002).
При этом, в соответствии с Перечнем объектов недвижимого имущества... (Приложение N 1 т. 1 л.д. 97) Федеральному государственному унитарному предприятию "Учебно-опытное хозяйство N 1 Омского государственного аграрного университета" было передано имущество на праве хозяйственного ведения. Однако, в вышеуказанном перечне отсутствует спорный земельный участок.
В 2005 года произведена приватизация, по результатам которой образовано в ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1". При этом, при преобразовании ФГУП "Учебно-опытное хозяйство N 1 ОмГАУ" в ОАО в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 26.08.2004 N 1124-р, приказом Росимущества от 15.12.2004 N 181, распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 27.12.2005 N 855р ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1" был передан подлежащий приватизации имущественный комплекс указанного ФГУП, о чем был составлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Учебно-опытное хозяйство N 1 ОмГАУ" от 27.12.2005. В данном передаточном акте спорный земельный участок не обозначен, соответственно, он приватизации не подлежал. Таким образом, у истца не могло возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.
При этом, суд апелляционной инстанции не принимает ссылку истца на акт N 5 от 12.04.1973, выданный Исполнительным комитетом Омского районного Совета депутатов трудящихся Омской области, согласно которому земельный участок "Заречный" предоставлен в постоянное пользование Учхозу N 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова.
Поскольку Учхоз N 1 являлся подсобным хозяйством Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова, и земельный участок выделался не Учхозу N 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова, а Омскому ордена Ленина сельскохозяйственному институту им. С.М. Кирова (ОмСХИ), что и отражено в свидетельстве N 2292 от 07.07.1993.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2014 года по делу N А46-12653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)