Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом. Свои обязанности по оплате истец исполнил. Срок передачи нежилого помещения в договоре определен. Однако ответчик своих обязательств по передаче нежилого помещения не исполнил до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривошеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Емелина А.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 октября 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Горос" о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 38,8 кв. м, находящееся в шестой секции на 1 этаже в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения К. и его представителя Т. в поддержание доводов апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - ФИО1 обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ООО "Горос" о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом К. (участником долевого строительства) и ответчиком ООО "Горос" (застройщиком) заключен договор N согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц <адрес> и передать истцу нежилое помещение, площадью 41,56 кв. м, в N секции на N в N рядах N а истец обязался оплатить установленную договором цену - 1 039 000 рублей.
Свои обязанности по оплате истец исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок передачи нежилого помещения в договоре определен - ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик своих обязательств по передаче нежилого помещения не исполнил до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик - признан банкротом, и в отношении него введено конкурсное производство.
Строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ. и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время нежилое помещение, подлежащее передаче истцу, построено, однако дом (со всеми секциями) полностью не построен, строительство дома остановлено.
Построена шестая секция, в которой расположено нежилое помещение, подлежащее передаче истцу.
В отношении спорного нежилого помещения, проведен технический и кадастровый учет.
Нежилое помещение имеет площадь 38,8 кв. м.
Права на спорное нежилое помещение ни за кем не зарегистрированы, правопритязания третьих лиц и аресты отсутствуют, что следует из выписки Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком не получено до настоящего времени, что делает невозможным регистрацию за истцом права собственности на нежилое помещение, и препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению нежилым помещением.
У истца отсутствует иная возможность приобрести право собственности, кроме как в судебном порядке, в силу ст. 8 ГК РФ (возникновение права из судебного решения).
Истец (уточнив требования и изменив предмет спора) просил суд признать за К. право собственности (на основании статей 218, 219, 130 ГК РФ) - на нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 38,8 кв. м, находящееся в шестой секции на 1 этаже в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО "Горос" в суде первой инстанции утверждал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, так как это не нарушит права других кредиторов; дом не достроен, третья и четвертая секции не построены; по всей проектной документации это единый дом и сдается он не по секциям, а единым объектом; коммуникации не подведены, готовность многоквартирного дома - 30%; они намерены продолжить строительство дома; права будут переданы другим застройщикам; они продлили разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ года; договор аренды земельного участка не продлен, но земельный участок не передан другому лицу, и соответственно, не продлен на неопределенный срок; имеется запрет Министерства имущественных отношения по <адрес> расторгнуть договор аренды земельного участка; все требования предъявляются в рамках Закона "О банкротстве"; в настоящее время, земельный участок по прежнему находится в пользовании ООО "Горос"; Разрешение на строительство только на 1, 5, 6 секции, оно действующее; на несколько секций дома нет разрешения на строительство; объект будет передаваться с теми дольщиками, которые включены в реестр жилых помещений; из 400 участников долевого строительства, из них только 209 зарегистрированы и попали в реестр; нежилые помещения в реестр не включены, так как реестры по передачи нежилого помещения отсутствуют; договор с ООО "Горос" не расторгнут.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения и об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 30 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. При разрешении споров о праве собственности на не завершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты и распоряжения ими.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, право собственности может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между К. (участником долевого строительства) и ответчиком-ООО "Горос" (застройщиком) заключен договор N согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц <адрес> и передать истцу нежилое помещение(площадью 41,56 кв. м) - в N, а истец обязался оплатить установленную договором цену в размере 1 039 000 рублей (л.д. 5 - 7).
По утверждениям истца, им уплачены оговоренные сторонами 1 039 000 рублей.
В обоснование указанных доводов, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, исследовав оригинал данной квитанции, установил, что печать Общества(со слов истца - это печать ООО "Горос"), не просматривается, поставлена на краю квитанции в половинчатом виде (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика - ООО "Горос" введена процедура наблюдения.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство (арбитражное дело N).
Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как не представляется возможным выделить и идентифицировать спорное(испрашиваемое истцом) нежилое помещение, являющиеся предметом вышеприведенного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., как объект недвижимости, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истек срок действия разрешения на строительство дома, а также истек срок действия договора аренды земельного участка, на котором строится дом.
Так, строительство дома осуществлялось на основании:
- - разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ. - сроком до ДД.ММ.ГГГГ.;
- - и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. - сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 35 - 41).
Так, ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО "Горос" (арендатором) заключен договор аренды N земельного участка, площадью 4 448,80 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> - под строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями; срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 17).
Не имеется письменных доказательств, свидетельствующих о продлении вышеприведенных разрешения на строительство дома и договора аренды земельного участка.
Не подтверждаются надлежащими доказательствами утверждения сторон о том, что в установленном законом порядке построены нежилое помещение, подлежащее передаче истцу и секция N (в которой расположено спорное нежилое помещение), что из запланированных 16 этажей - построено 10 этажей, что многоквартирный жилой дом - построен на 30%.
В отношении спорного нежилого помещения, истцом проведен технический и кадастровый учет.
Так, согласно техническому плану помещения (изготовленному ООО "<данные изъяты>"), испрашиваемый спорный объект имеет следующие характеристики:
- - кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено здание - N;
- - назначение помещения - нежилое помещение;
- - этаж - N 1, общая площадь помещения - 38,8 кв. м;
- - местоположение: <адрес> (л.д. 25).
Представителем истца В. представлены две выписки Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации в ЕГРП на спорный объект, однако представленные истцом выписки содержат различные сведения о спорном объекте.
Так, из выписки от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по <адрес> следует следующий адрес спорного нежилого помещения: <адрес>, N 2 площадью 56 кв. м (площадь проектная) (л.д. 18).
Из другой выписки от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по <адрес> следует иной адрес: <адрес>., N площадью 38,8 кв. м. При этом, кадастровый номер - N иной, чем в вышеприведенном техническом плане нежилого помещения - N.
В техническом плане спорного помещения указан адрес: г. <адрес>, N, площадью 38,8 кв. м, и указан следующий кадастровый номер: N (л.д. 25).
С учетом изложенного, суд правильно признал, что, испрашиваемое истцом нежилое помещение не имеет строительного адреса, не имеет технических характеристик, расположено в недостроенном многоквартирном доме, в связи с чем, невозможно его выделить и идентифицировать, на основании статей 128, 129, 130 ГК РФ, поскольку по правовому смыслу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь может быть приобретено лицом, ее создавшим, лишь при условии ее создания с соблюдением закона и иных правовых актов, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получением необходимых разрешений и согласований.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный объект инвестирования имеет технические характеристики, не определен процент готовности объекта, отсутствует строительный адрес объекта, отсутствуют доказательства, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, площадью 4 448,80 кв. м.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Горос" о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства следует отказать.
Решение суда является законным и обоснованным, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение суда является правильным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12858
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом. Свои обязанности по оплате истец исполнил. Срок передачи нежилого помещения в договоре определен. Однако ответчик своих обязательств по передаче нежилого помещения не исполнил до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-12858
Судья: Кривошеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Емелина А.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 октября 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Горос" о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 38,8 кв. м, находящееся в шестой секции на 1 этаже в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения К. и его представителя Т. в поддержание доводов апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - ФИО1 обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ООО "Горос" о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом К. (участником долевого строительства) и ответчиком ООО "Горос" (застройщиком) заключен договор N согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц <адрес> и передать истцу нежилое помещение, площадью 41,56 кв. м, в N секции на N в N рядах N а истец обязался оплатить установленную договором цену - 1 039 000 рублей.
Свои обязанности по оплате истец исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок передачи нежилого помещения в договоре определен - ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик своих обязательств по передаче нежилого помещения не исполнил до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик - признан банкротом, и в отношении него введено конкурсное производство.
Строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ. и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время нежилое помещение, подлежащее передаче истцу, построено, однако дом (со всеми секциями) полностью не построен, строительство дома остановлено.
Построена шестая секция, в которой расположено нежилое помещение, подлежащее передаче истцу.
В отношении спорного нежилого помещения, проведен технический и кадастровый учет.
Нежилое помещение имеет площадь 38,8 кв. м.
Права на спорное нежилое помещение ни за кем не зарегистрированы, правопритязания третьих лиц и аресты отсутствуют, что следует из выписки Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком не получено до настоящего времени, что делает невозможным регистрацию за истцом права собственности на нежилое помещение, и препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению нежилым помещением.
У истца отсутствует иная возможность приобрести право собственности, кроме как в судебном порядке, в силу ст. 8 ГК РФ (возникновение права из судебного решения).
Истец (уточнив требования и изменив предмет спора) просил суд признать за К. право собственности (на основании статей 218, 219, 130 ГК РФ) - на нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 38,8 кв. м, находящееся в шестой секции на 1 этаже в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО "Горос" в суде первой инстанции утверждал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, так как это не нарушит права других кредиторов; дом не достроен, третья и четвертая секции не построены; по всей проектной документации это единый дом и сдается он не по секциям, а единым объектом; коммуникации не подведены, готовность многоквартирного дома - 30%; они намерены продолжить строительство дома; права будут переданы другим застройщикам; они продлили разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ года; договор аренды земельного участка не продлен, но земельный участок не передан другому лицу, и соответственно, не продлен на неопределенный срок; имеется запрет Министерства имущественных отношения по <адрес> расторгнуть договор аренды земельного участка; все требования предъявляются в рамках Закона "О банкротстве"; в настоящее время, земельный участок по прежнему находится в пользовании ООО "Горос"; Разрешение на строительство только на 1, 5, 6 секции, оно действующее; на несколько секций дома нет разрешения на строительство; объект будет передаваться с теми дольщиками, которые включены в реестр жилых помещений; из 400 участников долевого строительства, из них только 209 зарегистрированы и попали в реестр; нежилые помещения в реестр не включены, так как реестры по передачи нежилого помещения отсутствуют; договор с ООО "Горос" не расторгнут.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения и об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 30 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. При разрешении споров о праве собственности на не завершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты и распоряжения ими.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, право собственности может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между К. (участником долевого строительства) и ответчиком-ООО "Горос" (застройщиком) заключен договор N согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц <адрес> и передать истцу нежилое помещение(площадью 41,56 кв. м) - в N, а истец обязался оплатить установленную договором цену в размере 1 039 000 рублей (л.д. 5 - 7).
По утверждениям истца, им уплачены оговоренные сторонами 1 039 000 рублей.
В обоснование указанных доводов, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, исследовав оригинал данной квитанции, установил, что печать Общества(со слов истца - это печать ООО "Горос"), не просматривается, поставлена на краю квитанции в половинчатом виде (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика - ООО "Горос" введена процедура наблюдения.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство (арбитражное дело N).
Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как не представляется возможным выделить и идентифицировать спорное(испрашиваемое истцом) нежилое помещение, являющиеся предметом вышеприведенного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., как объект недвижимости, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истек срок действия разрешения на строительство дома, а также истек срок действия договора аренды земельного участка, на котором строится дом.
Так, строительство дома осуществлялось на основании:
- - разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ. - сроком до ДД.ММ.ГГГГ.;
- - и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. - сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 35 - 41).
Так, ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО "Горос" (арендатором) заключен договор аренды N земельного участка, площадью 4 448,80 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> - под строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями; срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 17).
Не имеется письменных доказательств, свидетельствующих о продлении вышеприведенных разрешения на строительство дома и договора аренды земельного участка.
Не подтверждаются надлежащими доказательствами утверждения сторон о том, что в установленном законом порядке построены нежилое помещение, подлежащее передаче истцу и секция N (в которой расположено спорное нежилое помещение), что из запланированных 16 этажей - построено 10 этажей, что многоквартирный жилой дом - построен на 30%.
В отношении спорного нежилого помещения, истцом проведен технический и кадастровый учет.
Так, согласно техническому плану помещения (изготовленному ООО "<данные изъяты>"), испрашиваемый спорный объект имеет следующие характеристики:
- - кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено здание - N;
- - назначение помещения - нежилое помещение;
- - этаж - N 1, общая площадь помещения - 38,8 кв. м;
- - местоположение: <адрес> (л.д. 25).
Представителем истца В. представлены две выписки Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации в ЕГРП на спорный объект, однако представленные истцом выписки содержат различные сведения о спорном объекте.
Так, из выписки от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по <адрес> следует следующий адрес спорного нежилого помещения: <адрес>, N 2 площадью 56 кв. м (площадь проектная) (л.д. 18).
Из другой выписки от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по <адрес> следует иной адрес: <адрес>., N площадью 38,8 кв. м. При этом, кадастровый номер - N иной, чем в вышеприведенном техническом плане нежилого помещения - N.
В техническом плане спорного помещения указан адрес: г. <адрес>, N, площадью 38,8 кв. м, и указан следующий кадастровый номер: N (л.д. 25).
С учетом изложенного, суд правильно признал, что, испрашиваемое истцом нежилое помещение не имеет строительного адреса, не имеет технических характеристик, расположено в недостроенном многоквартирном доме, в связи с чем, невозможно его выделить и идентифицировать, на основании статей 128, 129, 130 ГК РФ, поскольку по правовому смыслу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь может быть приобретено лицом, ее создавшим, лишь при условии ее создания с соблюдением закона и иных правовых актов, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получением необходимых разрешений и согласований.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный объект инвестирования имеет технические характеристики, не определен процент готовности объекта, отсутствует строительный адрес объекта, отсутствуют доказательства, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, площадью 4 448,80 кв. м.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Горос" о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства следует отказать.
Решение суда является законным и обоснованным, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение суда является правильным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)